Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/93/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125207847
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125207847.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR,
trvale bytom D. E. XXXX/X, F., a otca, G. H., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom I. J.
XXXX/XX, F., o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Styk otca s maloletou A. sa neupravuje.

II. Týmto sa v časti úpravy styku otca s maloletou A. z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 35P/49/2022-86 zo dňa 01.08.2022.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa sa podaným návrhom domáhala, aby súd zmenil výkon styku otca s maloletou
A. v rozsahu, ktorý bude zodpovedať aktuálnej situácii a potrebám dieťaťa s dôrazom na najlepší
záujem maloletého dieťaťa. V návrhu uviedla, že dňa 08.08.2022 nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 35P/49/2022-86, ktorým bol upravený styk otca s maloletou A.. Podľa

tohto rozhodnutia sa styk vykonáva každý párny víkend v kalendárnom mesiaci, a to v sobotu od 09:00
hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 09:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny štvrtok od 15:30
hod. do 18:00 hod.. Odvtedy však došlo k zmene pomerov. Otec opakovane nedodržiava dohodnutý
styk, nerešpektuje nariadenie súdu a neplatí stanovené výživné, ruší stretávanie bez oznámenia alebo
na poslednú chvíľu, má nevhodné prostredie na styk a výchovu maloletej.

2. Na pojednávaní dňa 06.02.2026 matka maloletej navrhla, aby styk otca s maloletou nebol upravený.

Uviedla, že k podaniu návrhu ju viedla skutočnosť, že otec dlhodobo nedodržiava stanovený styk. Za
maloletou chodí nepravidelne, napíše jej len na whatsapp, a to bez dostatočného predstihu, napíše
možno dve hodiny pred stretnutím. Takto s ňou dohaduje stretnutia v iných termínoch, ako to je
v rozhodnutí súdu. Napríklad minulý štvrtok bol nepárny a otec sa stretol s maloletou o štvrtej, išli spolu
natanečnúaprišielsasňourozlúčiť,lebojejpovedal,žeidenatrimesiacenaKanárskeostrovy.Uviedla,
že sa stalo, že jej napísal, že príde a neprišiel. Poukázala na to, že otec nemá ani riadne bývanie, aby sa
mohol stretávať s dcérou, ako bolo stanovené v sobotu a nedeľu od 9:00 hod. do 18:00 hod.. Dodala, že

otec sa maximálne dvakrát stretol s maloletou v januári 2026 a v roku 2025 bol s maloletou maximálne
10-15-krát v rozpätí od hodiny, maximálne 6 hodín.3. Kolízna opatrovníčka poukázala na to, že pomery na strane otca sa nepodarilo prešetriť, otec
nereagoval na telefonát, ani sa im ho nepodarilo zastihnúť na ubytovni. Vzhľadom na uvedené je
v najlepšom záujme mal. dieťaťa zrušiť aktuálnu úpravu styku a styk neupravovať, aj s poukazom na

to, že matka nebráni v stretávaní sa dcéry s otcom a toleruje to, že otec chodí nepravidelne a v inom
čase, ako bol upravený styk.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu na zmenu úpravy styku, výsluchom matky
maloletého dieťaťa, správy z prešetrenia pomerov, správ medzi rodičmi maloletej z whatsappu, rozsudku

Okresného súdu Trenčín sp. zn. 35P/49/2022-86 zo dňa 01.08.2022 a zistil nasledovný skutkový
a skutočný stav:

5. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 35P/49/2022-86 zo dňa 01.08.2022 bola schválená
rodičovská dohoda, podľa ktorej bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky. Právo
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok budú vykonávať obaja rodičia. Otec sa zaviazal

prispievať na výživu maloletej A. sumou 120,- eur mesačne k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred, s účinnosťou od 01.04.2022 a sumou 150,- eur mesačne k rukám matky, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou od 01.09.2022. Nedoplatok na výživnom pre mal. A. za
obdobie od 01.04.2022 do 31.07.2022 vo výške 240,- eur súd otcovi maloletého dieťaťa povolil splácať
v mesačných splátkach po 10,- eur, spolu s bežným výživným k rukám matky, počnúc právoplatnosťou

tohtorozhodnutiaaždoúplnéhozaplateniastým,žeomeškaniesplnenímjednejsplátkymázanásledok
splatnosť celého plnenia. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. každý párny víkend v kalendárnom
mesiaci, a to v sobotu od 09.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 18.00 hod. a každý
nepárny štvrtok od 15.30 hod. do 18.00 hod.. Matka sa zaväzuje maloleté dieťa na styk s otcom
riadne pripraviť a v dohodnutom čase a mieste maloleté dieťa otcovi odovzdať.

Otec si maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku maloleté dieťa odovzdá
matke v dohodnutom čase v mieste bydliska matky.

6. Zo správy z prešetrenia pomerov zo dňa 17.11.2025 vyplýva, že matka trvá na podanom návrhu.
Návrh podala z dôvodu, že otec býva niekde na ubytovni alebo v nejakej izbe, nemá peniaze ani sám

pre seba, nemá čo jesť a chcela by preveriť bytové podmienky u otca a poradiť. Verbalizovala, že
nechce otcovi zakázať styk s maloletou, ale vzhľadom na aktuálne stretávanie by v prípade vhodných
bytových podmienok u otca súhlasila so zrušením úpravy styku s tým, že otcovi v styku nebude brániť,
tak ako doposiaľ. Dodala, že otec sa niekedy neozve aj dva mesiace, nedodržiava súdom upravený styk.
Naposledy sa realizoval styk asi v septembri na jednu hodinu. Dodala, že maloletá bola na ubytovni u

otca asi raz v máji 2025. Maloletá matke vtedy uviedla, že si tam kreslila a nejaká pani si tam bola od otca
vypýtať cigaretu. Otec máva maloletú na styk približne hodinu, dve. Uviedla, že sa stáva aj to, že otec
potvrdí deň vopred, že príde a napriek tomu nepríde po maloletú. S otcom komunikuje prostredníctvom
whatsapp aplikácie, kde má otec staré telefónne číslo a nové jej odmieta dať kvôli prebiehajúcemu
konaniu. Matka býva spolu s maloletou a jej rodičmi v trojizbovom byte, ktorý sa nachádza vo vlastníctve

jej rodičov. Matka má vo svojej domácnosti vytvorené vhodné bytové podmienky pre maloleté dieťa. S
maloletou A. bol vykonaný pohovor, bez prítomnosti tretích osôb. Maloletá A. uviedla: - „Už chodím do
škôlky, páči sa mi tam, mám tam kamaráta K. a kamarátky G., I. a I., - s mamou chodíme niekam na
ihrisko, alebo sa hráme, - chodíme aj ku F., to je mamin kamarát, - tato za mnou chodí iba raz za
čas, zoberie ma niekam na ihrisko alebo do obchodu, všelikam, chcem sa s ním stretávať, tato

zavolámamine,onjejpovie,žepríde,keďspoluvolajú,-smamousamidobrebýva,-Ježiškovinepíšem,
aj tak mi vždy niečo donesie.“ Otec bol opakovane telefonicky kontaktovaný na telefónnom čísle XXXX
XXX XXX. Telefónne číslo bolo nedostupné. Z uvedeného dôvodu bolo otcovi vystavené predvolanie
na ÚPSVaR Trenčín na deň 11.11.2025 o 08:00 hod., ktoré sa z dôvodu nezistenia aktuálneho pobytu
otca nepodarilo doručiť. Z uvedených dôvodov nebolo možné prešetrenie pomerov na strane otca. Zo

záverov správy vyplýva, že prešetrením pomerov bolo zistené, že matka trvá na podanom návrhu. Matka
verbalizovala, že nechce otcovi zakázať styk s maloletou, ale vzhľadom na aktuálne stretávanie by v
prípade vhodných bytových podmienok u otca súhlasila so zrušením úpravy styku s tým, že otcovi v
styku nebude brániť, tak ako doposiaľ. Otec sa s maloletou A. stretáva nepravidelne v rozsahu 1 až 2
hodín, nedodržiava súdom upravený styk. Otec by mal podľa informácií matky bývať na ubytovni, zrejme

na K. ulici v F.. V domácnosti matky neboli zistené žiadne nedostatky, matka zabezpečuje starostlivosť o
maloletú A. riadne a po všetkých stránkach. S maloletou bol vykonaný pohovor, v rámci ktorého uviedla,
že s otcom sa chce stretávať.7. Podľa § 25 ods. 1, 5 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o
styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

8. Podľa§28ods.1,2Zákonaorodine,súčasťourodičovskýchprávapovinnostísúnajmäa)sústavnáa
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 Zák. o rodine sa použijú primerane.

10. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a
slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o
veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého
dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

11. Kontakt rodičov s ich maloletými deťmi je takým významným činiteľom ovplyvňujúcim zdravý vývoj
dieťaťa, ktorý sa zákonodarca rozhodol riešiť právnou úpravou styku rodičov s ich maloletými deťmi;
považuje ho za neoddeliteľnú súčasť rodičovských práv a práv dieťaťa upravených v zákone o rodine.
Zákon zasahuje do úpravy styku rodičov s dieťaťom len v špecifických, neštandardných
situáciách, a to najmä v prípadoch, keď rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú; ide najmä o prípad

rozvodu manželov s maloletými deťmi.

12. V danej veci súd zistil, že práva a povinnosti rodičov k maloletej A. boli upravené rozsudkom
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 35P/49/2022-86 zo dňa 01.08.2022, ktorým bola schválená rodičovská
dohoda, v zmysle ktorej je otec oprávnený stretávať sa s mal. A. každý párny víkend v kalendárnom

mesiaci, a to v sobotu od 09.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 18.00 hod. a každý
nepárny štvrtok od 15.30 hod. do 18.00 hod.. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že
predmetný styk otca s maloletou A. sa nerealizuje v zmysle citovaného rozhodnutia súdu. Matka
poukazovala na to, že otec dlhodobo nedodržiava stanovený styk. Za maloletou A. chodí nepravidelne,
napíše jej len na whatsapp bez dostatočného predstihu s tým, že takto si stretnutia s maloletou dohaduje

v iných termínoch, ako to je stanovené v rozhodnutí súdu. Matka tiež poukázala na situácie, keď jej otec
maloletej napísal, že príde a nakoniec neprišiel. Tiež poukázala na to, že otec nemá ani riadne bývanie,
aby mohol byť s dcérou v rozsahu, v akom to bolo určené počas víkendov. Zhrnula, že v januári 2026 sa
otec stretol s maloletou maximálne dvakrát a v roku 2025 bol otec s maloletou maximálne 10-15-
krát v rozpätí od hodiny, maximálne 6 hodín. Vzhľadom na zistené skutočnosti, predovšetkým s ohľadom

na skutočnosť, že styk otca s maloletou A. sa nerealizuje podľa rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.
zn. 35P/49/2022-86 zo dňa 01.08.2022, ale realizuje sa nepravidelne, na základe dohody otca s matkou
maloletej, pričom bolo zistené, že matka maloletej A. otcovi v stretávaní s maloletou nebráni, súd dospel
k záveru, že v najlepšom záujme maloletej A. je, aby styk otca s maloletou upravený nebol. Záverom súd
dodáva, že neupravenie styku otca s maloletou A. neznamená, že sa otec s maloletou nemôže stretávať,

naopak, jeho stretávanie s maloletou sa za takejto situácie bude realizovať po predchádzajúcej dohode
s matkou maloletej tak, ako sa styk aj aktuálne realizuje. Na základe uvedeného styk otca s maloletou
neupravil. Týmto rozsudkom súd zmenil v časti úpravy styku otca s maloletou A. rozsudok Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 35P/49/2022-86 zo dňa 01.08.2022.

13. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, a to na Okresný súd Trenčín.
O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).