Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Pc/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203383
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325203383.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky - osoby oprávnenej na výživné: A. B., C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. B. XXX, v konaní zastúpená: E. B. B. D., advokát, so sídlom E. XXXX/X, F.
a osoby povinnej na vyživovaciu povinnosť: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. B. XXX, prechodne
bytom B. XXX, o návrhu navrhovateľky na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa súdny zmier nasledovného znenia:

Mení sa rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo
naposledy určené výživné na navrhovateľku v sume 180,- Eur mesačne a to tak, že sa zvyšuje výživné
z tejto sumy na sumu 290,- Eur mesačne, počnúc od XX.XX.XXXX, kde výživné je splatné vždy do 15.
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky.

Dlžné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX sa povinný zaväzuje zaplatiť v pravidelných
mesačných splátkach po 60,- Eur, až do zaplatenia spolu s bežným výživným k rukám navrhovateľky,
počnúc od XX.XX.XXXX, pod hrozbou straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.,,

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k navrhovateľke – plnoletému dieťaťu, a to
na sumu 350,- Eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu, t.j. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila

tým, že v súčasnosti je žiačkou X. ročníka na H. škole, žije so svojou matkou, mladšou sestrou
a starou matkou v rodinnom dome, ktorého výlučným vlastníkom je jej matka. Pravidelné mesačné
výdavky na domácnosť pozostávajú z elektriny vo výške 89,- Eur, plynu vo výške 165,- Eur, plynu vo
výške 16,- Eur, internetu vo výške 25,- Eur, spolu vo výške 295,- Eur mesačne, z toho podiel 1 na
navrhovateľku 74,- Eur. Pravidelné ročné výdavky súvisiace s domácnosťou za komunálny odpad sú vo
výške3,66Eurmesačnenanavrhovateľkuazadaňznehnuteľnosti0,30Eurmesačnenanavrhovateľku.

Navrhovateľka navštevuje B. ročník s tým, že bude mať H.. Ako žiačka H. školy sa v minulom školskom
roku zúčastnila študijného pobytu Erasmus+ v anglickom jazyku na B. v období od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, kde z vlastných zdrojov musela doplatiť 200,- Eur. Ďalšie mesačné výdavky navrhovateľky
pozostávajú zo stravy doma 200,- Eur, mobilného paušálu 33,- Eur, mobilného zariadenia 10,- Eur,
hygienických potrieb 35,- Eur, liekov, vitamínov 50,- Eur, oblečenia a obuvi 70,- Eur, voľného času 50,-
Eur, spolu 455,- Eur mesačne. Otec navrhovateľky (povinný) býva v B. v prenajatom obecnom byte

v bytovom dome na základe nájomnej zmluvy zverejnenej v I. C. J.. Podľa informácií navrhovateľky je
otec riadne zamestnaný v spoločnosti D. H., A.. Navrhovateľka uviedla, že preukázateľne a nepochybnedošlo k zmene pomerov na jej strane, keďže už navštevuje H. školu, od poslednej úpravy uplynulo vyše
XX rokov, došlo k vývoju a zvýšeniu životných nákladov.

2. Povinný (otec navrhovateľky) doručil na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX písomné vyjadrenie k návrhu,
v ktorom uviedol, že je ženatý, jeho manželka je zamestnaná v I. E., aktuálne je na materskej dovolenke.
Bývajú v dvojizbovom nájomnom byte aj s manželkinou F. dcérou a ich spoločným synom B., nar.
XX.XX.XXXX. Povinný vlastní dve autá, je zamestnaný vo D. A. od XX.XX.XXXX. Mesačné výdavky
vyčíslil takto: nájomný byt 194,45 Eur, elektrina 40,- Eur, plyn 50,- Eur, voda 20,- Eur, Digi 15,70 Eur,

spotrebný úver 200,91 Eur, spotrebný úver 108,55 Eur, benzín na dve autá 100,- Eur, strava 150,- Eur,
strava syn 100,- Eur, plienky 70,- Eur, výživné na D. 120,- Eur, výživné na A. 180,- Eur, t.j. jeho výdavky
spolu vo výške 1.349,61 Eur. Mesačné výdavky jeho manželky vyčíslil takto: telefón a internet 118,- Eur,
životná poistka 23,- Eur, strava 150,- Eur, strava pre dcéru 150,- Eur, oblečenie pre troch 100,- Eur,
škola 8,- Eur, školské potreby 30,- Eur, vreckové 25,- Eur, výživné 50,- Eur, drogéria 30,- Eur, oblečenie
a drogéria pre syna 100,- Eur. Ročné výdavky pozostávajú z poistky na autá 250,- Eur a komunálneho

odpadu 140,- Eur (4 osoby).

3. Navrhovateľka doručila prostredníctvom právneho zástupcu na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX
oznámenie o osobných a majetkových pomeroch navrhovateľky. Navrhovateľka je žiačkou X. ročníka H.
školy, sústavne sa pripravuje na povolanie, nie je zamestnaná, žije v spoločnej domácnosti s matkou,

mladšou sestrou a starou matkou v rodinnom dome, ktorého vlastníčkou je matka navrhovateľky.
Pravidelné mesačné výdavky na domácnosť na navrhovateľku predstavujú podiel v sume 78,- Eur.
Výdavky v školskom roku XXXX/XXXX predstavovali spolu sumu 184,50 Eur za rok, v školskom roku
XXXX/XXXX boli výdavky navýšené z dôvodu H. H.. Navrhovateľka pravidelne berie lieky proti migréne,
ktorú máva od F. rokov a pravidelne navštevuje K. ambulanciu. Matka navrhovateľky je zamestnaná ako

upratovačka od XX.XX.XXXX na dobu určitú do XX.XX.XXXX s priemernou čistou mzdou 119,40 Eur
mesačne. V posledných XX mesiacoch bola okrem uvedenej spoločnosti zamestnaná v spoločnosti A.,
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX s čistou mzdou vo výške 125,70 Eur. Matka navrhovateľky je invalidná
dôchodkyňa a poberá invalidný dôchodok v sume 258,- Eur mesačne. Matka navrhovateľky poberá 60,-
Eur mesačne prídavok na dieťa. Stará matka navrhovateľky poberá starobný dôchodok vo výške 467,20

Eur mesačne.

4. Súd vytýčil termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX, ktorý bol odročený na deň XX.XX.XXXX
z dôvodu neprítomnosti účastníkov konania z dôvodu žiadosti právneho zástupcu navrhovateľky
o odročenie pojednávania z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu.

5.Zobsahuspisuazvyjadreníoprávnenej/plnoletéhodieťaťanapojednávanídňaXX.XX.XXXXvyplýva,
že navrhovateľka je dcérou povinného, je slobodná, bez vyživovacích povinností, študentkou X. ročníka
H. L. F. M. s D. E. B. v H.. Vlastný príjem nemá, žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou,
invalidnou dôchodkyňou, ktorá si príjem dopĺňa upratovacími prácami, starou matkou, ktorá je starobnou

dôchodkyňou a s maloletou sestrou D., ktorá je v 2. ročníku H. školy.

6.Zobsahuspisuazvyjadrenípovinného/otcanavrhovateľkynapojednávanídňaXX.XX.XXXXvyplýva,
že je ženatý, okrem navrhovateľky má vyživovaciu povinnosť k maloletej dcére D. v súdom určenej výške
250,- Eur a k maloletému synovi B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý pochádza z jeho aktuálneho manželstva.

Povinný je zamestnaný ako výrobný pracovník u zamestnávateľa D. H., A., N. s priemerným čistým
mesačným príjmom vo výške 1.881,65 Eur. Zdravotný stav má dobrý.

7. Pred otvorením pojednávania vo veci samej uzavreli účastníci zmier vyššie uvedeného znenia a
zhodne ho žiadali schváliť.

8. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

9. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. Podľa § 179 ods. 2 CSP, ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom.11. Napriek tomu, že konanie vo veciach výživného je konaním mimosporovým, procesne sa v súlade
s § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku riadi ustanoveniami Civilného sporového poriadku,
ak nie je ustanovené inak. Keďže ustanovenia týkajúce sa zmieru nie sú v mimosporovom poriadku

upravené, súd vychádzal z citovaného § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

15. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

16. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 65 ods. 3 ZR, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

18. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

20. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

21. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

22.Keďžepredotvorenímpojednávaniavovecisamejdošlomedziúčastníkmikzmieruajehonavrhnuté
znenie nebolo v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (v zmysle ust. § 355 ods. 2 v spoj. s ust.
§ 357 CSP).