Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125202541
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125202541.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A.

B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matka A. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
D. E. XXXX/X, F., právne zast. JUDr. Zuzanou Valaskou advokátkou so sídlom Škultétyho 1145/6, 955
01 Topoľčany a otec A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom E. G. XXX, o návrhu starých rodičov: 1/ H. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. XXX/XX, I., 2/ J. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. XXX/
XX, I., právne zast.: Advokátska kancelária Valach, Kišac, s. r. o., IČO: 36 663 051, Gogoľova 18, 852
02 Bratislava, o úpravu styku starých rodičov s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 13.03.2025 sa starí rodičia z otcovej strany domáhali úpravy styku
s mal. deťmi tak, že budú oprávnení stýkať sa s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX každý druhý párny týždeň
od soboty od 18:00 hod. do nedele do 16:00 hod. a každý druhý nepárny týždeň v stredu od 15:00 hod.
do 17:30 hod., s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX každý druhý párny týždeň v nedeľu od 13.00 hod. do 16:00
hod. a každý druhý nepárny týždeň v stredu od 15:00 hod. do 17:30 hod., s tým, že maloleté deti si starí

rodičia, prípadne jeden z týchto starých rodičov, prevezmú od rodiča, u ktoré majú byť deti v danom čase
podľa rozhodnutia súdu o úprave styku rodičov s deťmi, pričom tento rodič je povinný riadne pripraviť
deti a starí rodičia, prípadne jeden z nich, odovzdajú maloleté deti tomu z rodičov, u ktorého majú byť
deti v danom čase podľa rozhodnutia súdu o úprave styku rodičov k deťom.

2. Starí rodičia návrh odôvodnili tým, že maloleté deti sa narodili počas manželstva ich syna s matkou
mal. detí a toto manželstvo rozviedol Okresný súd Nitra rozsudkom sp. zn. 54P/115/2025 zo dňa

27.02.2025. Rodičovské práva a povinnosti k mal. deťom na čas po rozvode súd uvedeným rozsudkom
upravil schválením dohody rodičov, na základe ktorej zveril mal. deti do osobnej starostlivosti matky,
rozhodol, že obaja rodičia sú oprávnení mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok, určil povinnosť
otcovi prispievať na výživu mal. detí a styk otca s mal. deťmi upravil tak, že je oprávnený stýkať sa s nimi
počas bežného roka s mal. A. v párny týždeň v utorok od 15,00 hod. do 17,30 hod., vo štvrtok od 15,00
hod. do 17,30 hod., v nepárny týždeň v piatok od 15,00 hod. do 18,00 hod. a v sobotu od 09,00 hod. do
18,00 hod., s mal. A. v párny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15,00 hod. do 17,30 hod., v nepárny týždeň

v utorok od 15,00 hod. do 17,30 hod. a v sobotu od 15,00 hod. do 18,00 hod. Špeciálna úprava počas
Vianoc je upravená tak, že otec je oprávnený stýkať sa s oboma mal. deťmi dňa 24.12.2025 od 17,00
hod. do 19,30 hod. a dňa 26.12.20225 od 10.00 hod. do 14,00 hod.3. Starí rodičia majú k maloletým deťom, svojim vnúčatám, veľmi blízky citový vzťah, pretože s nimi trávili
čas, starali a zaujímali sa o nich už od ranného detstva. Deti k nim majú taktiež vybudovaný silný citový
vzťah, keďže s nimi trávili veľa času. Do rozchodu rodičov sa starí rodičia s vnúčatami stretávali takmer

každý týždeň, keďže rodičia spolu s deťmi sa vzájomne navštevovali. V súčasnosti je však ich styk s
vnúčatami príliš obmedzovaný, a to najmä zo strany matky, ktorá im stretávanie s deťmi neumožňuje
aonisasmal.deťmiodrozchodurodičovnestretávajútakmervôbec.Vtejtosúvislostisamatkavyjadrila,
že pokiaľ sa chcú starí rodičia s deťmi stretávať, tak iba v jej domácnosti a za jej prítomnosti, bez
akejkoľvek možnosti starých rodičov tráviť s deťmi čas v súkromí. Z tohto dôvodu nemajú možnosť ani

len zobrať detí na výlet, či dokonca na rodinnú oslavu alebo návštevu. Tak tomu bolo aj naposledy, kedy
stará mama zdvorilo žiadala matku o možnosť zobrať vnúčatá na rodinnú oslavu aspoň v rozsahu 2
hodín, ktorú slávil ich pradedo, ktorý chcel mať na svojej oslave všetky vnúčatá a pravnúčatá. Matka im
umožnila vziať iba mal. A. pod podmienkou, že tieto dve hodiny sa odpočítajú otcovi z jeho najbližšieho
stretnutia s A., a teda otec mal. A. matke vráti o 2 hodiny skôr, ako otcovi pripadá podľa rodičovskej
dohody.

4. Matka im dáva najavo, že pokiaľ sa chcú s deťmi stretnúť, resp. iba s A., pretože mal. A. im matka
nechce absolútne odovzdať, tak jedine za podmienky, že koľko času strávia s mal. A. starí rodičia,
o toľko menej času bude mať otec na stretnutie s ňou. Týmto spôsobom chce s nimi matka doslova
„vyjednávať“ a dosiahnuť stav, aby sa s Melániou nestretávali, resp. ak na tom budú trvať, tak jedine

na úkor otcovho času, aby ich to od stretávania s A. celkom odradilo. Oni však nechcú zasahovať do
otcových výnimočných chvíľ byť s mal. deťmi a deliť si otcov čas o vnúčatá. Majú trvalý a vážny záujem
na stýkaní sa s mal. deťmi, chcú byť súčasťou ich života, poskytovať im starostlivosť a opateru a sú toho
názoru, že rozvodom manželstva nemá dôjsť k pretrhnutiu rodinných a citových väzieb medzi starými
rodičmi a ich vnúčatami, pretože rozvod manželstva má slúžiť na ukončenie vzájomných záväzkov

medzi manželmi. Z tohto dôvodu nevidia dôvod, pre ktorý matka, ktorej boli deti zverené do osobnej
starostlivosti, neumožňuje svojim deťom rozvíjanie citových väzieb so starými rodičmi, pričom by mala
rovnako umožniť tento rozvoj jednak svojim rodičom, ale aj rodičom otca.

5. Právne starí rodičia návrh odôvodnili citovaním ustanovení § 25 ods. 5 Zákona o rodine a § 116

Občianskeho zákonníka, ku ktorým uviedli, že z týchto zákonných ustanovení je zrejmé, že zákon
umožňuje blízkym osobám podať návrh na úpravu styku s maloletými deťmi za dodržania podmienky,
že je to v záujme dieťaťa a vyžadujú to pomery v rodine. Za osobu oprávnenú podať takýto návrh je
potrebné vnímať len blízke osoby, ktorými sú jednoznačne starí rodičia detí, ktorí sú príbuznými dieťaťa
v priamom rade.

6. Prvou podmienkou pre úpravu styku starých rodičov s deťmi je, že takáto úprava je v záujme
maloletého dieťaťa, pričom je všeobecne akceptovaná potreba rozvíjať vzťahy v rodine, nie len medzi
rodičmi a deťmi, ale aj medzi ostatnými členmi rodiny s deťmi. Je v záujme detí, aby mali zachované
právo na zachovanie svojej totožnosti, rodinných väzieb aj so starými rodičmi. Prostredníctvom úpravy

styku je vyjadrená požiadavka na rešpektovanie vzťahu dieťaťa so starými rodičmi, ich vzájomných
citových väzieb, ktoré postupne vznikali už od malička. Bez takejto úpravy styku starých rodičov s deťmi
by došlo k pretrhnutiu citových väzieb a mohlo by to narušiť stabilitu výchovného prostredia detí, ich
duševný alebo citový vývoj.

7. Druhou podmienkou pre úpravu styku starých rodičov s deťmi je, že obdobnú dohodu nie je možné
medzi rodičmi detí a starými rodičmi dosiahnuť. Z uvedeného vychádzajú aj navrhovatelia, nakoľko
matka im neumožňuje styk s deťmi.

8. Starí rodičia poukázali na rozhodnutia súdov, ktoré rozhodovali v obdobných prípadoch, ako príklad

uviedli rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 17CoP/56/2015 zo dňa 08.07.2015, rozsudok
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13CoP/57/2012 zo dňa 18.09.2012, rozsudok Krajského súdu
v Bratislave sp. zn. 11CoP/324/2017 zo dňa 13.03.2018 a rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn.
23CoP/60/2014 zo dňa 24.11.2014.

9. Starí rodičia sú presvedčení, že v danej situácii nie je možné dosiahnuť dohodu o umožnení styku s
deťmi, pričom je v najlepšom záujme detí, aby mali zabezpečený vzájomný pravidelný kontakt so svojimi
starými rodičmi a preto navrhli, aby súd upravil ich styk s mal. deťmi podľa ich návrhu.10. Vo veci sa dňa 03.06.2025 uskutočnilo informatívne stretnutie starých rodičov a rodičov u vyššej
súdnej úradníčky tunajšieho súdu, prítomná bola aj psychologička súdu a kolízna opatrovníčka mal. detí.
Na stretnutí nedošlo k dohode účastníkov. Ako vyplýva zo zápisnice zo stretnutia, matka na ňom uviedla,

že deti sa so starými rodičmi stretávajú, navrhla starým rodičom, aby za vnúčatami chodili hocikedy k nej
domov. Súčasne si matka nevie predstaviť, že pri tak malých deťoch bude styk upravený v nejakom
rozsahu, pretože už teraz sa stáva, že syna musí budiť, aby bol pripravený na styk s otcom. Čo sa týka
mal. A., tá okrem dní, kedy má upravené stretávanie s otcom, chodí každý týždeň aj do tanečnej školy
v pondelok a v stredu od 16,00 hod. do 17,00 hod.

11. Otec na stretnutí uviedol, že jeho styk s mal. deťmi sa realizuje podľa rozsudku, počas neho chodieva
s deťmi niekedy aj k svojim rodičom, tak raz za dva týždne, až raz za mesiac a dvakrát sa stalo, že deti
nechal u nich, keď mal pracovné alebo iné dôvody. S návrhom svojich rodičov súhlasí.

12. Kolízna opatrovníčka na stretnutí uviedla, že starí rodičia majú možnosť stretávať sa s vnúčatami

u matky, túto možnosť nevyužívajú. Ďalej konštatovala, že deti sú ešte veľmi malé a od úpravy ich styku
s otcom prešla len krátka doba, deti si musia zvykať a preto je názoru, že neskôr, keď sa ukáže, ako
to deti budú zvládať, môže dôjsť k rozširovaniu styku s otcom, v rámci ktorého by sa s deťmi mohli
stretávať aj starí rodičia.

13. Starí rodičia na stretnutí uviedli, že nechcú otcovi brať čas, ktorý má vymedzený na styk s deťmi,
lebo ho má málo a preto chcú, aby ich styk bol upravený mimo tohto otcovho rozsahu.

14. Keďže na informatívnom stretnutí nedošlo k dohode účastníkov, súd vo veci nariadil pojednávanie,
na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním a oboznámením listinných dôkazov

a obsahu pripojených spisov a zistil tento skutkový stav:

15. Maloleté deti B. sa narodili v manželstve rodičov, ktoré rozviedol Okresný súd Nitra rozsudkom č. k.
54P/115/2024-109 zo dňa 27.02.2025 a zároveň ním upravil rodičovské práva a povinnosti k mal. deťom
na čas po rozvode schválením rodičovskej dohody v znení: „Súd na čas po rozvode zveruje maloleté

deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia sú
oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Súd zaväzuje otca prispievať na výživu
mal. A. sumou 200 eur mesačne a na výživu mal. A. sumou 185 eur mesačne, ktorú bude povinný
u oboch detí platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, s účinnosťou od právoplatnosti
rozsudku. Súd upravuje styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stýkať sa s nimi počas

bežného roka nasledovne: S dcérou A.: -v párny týždeň v utorok od 15:00 hod. do 17:30 hod. a vo štvrtok
od 15:00 hod. do 17:30 hod., -v nepárny týždeň v piatok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v sobotu od 9:00
hod. do 18:00 hod. So synom A.: v párny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15:00 hod. do 17:30 hod., -v
nepárny týždeň v utorok od 15:00 hod. do 17:30 hod. a v sobotu od 15:00 hod. do 18:00 hod. Špeciálna
úprava: Počas vianočných sviatkov je otec oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi: v nepárnom roku

dňa 24.12. od 17:00 hod. do 19:30 hod. a dňa 26.12. od 10:00 hod. do 14:00 hod. Otec je oprávnený si
maloleté deti prevziať v mieste bydliska matky a po ukončení styku je povinný ich na tom istom mieste
matke odovzdať. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a tento mu umožniť“.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.03.2025.

16.Deňnato,dňa11.03.2025,starírodičianapísalivadvokátskejkanceláriiichprávnehozástupcunávrh
na úpravu styku s mal. deťmi uvádzajúc v ňom okrem iného, že do rozchodu rodičov sa s vnúčatami
stretávalitakmerkaždýtýždeň,vsúčasnostijeichstykprílišobmedzovanýasmal.deťmisaodrozchodu
rodičov nestretávajú takmer vôbec. Návrh bol súdu doručený dňa 13.03.2025.

17.Súdzpripojenéhorozvodovéhospisutunajšiehosúdusp.zn.54P/115/2024zistil,ženávrhnarozvod
podal otec mal. detí dňa 15.07.2024 z dôvodu diametrálne rozdielnych názorov manželov na rôzne
životné situácie a hodnotové ukazovatele, čo viedlo k vzájomnému odcudzeniu manželov a k ukončeniu
ich spolužitia, ktoré bolo pre navrhovateľa vyčerpávajúce. Už v čase rozvodu rodičia nežili v jednej
domácnosti, otec býval v prenajatom rodinnom dome, matka s mal. deťmi opustila spoločnú domácnosť

dňa 06.10.2024 a odvtedy s mal. deťmi bývajú v jednoizbovom byte, ktorý patrí jej rodičom.

18. V súčasnosti sa na tunajšom súde vedie pod spisovou značkou 54P/81/2025 konanie o návrhu otca
na zmenu úpravy styku s mal. deťmi, aktuálne sa vykonáva znalecké dokazovanie.19.Matkanapojednávaníuviedla,žestarýmrodičomvstykunebráni,môžuzadeťmiprísťkedykoľvekdo
jej domácnosti, snaží sa udržiavať vzťahy s nimi aj po rozvode, nesúhlasí však s úpravou styku v presne

stanovených intervaloch s poukazom na to, že už teraz má svoj čas strávený s deťmi prispôsobovaný
termínom styku otca s nimi, ktorý mu umožňuje aj nad rámec upravený súdnym rozhodnutím, ako aj
aktivitám detí, ktoré navštevujú materskú školu a tanečnú, každý v inom termíne. V dôsledku toho má
ona potom menej času na plnohodnotné trávenie času s nimi.

20. Otec na pojednávaní uviedol, že pokiaľ súd vyhovie jeho návrhu a rozšíri jeho styk s mal. deťmi,
tak upravovať styk so starými rodičmi nebude nutné. V súčasnosti počas realizácie styku má deti buď
u seba doma, alebo je s nimi u svojich rodičov alebo u brata.

21. Starí rodičia na pojednávaní uviedli, že od začiatku konania sa s mal. deťmi stretávajú, pred
pojednávaním, na ktorom súd vyhlásil tento rozsudok, boli dňa 19.09.2025 s mal. A. na výlete

v Piešťanoch, predtým boli spolu v meste s oboma deťmi. Starí rodičia potvrdili, že majú možnosť byť
s vnúčencami, starý otec povedal, že v poslednom čase intenzívnejšie, stará matka vyslovila obavu, že
keď sa skončí konanie, nemusí to tak byť naďalej. Preto starí rodičia trvajú na úprave styku súdnym
rozhodnutím.

22. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

23. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

24. Podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa

použijú primerane.

25. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa podpísaného zmluvnými stranami dňa 20.
novembra 1989 v New Yorku (Dohovor), záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek
činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

26. Podľa čl. 3 ods. 2 Dohovoru, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa zaväzujú zabezpečiť
dieťaťu takú ochranu a starostlivosť, aká je nevyhnutná pre jeho blaho, pričom berú ohľad na práva a
povinnosti jeho rodičov, zákonných zástupcov alebo iných jednotlivcov právne za neho zodpovedných,

a robia pre to všetky potrebné zákonodarné a správne opatrenia.

27. Podľa čl. 41 ods. 4 Ústavy SR, starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov; deti majú právo
na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti možno od rodičov
odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona.

28. Podľa čl. 41 ods. 6 Ústavy SR, podrobnosti o právach podľa odsekov 1 až 5 ustanoví zákon.

29. Týmto zákonom je Zákon o rodine, v zmysle ktorého rozhodujúcu úlohu pri výchove dieťaťa majú
rodičia (§ 30 ods. 1), pričom súčasťou rodičovských práv a povinností je najmä sústavná a dôsledná

starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 1).

30. Starí rodičia sa v tomto konaní domáhajú úpravy styku s mal. deťmi z dôvodu, že od rozchodu
rodičov majú obmedzený kontakt s vnúčatami. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že mal.
deti B. sa narodili v manželstve rodičov, ktoré rodičia uzavreli dňa 06.06.2020, ich manželstvo súd

rozviedol rozsudkom zo dňa 27.02.2025, právoplatným dňa 10.03.2025, pričom rodičia už v priebehu
konania o rozvod žili oddelene, od 06.10.2024. Matka s mal. deťmi býva odvtedy v byte svojich rodičov,
otec býva v prenajatom rodinnom dome, s mal. deťmi sa stýka podľa právoplatného rozhodnutia súdu,
niekedy aj nad rámec tejto úpravy. Matka otcovi styk s deťmi umožňuje a takisto ho umožňuje aj starýmrodičom, čo bolo v konaní preukázané výpoveďami matky, ako aj starých rodičov a takisto ich písomnou
komunikáciou prostredníctvom správ cez telefón.

31. Nebolo teda preukázané tvrdenie starých rodičov, že matka im stretávanie s mal. deťmi neumožňuje
a pokiaľ starí rodičia tvrdia, že s mal. deťmi nemali možnosť styku už od rozchodu rodičov, súd poukazuje
na to, že ak by tomu tak bolo, starí rodičia sa styku so svojimi vnúčatami mohli domáhať nielen vo
vzťahu k matke, ale aj k otcovi mal. detí, teda ich synovi, keďže rodičia boli manželmi do 13.03.2025,
kedy nadobudol právoplatnosť rozsudok o rozvode ich manželstva. Až s účinnosťou od právoplatnosti

rozsudku o rozvode manželstva sú mal. deti na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky,
z čoho potom vyplýva, že v súlade s ustanovením § 30 ods. 1 Zákona o rodine a čl. 41 ods. 4 Ústavy
SR je matka povinná riadne a osobne sa o mal. deti starať a zároveň má právo vychovávať ich.

32. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že matka ako rodič, ktorému boli rozhodnutím súdu mal. deti
zverené do osobnej starostlivosti, je za mal. deti zodpovedná a súčasne oprávnená mal. deti vychovávať

v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením (§ 30 ods. 1 druhá veta Zákona o rodine).
Matka je preto oprávnená určovať si podmienky, za ktorých sa budú jej mal. deti stýkať s inými osobami,
v danom prípade so starými rodičmi a starí rodičia by to mali akceptovať. Súd nie je názoru, že je
potrebné upraviť styk mal. detí so starými rodičmi, predovšetkým s poukazom na nízky vek mal. detí
(mal. A. nemá ešte ani dva roky), v ktorom sú deti ešte pripútané k matke ako k vzťahovo im najbližšej

osobe, majú denný režim vyplývajúci z ich potrieb, ktorý nie je v ich záujme narušovať ďalšími pevne
stanovenými povinnosťami, pretože v prípade úpravy styku v presne určených termínoch by matka bola
povinná deti na styk so starými rodičmi pripraviť, pričom už v súčasnosti je povinná pripraviť deti na styk
s ich otcom, a tiež preto, že so starými rodičmi sa stretávajú, pretože matka im to umožňuje, čo starí
rodičia potvrdili. Dôvodom na úpravu styku nemôže byť len samotná skutočnosť, že starí rodičia nie sú

spokojní s tým, že matka si stanovuje pravidlá ako aj s pravidlami samotnými, pretože je to jej právo,
ako už bolo uvedené vyššie.

33. Súd zohľadnil aj skutočnosť, že od rozvodu manželstva rodičov prešla len krátka doba, dôsledky
z toho vyplývajúce ešte rodičia nemali možnosť úplne spracovať, je potrebné, aby najmä matka

mala priestor na vyrovnanie sa so zmenenou situáciou, keď zostala sama s dvoma maloletými deťmi
a neukladať jej zbytočne ďalšie povinnosti, ktoré nie sú potrebné, čím má súd na mysli povinnosť
zabezpečovať pravidelný styk mal. detí so starými rodičmi, zvlášť, keď matka tomuto styku nebráni,
prejavuje záujem, aby deti nestratili kontakt s rodičmi jej bývalého manžela. Správanie matky a jej postoj
v tejto situácii je treba oceniť, keďže to bol jej manžel, kto nemal záujem na ďalšom spolužití a inicioval

rozvod ich manželstva a napriek tomu matka na jeho rodinu nezanevrela, čo sa v takýchto prípadoch
často stáva, voči starým rodičom sa správa ústretovo, komunikuje s nimi v záujme svojich mal. detí.

34. Po vyhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nie je potrebné
v záujme mal. detí upraviť ich styk s blízkymi osobami, ani to nevyžadujú pomery v rodine, pretože

bolo preukázané, že mal. deti sa so starými rodičmi stretávajú, matka im stretnutia umožňuje. Možno
teda konštatovať, že neboli splnené a preukázané podmienky uvedené v § 25 ods. 5 Zákona o rodine,
za ktorých súd môže upraviť styk mal. detí aj s blízkymi osobami. Preto návrh starých rodičov ako
nedôvodný zamietol.

35. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch

vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňomuviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.