Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5025200072
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5025200072.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci navrhovateľa A.

B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., proti manželke navrhovateľa F. G. B., E. H., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej I. B., nar. X. X. XXXX, zastúpenej kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461,
Ružomberok, IČO: 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo navrhovateľa A. B., nar. XX. X. XXXX a manželky navrhovateľa F. G. B., E. H., nar. XX. X.
XXXX, uzavreté dňa XX. X. XXXX v E., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu E., vo zväzku

XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, sa rozvádza.

II. Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na
čas po rozvode k maloletému dieťaťu:

1. Maloletá I. B., nar. X. X. XXXX, sa na čas po rozvode manželstva zveruje do spoločnej

osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, pričom obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať
a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

2. Počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov sa výživné
neurčuje.

3. Styk sa neupravuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov konania sa účastníci konania vzdali odvolania (§ 2 Civilného
mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového poriadku, /ďalej
len CSP/).

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, vneprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Účastníci
konania sa vzdali práva podať odvolanie proti výrokom I. a III. tohto rozsudku.

Proti výroku II. tohto rozsudku, v ktorom súd schválil dohodu rodičov vo veci starostlivosti súdu o
maloletých, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP), kolízny opatrovník sa vzdal práva
podať odvolanie.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine – manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.