Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010312
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010312.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Považská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 19. marca
2026, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C.

j e v i n n ý , ž e

dňa 7. júna 2025 v čase o 23.12 h pri zadnej strane budovy čerpacej stanice F., v obci G. H., A.
I. XXX, okres A., po predchádzajúcej slovnej výmene názorov, pod vplyvom alkoholu, udrel na zemi
sediaceho poškodeného J. E. otvorenou dlaňou pravej ruky do oblasti hlavy, kde následne ho chytil
pravou rukou za zadnú časť krku a zvalil ho na zem, si na neho sadol a chytil mu oboma rukami krk,
následne ho 6 až 7-krát udrel pravou rukou do oblasti hlavy, kde po tomto sa z neho postavil, pričom
ho pri tom kopol pravou nohou do oblasti tyla hlavy, odstúpil od neho na pár metrov, otočil sa a vrátil
sa k nemu, kde napriahnutou pravou nohou ho kopol opäť do oblasti hlavy, následkom čoho poškodený

zostal ležať na zemi, pričom k nemu znova pristúpil a dvakrát ho udrel otvorenou dlaňou pravej ruky
do oblasti hlavy, kde po tomto zostal poškodený nehybne ležať na zemi niekoľko sekúnd, pričom po
chvíli sa poškodený posadil a obvinený ho opätovne udrel pravou rukou zovretou v päsť do oblasti
hlavy, na čo zostal poškodený nehybne ležať na zemi v bezvedomí niekoľko minút a obvinený z miesta
odišiel, čím poškodenému J. E. spôsobil krvnú podliatinu ľavého oka a zlomeninu vnútornej steny ľavej
očnice, ktoré zranenia ho obmedzovali v obvyklom spôsobe života najmenej 28 dní, a to obmedzením
na voľnom pohybe počas troch dní trvajúcej hospitalizácie, počas ktorej musel podstúpiť naordinované
zobrazovacie a konziliárne vyšetrenia, bolestivosťou celého ľavého oka a priľahlej ľavej strany tváre,

prechodným zhoršením videnia z dôvodu opuchu mäkkých tkanív, nemožnosťou smrkania cez nos,
zhoršenou kvalitou spánku pre bolestivosť,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písmeno

j), l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému A. B. výkon trestu podmienečne odkladá
a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému A. B. určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa obvinenému A. B. ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19. februára 2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica (ďalej len „prokurátor“)
v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 18.02.2026, pod
spisovou značkou Pv 284/25/3306-17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani

dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.