Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Csp/87/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125373606
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:6125373606.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudcom JUDr. Petrom Dudičom v spore žalobcu Orange Slovensko, a.s., so

sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom
Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX/XX, XXX XX D. B., o zaplatenie 199,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 109,32 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,15 % ročne zo sumy 199,32 eur od 02.02.2025 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 90,00 eur, a
to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, s tým, že o
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorý bol pôvodne podaný na Okresnom súde
Banská Bystrica a ktorý bol dňa 4.11.2025 postúpený tunajšiemu súdu, domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 199,32 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 199,32
eur od 2.2.2025 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil skutočnosťami, že žalobca
uzavrel so žalovaným zmluvy č. A24706011 a č. A24706058, v zmysle predmetných zmlúv žalobca

vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 109,32 eur. Nezaplatením ceny
za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k
zmluvám č. A24706011 a č. A24706058 je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške
90 eur. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku poskytnutého
cenového zvýhodnenia pri poskytovaní telekomunikačných služieb. Dohodnutá zmluvná pokuta nie
je vyššia, ako poskytnuté cenové zvýhodnenie. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia

zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil
aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku
k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu,
ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 44 eur si žalobca uplatňuje na základe
dodatku k zmluve č. A24706058. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,
v ktorom bola dohodnutá vo výške 48 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v
závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (4.9.2024) do

okamihuporušeniazmluvnejpovinnostižalovaným(30.10.2024).Žalovanýviazanosťnedodržalpodobu
23 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 46 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č.
A24706011. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá
vo výške 48 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľkocelých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (4.9.2024) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (30.9.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca vyzval
listom pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú

lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca
od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 2.2.2025, t.j. deň po uplynutí
dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na
úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných
troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 5.9.2025 platobný rozkaz sp. zn. 11Up/1133/2025, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť. Žalobca súhlasil s pokračovaním na miestne príslušnom súde
žalovaného, preto bola vec dňa 4.11.2025 postúpená Okresnému súdu Rožňava.

3.Podľa§5zákonač.253/1998Z.z.ohlásenípobytuobčanovSlovenskejrepublikyaregistriobyvateľov

Slovenskej republiky, občan, ktorému bol trvalý pobyt zrušený podľa § 7 ods. 1 písm. d) až g) a ktorý
sa nemôže prihlásiť na trvalý pobyt podľa § 3 alebo 4, sa môže prihlásiť na trvalý pobyt v ohlasovni v
mieste, kde sa zdržiava. V takom prípade občan predkladá iba doklad podľa § 3 ods. 8 písm. a), ak
ho nemá, doklad podľa § 3 ods. 8 písm. b) a ako miesto trvalého pobytu sa uvedie iba obec pobytu.
Adresa sídla obecného úradu tejto obce je adresou takého občana na účely doručovania písomností

od orgánov verejnej správy a iných štátnych orgánov a na účely zápisu do zoznamu voličov. Obec je
povinná spôsobom v mieste obvyklým, najmä oznámením na úradnej tabuli, upozorniť prihláseného
občana, že mu bola alebo že mu má byť doručená písomnosť.

4. Podľa § 111 ods. 3, veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“), ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia
nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami doručovaná prostredníctvom E. F. D. B., a to vyvesením
oznámenia o uložení zásielky na úradnej tabuli obce od 19.11.2025 do 4.12.2025. Žalovaný sa k žalobe

a prílohám nevyjadril a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

6. Podľa § 219 ods. 3, veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

8. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia, ktoré protistrana nepoprela sa považujú za nesporné.

9. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejednanie veci samej ústne
pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán sa považujú za nesporné. Súd preto v

súlade s § 297 CSP vo veci samej rozhodol bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil
dňa 30.12.2025. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a
webovej stránke súdu dňa 22.12.2025, t.j. najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o poskytovaní verejne dostupných

služieb č. A24706011 (č. l. 10-11), dodatkom k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb (č. l.
12-13), dodatkom k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb (č. l. 14-15), faktúrami (č. l. 16-17),
zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A24706058 (č. l. 18-19), pokusom o pokonávku
(č. l. 20-21), výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby (č. l. 22), ďalšími listinnými dôkazmi a zistil
tento skutkový stav:

11. Žalovaný uzavrel so žalobcom dňa 4.9.2024 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb
č. A24706011, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutá SIM karta s prideleným číslom, pričom
žalobca sa zaviazal poskytovať žalovanému elektronické služby 4GNet, prostredníctvom zvolenéhoúčastníckeho programu (Prémiový internet) a doplnkové služby k službe 4GNet (Spoplatnenie kuriéra)
a žalovaný sa zaviazal uhrádzať ceny služieb podľa cenníka.

12. Dňa 4.9.2024 strany sporu uzatvorili dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
A24706011 (ďalej len „dodatok“), predmetom ktorého bola dohoda strán o: a) potvrdení alebo o zmene
služby resp. služieb aktivovaných v pripojení ku dňu uzavretia dodatku alebo o aktivácii novej služby
v pripojení, Prémiový internet, b) záväzku viazanosti účastníka, ktorý predstavuje záväzok účastníka
zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom na základe zmluvy v znení dodatku po dohodnutú dobu

viazanosti 24 mesiacov a v tomto písmene špecifikovaný záväzok účastníka, c) minimálnom záväzku
užívania služby 4GNet podľa bodu 2.5 článku 2 dodatku 18 eur, ktorý sa účastník zaväzuje dodržať
počas doby viazanosti, d) záväzku účastníka zaplatiť podniku zmluvnú pokutu pre prípad porušenia
niektorej z povinností uvedených v bode 2.6 článku 2 dodatku počas doby viazanosti účastníkom; výška
základu pre výpočet zmluvnej pokuty je 48 eur, e) tom, že nadobudnutím platnosti dodatku uzavretého
na dobu určitú sa dočasne mení dohodnutá doba trvania zmluvy z doby neurčitej na dobu určitú, a

to do uplynutia doby určitej dohodnutej v dodatku. bezprostredne pred jej uplynutím sa mení doba
trvania zmluvy na dobu neurčitú.; 1.2 dohoda strán o poskytnutí cenového zvýhodnenia účastníkovi,
ktorý má právo na užívanie účastníckeho programu služby 4GNet aktivovaného v odbernej jednotke za
zvýhodnený mesačný poplatok podľa cenníka (tento mesačný poplatok je nižší ako mesačný poplatok
– bez viazanosti).

13.Podľabodu2.2dodatkusažalovanýakoúčastníkzaviazalriadneuhrádzaťcenuzaslužby.Vprípade
doručovania zásielky kuriérom sa účastník zaväzuje zaplatiť aj poplatok kuriér vo výške podľa cenníka.

14. Podľa bodu 2.4 účastník si je vedomý, že cenové zvýhodnenie (prípadne zvýhodnenia) poskytované

mu podnikom podľa bodu 1.2 článku 1 dodatku je mu poskytované z dôvodu, že sa zaviazal užívať
služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti, pričom nedodržanie tohto záväzku, vzhľadom na
výšku zľavy zo štandardnej (cenníkovej) ceny služieb, by podniku spôsobilo škodu.

15. Podľa bodu 2.5 účastník sa zaväzuje, že počas doby viazanosti bude mať v pripojení aktivovaný

a bude v ňom užívať účastnícky program služby 4GNet, ktorého výška mesačného poplatku (bez
viazanosti) s DPH uvedená v cenníku je rovnaká alebo vyššia ako suma uvedená v tabuľke v bode 1.1
článku 1 Dodatku, t. j. zaväzuje sa dodržiavať minimálny záväzok užívania služby 4GNet.

16. Podľa bodu 2.6 účastník je povinný počas doby viazanosti plniť súčasne všetky nasledovné zmluvné

povinnosti: a) dodržiavať minimálny záväzok užívania služby 4GNet podľa bodu 2.5 tohto článku
dodatku; za porušenie tohto záväzku sa nepovažuje, ak v období od uzavretia dodatku najneskôr do
posledného dňa zúčtovacieho obdobia, v ktorom došlo k uzavretiu dodatku, bude účastník v pripojení
užívať účastnícky program, ktorý nespĺňa podmienku minimálnej výšky mesačného poplatku podľa
bodu 2.5 tohto článku (táto výnimka platí pre prípad, ak v čase uzavretia dodatku bolo už uskutočnené

pripojenie SIM karty na sieť); b) riadne a včas uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky
voči podniku a tiež iné platby, ktoré je povinný platiť podniku za služby tretích strán; pre vylúčenie
pochybností táto povinnosť účastníka trvá aj po skončení doby viazanosti; c) zotrvať v zmluvnom vzťahu
podľa zmluvy v znení dodatku a po celú dobu viazanosti bez prerušenia užívať služby prostredníctvom
pripojenia, a zároveň nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo od dodatku alebo iný

úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a / alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti; za
porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom o
elektronických komunikáciách alebo iným zákonom; d) nepožiadať o vypojenie z prevádzky alebo o
dočasnúdeaktiváciuSIMkarty(pokiaľúčastníkovitakátopovinnosťnevyplývazozmluvy,pričomvtakom
prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní služieb prostredníctvom inej SIM karty,

ktoránahradídeaktivovanúSIMkartu);e)nedaťsvojímkonanímpodnetprevznikprávapodnikuodstúpiť
od zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani
neumožniť také konanie tretej osobe.

17. Podľa bodu 2.7 v prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode

2.6 tohto článku dodatku je účastník povinný zaplatiť podniku zmluvnú pokutu, vo výške (zaokrúhlenej
na celé eurocenty nadol) vypočítanej v závislosti od skutočnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet
zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke v bode 1.1 článku 1 dodatku zodpovedá hodnote zvýhodnenia
(resp. zvýhodnení) podľa bodu 1.2 článku 1 dodatku, ktoré podnik poskytol účastníkovi, z dôvodu, že satento zaviazal užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej
pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu

2.6 tohto článku dodatku. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca:
[doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od účinnosti dodatku do porušenia zmluvnej
povinnosti ] × [ základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke v bode 1.1 / doba viazanosti ].

18. Podľa bodu 2.8 právo na zmluvnú pokutu podľa bodu 2.7 tohto článku dodatku vznikne podniku

samotným porušením povinnosti účastníka a nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany
podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania služieb).

19. Podľa bodu 2.9 zmluvná pokuta podľa bodu 2.7 tohto článku dodatku je splatná v lehote uvedenej vo
faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná. Účastník je popri zmluvnej pokute povinný nahradiť podniku
škodu, ktorej výška presahuje dohodnutú zmluvnú pokutu. Strany sa dohodli, že ustanovenia o zmluvnej

pokute podľa tohto článku 2 dodatku ostávajú v platnosti aj po zániku platnosti dodatku dovtedy, kým
účastník nesplní všetky povinnosti z týchto ustanovení vyplývajúce.

20. Žalovaný uzavrel so žalobcom dňa 4.9.2024 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
A24706058, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá SIM karta s prideleným telefónnym číslom,

pričom žalobca sa zaviazal poskytovať žalovanému elektronické služby prostredníctvom zvoleného
programu (Prémiový paušál) a doplnkové služby (Spoplatnenie kuriéra, CLIP, Go Data Benefity, Zľava
z fakturácie, Prístup k internetu) a žalovaný sa zaviazal uhrádzať ceny služieb podľa cenníka.

21. Dňa 4.9.2024 strany sporu uzatvorili dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č.

A24706058(ďalejlen„dodatok“),predmetomktoréhobola:1.1a)dohodastránnaaktivácii/zmenealebo
o potvrdení účastníckeho programu, b) dohoda strán o dobe a podmienkach viazanosti: doba viazanosti
24 mesiacov, o minimálnom mesačnom poplatku: minimálny mesačný poplatok 45,- eur, c) záväzok
účastníka zaplatiť podniku ďalšie poplatky uvedené v tabuľke č. 1 dodatku: aktivačný / administratívny
poplatok 0 eur, kuriér (poplatok za doručenie) 2,90 eur, d) záväzok účastníka zaplatiť podniku zmluvnú

pokutu pre prípad porušenia niektorej z povinností uvedených v čl. 2 bode 2.5 dodatku počas doby
viazanosti účastníkom, základ pre výpočet zmluvnej pokuty (maximálna výška zmluvnej pokuty, ktorá sa
bude znižovať) vo výške 48 eur; 1.2 dohoda strán o poskytnutí cenového zvýhodnenia účastníkovi, ktorý
má právo na zľavu 2 eur z výšky základného mesačného poplatku podľa cenníka služieb za účastnícky
program paušál plus aktivovaný a užívaný na SIM karte.

22. Podľa bodu 2.2 dodatku sa žalovaný ako účastník zaviazal riadne uhrádzať cenu za služby a ďalšie
platby podľa bodu 2.5 písm. b) tohto článku, zaplatiť podniku aj aktivačný / administratívny poplatok
za vykonanie nevyhnutných zmien v systémoch podniku v súvislosti s uzavretím dodatku a v prípade
doručovania zásielky kuriérom aj poplatok kuriér vo výške uvedenej v tabuľke č. 1.

23. Podľa bodu 2.3 účastník si je vedomý, že cenové zvýhodnenie poskytované mu podnikom podľa
čl. 1 bodu 1.2 dodatku je mu poskytované z dôvodu, že sa zaviazal užívať služby podľa dodatku po
dohodnutúdobuviazanosti,pričomnedodržanietohtozáväzku,vzhľadomnavýškuzľavyzoštandardnej
(cenníkovej) ceny služieb, by podniku spôsobilo škodu.

24. Podľa bodu 2.5 účastník je povinný počas doby viazanosti plniť súčasne všetky nasledovné zmluvné
povinnosti: a) mať na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo
paušál, Mini paušál alebo niektorý z účastníckych programov Pro Biznis paušály podľa cenníka služieb
prípadne iný účastnícky program určený podnikom (ďalej len "príslušný účastnícky program") alebo

kombináciu príslušného účastníckeho programu a vybranej doplnkovej služby resp. služieb (ďalej len
"príslušná doplnková služba") a to tak, aby výška mesačného poplatku s DPH za aktivovaný príslušný
účastníckyprogramresp.výškasúčtumesačnýchpoplatkovzaaktivovanýpríslušnýúčastníckyprogram
a aktivovanú príslušnú doplnkovú službu s DPH po uplatnení prípadných zliav bola rovná alebo vyššia
ako výška minimálneho mesačného poplatku za služby uvedená v tabuľke č. 1. dodatku; b) včas a riadne

uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a tiež iné platby, ktoré je povinný
platiť podniku za služby tretích strán; c) zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a
bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti, a zároveň nedoručiť
podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a / alebododatku pred uplynutím doby viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od
zmluvy z dôvodov stanovených platným zákonom o elektronických komunikáciách alebo iným platným
právnympredpisom;d)nepožiadaťodočasnúdeaktiváciuSIMkarty(pokiaľúčastníkovitakátopovinnosť

nevyplýva zo zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní
služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí deaktivovanú SIM kartu); e) nedať svojím konaním
podnet pre vznik práva podniku odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne obmedziť
alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť také konanie tretej osobe.

25. Podľa bodu 2.6 v prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode
2.5 tohto článku je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške (zaokrúhlenej na celé
eurocenty nadol) vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej
pokuty uvedený v tabuľke č. 1 zodpovedá zľave za viazanosť uvedenej v tabuľke č. 2 v čl. 1 bode 1.2
dodatku poskytnutej podnikom z dôvodu záväzku účastníka užívať služby podľa dodatku po dohodnutú
dobu viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty,

ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia
niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná
podľa nižšie uvedeného vzorca: [doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od účinnosti
dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti ] × [základ pre výpočet zmluvnej pokuty / doba viazanosti.

26. Podľa bodu 2.7 zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo faktúre, ktorou je účastníkovi
vyúčtovaná. Účastník je popri zmluvnej pokute povinný nahradiť podniku škodu, ktorej výška presahuje
dohodnutú zmluvnú pokutu.

27. Podľa bodu 2.8 právo na zmluvnú pokutu vznikne podniku samotným porušením povinnosti

účastníka a nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od
zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania služieb).

28. Z faktúry č. 5804063953 zo dňa 15.9.2024 súd zistil, že žalovaný ako užívateľ mal uhradiť žalobcovi
ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb cenu za poskytnuté služby vo výške 48,32 eur so

splatnosťou do 29.9.2024.

29. Z faktúry č. 5808636793 zo dňa 15.10.2024 súd zistil, že žalovaný ako užívateľ mal uhradiť
žalobcovi ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb cenu za poskytnuté služby vo výške 21 eur
so splatnosťou do 29.10.2024.

30. Z faktúry č. 5808643568 zo dňa 15.10.2024 súd zistil, že žalovaný ako užívateľ mal uhradiť
žalobcovi ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb cenu za poskytnuté služby vo výške 40 eur
so splatnosťou do 29.10.2024.

31. Pokusom o pokonávku zo dňa 23.12.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy 239,70 eur
pozostávajúcuzneuhradenýchfaktúrzaposkytnutéslužby,zmluvnejpokutyatrovprávnehozastúpenia,
najneskôr do 1.2.2025.

32. Výzvou zo dňa 7.7.2025 bol žalovaný upozornený, že žalobca voči nemu eviduje pohľadávku vo

výške 246,56 eur, ktorá pozostávala z istiny, úrokov z omeškania a trov právneho zastúpenia.

33. Celkovo žalobcom uplatnený nárok titulom poskytnutých služieb - vyúčtovaných mesačných
poplatkov (faktúra č. 5804063953 zo dňa 15.9.2024, faktúra č. 5808636793 zo dňa 15.10.2024 a faktúra
č. 5808643568 zo dňa 15.10.2024) predstavuje sumu vo výške 109,32 eur.

34. Druhou časťou uplatneného nároku je nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 90 eur z
dôvodu porušenia zmluvných povinností žalovaného v zmysle dodatkov k zmluvám č. A24706011 a č.
A24706058. Žalovaný v prípade zmluvy č. A24706058 viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov.
Dodatok k zmluve žalovaný uzavrel 4.9.2024 a zmluvnú povinnosť žalovaný porušil 30.10.2024 (faktúra

č. 5808643568 zo dňa 15.10.2024, splatná dňa 29.10.2024). Žalovaný v prípade zmluvy č. A24706011
viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Dodatok k zmluve žalovaný uzavrel 4.9.2024 a zmluvnú
povinnosť žalovaný porušil 30.9.2024 (faktúra č. 5804063953 zo dňa 15.9.2024, splatná dňa 29.9.2024).35. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
čase podpisu zmluvy (ďalej len zákon č. 452/2021 Z. z.), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby
prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. (2)

Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.
Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah
uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby
a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní
služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

36. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

37. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,

predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

38. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase podpisu zmluvy (ďalej len

OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je
fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

39. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

40. Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že medzi sporovými stranami boli uzavreté
zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A24706011 a č. A24706058, vrátane dodatkov k
uvedeným zmluvám. Predmetné zmluvy sú spotrebiteľskými zmluvami v zmysle príslušných ustanovení

OZ, nakoľko žalobca konal v rámci predmetu svojej obchodnej, resp. inej podnikateľskej činnosti ako
dodávateľ v zmysle § 52 a nasl. OZ (v zmysle § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických
komunikáciách), pričom žalovaný mal v zmysle § 52 a nasl. OZ postavenie spotrebiteľa, nakoľko
pri uzatváraní a plnení predmetných zmlúv nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti (účastník v zmysle § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických

komunikáciách) a z uvedeného dôvodu je na daný vzťah potrebné aplikovať všetky ustanovenia týkajúce
sa ochrany spotrebiteľa. Žalovaný porušil dohodnuté podmienky tým, že nezaplatil faktúry za poskytnuté
služby, pričom tieto služby riadne využíval a v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 86 ods. 4
písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., bol povinný vykonávať úhrady za poskytované služby žalobcom.
Nedoplatok na poskytnutých telekomunikačných službách predstavuje ku dňu vyhlásenia rozsudku vo

výške uplatnenej žalobcom v žalobe sumu 109,32 eur, v ktorej časti súd žalobe vyhovel.

41. Podľa § 544 ods. 1 a 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenémuúčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne
a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

42. Z povahy spotrebiteľských zmlúv vyplýva, že nesmú obsahovať neprimerané podmienky, t.j.
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa. Pri preskúmaní predmetných zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb
súd nezistil žiadne neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré by boli v neprospech žalovaného ako
spotrebiteľa. Na základe dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A24706011

a č. A24706058, žalobca poskytol žalovanému cenového zvýhodnenia len za podmienky prevzatia
záväzku viazanosti podobu 24 mesiacov od nadobudnutia platnosti tohto záväzku. Pre prípad porušenia
záväzku viazanosti žalovaným bola v zmysle bodu 2.7 a 2.6 dodatkov dojednaná zmluvná pokuta
vo výške po 48 eur (počiatočná suma). Z ustanovenia § 544 OZ vyplýva, že pre platnosť záväzku o
zmluvnej pokute sa vyžaduje písomná dohoda zmluvných strán, v ktorej musí byť určená výška zmluvnej
pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Súd preto skúmal dohody o výške zmluvnej pokuty v zmysle

jej súladu s dobrými mravmi podľa § 39 OZ. Zmluvné strany si v dodatkoch k zmluvám dohodli okrem
iného aj zmluvné pokuty pre prípad nesplnenia si povinností zo zmluvy. Zmluvné pokuty si žalobca
dôvodne uplatnil na základe dodatkov k zmluvám. Zmluvné pokuty boli vypočítaná v súlade s čl. 2.7
v prípade dodatku k zmluve č. A24706058 a v bode 2.6 v prípade dodatku k zmluve č. A24706011 a na
základe pravidiel ich výpočtu sa ich výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo

od uzatvorenia dodatkov k zmluvám do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. V danom
prípade vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť riadne a včas uhrádzať ceny služieb, súd
považoval nárok žalobcu na zmluvnú pokutu spolu vo výške 90 eur, ktorá zohľadňuje moment porušenia
zmluvnej povinnosti zo strany žalobcu za dôvodný v celom rozsahu.

43. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi celkom sumu 199,32
eur, ktorá pozostáva z neuhradenej ceny služieb vo výške 109,32 eur a zmluvných pokút spolu vo výške
90 eur.

44. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak

ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

45. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

46. Žalovaný sa so splnením svojho záväzku dostal do omeškania, keď neuhradil cenu za poskytnuté
služby a zmluvnú pokutu v lehote splatnosti, a tak mu vznikla povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť
žalobcovi i úroky z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ v spojení s ust. § 3 ods. 1 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Zb. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu bola 3,15 % preto mohol žalobca požadovať od žalovaného úroky
z omeškania vo výške 8,15 % ročne z dlžnej sumy od 2.2.2025 do zaplatenia. Keďže žalobca si uplatnil
úroky z omeškania vo výške 8,15 %, zaviazal súd žalovaného na úhradu úrokov z omeškania v rozsahu
žalobcom uplatnenom.

47. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

48. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

49. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP s
tým, že nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal voči žalovanému nárok na náhradutrov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté
po právoplatnosti predmetného rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1 a ods.
2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.