Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125291339
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6125291339.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, so sídlom: Saratovská 1/A, 844 54 Bratislava, sudkyňou JUDr. Dagmar

Buchalovou, v spore žalobcu: RD Events, s. r. o., so sídlom Rázusova 800/12, 949 01 Nitra, IČO: 44
247 044, zastúpený: AK ZAHRADNIK & Spol., s. r. o., so sídlom Námestie Mateja Korvína 1, 811 07
Bratislava, IČO: 36 854 930, proti žalovanému: P.. P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. 2, XXX XX V., o
zaplatenie 2.500,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.500,- Eur spolu s 7,65 % ročne zo sumy 2.500,-
Eur od 29.03.2025 do zaplatenia, to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 19.08. 2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie2.500,-Eurspríslušenstvom-úrokomzomeškania.Žalobuodôvodniltým,žedňa07.11.2024
žalobca uzavrel so žalovaným Rezervačnú zmluvu. Žalovaný sa v Rezervačnej zmluve zaviazal, že
v lehote do 29.11.2024, ktorá bola následne predĺžená do 20.12.2024, uzavrie s budúcim kupujúcim
kúpnu zmluvu (ďalej len „Kúpna zmluva“), na základe ktorej žalovaný prevedie svoje vlastnícke právo k
nehnuteľnostiam na budúceho kupujúceho. K predĺženiu lehoty do 20.12.2024, došlo prostredníctvom
e-mailovej komunikácie, ktorá tvorí aj prílohu tohto návrhu. Budúci kupujúci ako aj žalovaný v tejto

komunikácii vyslovili zhodne súhlas s predĺžením lehoty do 20.12.2024. Termín podpisu Kúpnej
zmluvy bol medzi všetkými zmluvnými stranami Rezervačnej zmluvy dojednaný na deň 19.12.2024 o
15.00 na Notárskom úrade JUDr. Petra Kriška, ktorý však žalovaný bez udania akéhokoľvek dôvodu
nedodržal. Následne budúci kupujúci navrhol žalovanému náhradný termín podpisu Kúpnej zmluvy na
deň 23.12.2024 o 10.00 hod. Na návrh budúceho kupujúceho žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval
a od uvedeného dňa ukončil akúkoľvek komunikáciu s budúcim kupujúcim ako aj so žalobcom.
K podpisu Kúpnej zmluvy nedošlo z dôvodu na strane žalovaného a žalobcovi vznikol nárok na

zaplatenie provízie vo výške 2.500,- Eur. Žalobca žalovaného vyzval "Výzvou na zaplatenie dohodnutej
sprostredkovateľskej provízie" zo dňa 28.1.2025 na zaplatenie provízie vo výške 2.500,- Eur, žalovaný
však províziu vo výške 2.500,- Eur neuhradil ani v dodatočne poskytnutej lehote. Žalovaný bol následne
vyzvaný právnym zástupcom žalobcu "Výzvou na zaplatenie provízie" zo dňa 05.03.2025, v rámci
ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota troch dní na zaplatenie provízie vo výške 2.500,- Eur.
Žalovaný však províziu vo výške 2.500,- Eur neuhradil ani v dodatočne poskytnutej lehote z Výzvy na
zaplatenie provízie zo dňa 05.03.2025. Žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi do dnešného dňa nesplnil

a žalovanú sumu žalobcovi neuhradil. Žalobca si okrem nároku na zaplatenie dlžnej sumy uplatňuje aj
nároknazaplateniezákonnéhoúrokuzomeškaniapočnúc dňom29.03.2025.Zazačiatokomeškaniasa
považuje prvý deň nasledujúci po uplynutí dodatočnej trojdňovej lehoty, ktorá bola uvedená vo výzve nazaplatenie provízie zo dňa 05.03.2025, ktorá sa právnemu zástupcov vrátila ako neprevzatá v odbernej
lehote dňa 25.03.2025.
2. Žalovaný bol výzvou zo dňa 26.09. 2025, ktorá mu bola doručená náhradným doručením spolu

s poučením o následkoch nesplnenia tejto povinnosti a o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre
zmeškanie, vyzvaný, aby sa k žalobe v lehote 15 dní písomne vyjadril. Žalovaný výzvu súdu
nerešpektoval a k žalobe sa doposiaľ písomne nevyjadril.
Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (CSP) súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil

žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa
písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
3. S poukazom na uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 24.11. 2025
4. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 356, písm. a/ CSP).