Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/72/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225202938
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225202938.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom: A. B. C. v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, proti žalovanému: D. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. F. D., o zaplatenie XXX,XX € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd v celom rozsahu zrušuje platobný rozkaz č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 10.10.2025.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 599,81 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

III.Žalobcovi sa priznáva nárok nanáhradutrovkonaniaprotižalovanému vrozsahu100%.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.10.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 599,81 € na skutkovom a právnom základe, ktorý je bližšie popísaný v odsekoch 4-8 odôvodnenia
tohto rozsudku.

2. Súd žalobe vyhovel platobným rozkazom uvedeným vo výroku I rozsudku, ktorý však súd následne
v celom rozsahu zrušil pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk podľa § 266 ods. 3

C.s.p. (výrok I). Žalobu s prílohami a procesné poučenia podľa zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) spolu s výzvou, aby sa k žalobe s prílohami vyjadril v lehote
10 dní, súd doručoval žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2, 3 / § 106 ods. 3 C.s.p. zverejnením
oznámenia dňa 12.12.2025. Žalovaný sa k žalobe s prílohami písomne nevyjadril a uplatnený nárok
žalobcu nijako nesporoval, preto súd považoval žalobcom prednesené skutkové tvrdenia za nesporné
podľa ust. § 151 ods. 1 C.s.p.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 /veta druhá/ C.s.p. keďže sa jedná
o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €. Miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v
zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

4. Súd sa oboznámil so žalobou, vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi

sa v súdnom spise (predovšetkým oznámenie o výsledku ročného zúčtovania za rok 2020
s doručenkou a jeho zrušenie výkazom nedoplatkov zo dňa 28.05.2025 G.
XXXXXXXXXX vrátane súvisiacej dokumentácie, výzvy z 29.05.2025 a z 02.07.2025 na vrátenie
neoprávnene vráteného preplatku z ročného zúčtovania za rok 2020 vo výške 42,71 €, oznámenieo výsledku ročného zúčtovania za rok 2021 s doručenkou a jeho zrušenie výkazom nedoplatkov zo dňa
28.05.2025 č. 2202283518 vrátane súvisiacej dokumentácie, výzvy z 29.05.2025 a z 02.07.2025 na
vrátenie neoprávnene vráteného preplatku z ročného zúčtovania za rok 2021 vo výške 557,10 €) a zistil

skutkový a právny stav veci tak ako ho žalobca tvrdil vo svojej žalobe:

5. Dňa 2.7.2021 vykonal žalobca v súlade s ust. § 19 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení
u žalovaného ročné zúčtovanie poistného na verejné zdravotné poistenie za rok 2020 (ďalej ako „RZ
2020“). Výsledkom vykonaného RZ 2020 bol preplatok po zdanení v celkovej sume 42,71 €. Žalobca

v súlade s ust. § 19 ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. oznámil žalovanému výsledok RZ 2020 zaslaním
Oznámenia o výsledku ročného zúčtovania poistného G. XXXXXXXXXX zo dňa 2.7.2021. Podľa ust. §
19 ods. 11 zákona č. 580/20047 Z. z. sa na doručovanie oznámenia podľa odseku 8 primerane vzťahujú
ustanovenia o doručení výkazu nedoplatkov podľa § 17b. Oznámenie o výsledku ročného
zúčtovaniač.2102430218bolodoručovanépodľaust.§17bods.3písm.b)zákonač.580/2004Z.z.–na
adresu miesta podnikania uvedenú v živnostenskom registri – E. XXX/XX, XXX XX F. D.. Zásielka bola

žalovaným prevzatá dňa 15.7.2021. Voči oznámeniu o výsledku ročného zúčtovania nepodal žalovaný
nesúhlasné stanovisko. Žalobca zaslal preplatok vo výške 42,71 € dňa 10.8.2021 poštovým poukazom
na adresu trvalého pobytu žalovaného.
Dňa 8.7.2022 vykonal žalobca v súlade s ust. § 19 zákona č. 580/2004 Z. z. u žalovaného ročné
zúčtovanie poistného na verejné zdravotné poistenie za rok 2021 (ďalej ako „RZ 2021“). Výsledkom

vykonaného RZ 2021 bol preplatok po zdanení v celkovej sume 557,10 €. Žalobca v súlade s ust.
§ 19 ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. oznámil žalovanému výsledok RZ 2021 zaslaním Oznámenia o
výsledku ročného zúčtovania poistného č. 2202283518 zo dňa 8.7.2022. Podľa ust. § 19 ods. 11 zákona
č. 580/20047 Z. z. sa na doručovanie oznámenia podľa odseku 8 primerane vzťahujú ustanovenia o
doručenívýkazunedoplatkovpodľa§17b.OznámenieovýsledkuročnéhozúčtovaniaG.XXXXXXXXXX

bolo doručované podľa ust. § 17b ods. 3 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. – na adresu
trvalého pobytu oznámenú pri plnení oznamovacej povinnosti – E. XXX/XX, XXX XX F. D.. Zásielka bola
žalovaným prevzatá dňa 28.7.2022. Voči oznámeniu o výsledku ročného zúčtovania nepodal žalovaný
nesúhlasnéstanovisko.Žalobcazaslalpreplatokvovýške557,10€dňa17.08.2022poštovýmpoukazom
na adresu trvalého pobytu žalovaného.

6. Po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti Oznámenia o výsledku ročného zúčtovania č.
XXXXXXXXXX zo dňa 2.7.2021 a Oznámenia o výsledku ročného zúčtovania č.
XXXXXXXXXX zo dňa 8.7.2022, musel žalobca z dôvodu novovzniknutých skutočností – spätného
ukončenia poistného typu osoba poberajúca náhradu príjmu, ošetrovné, nemocenské, materské ku dňu

27.09.2020, prepočítať výsledok RZ 2020 a RZ 2021.
Dňa 28.5.2025 vydal žalobca v súlade s ust. § 19 ods. 9 zákona č. 580/2004 Z. z. Výkaz nedoplatkov
č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.5.2025, ktorým zrušil Oznámenie o výsledku ročného zúčtovania č.
XXXXXXXXXX vydaného dňa 2.7.2021. Výsledkom RZ 2020 bol nedoplatok vo výške 167,10 €. Výkaz
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.5.2025 bol doručovaný podľa ust. § 17b ods. 3 písm. c) zákona

č. 580/2004 Z. z. – na adresu trvalého pobytu oznámenú pri plnení oznamovacej povinnosti – osoba
bez trvalého pobytu – E. XXX/XX, XXX XX F. D.. Zásielka nebola žalovaným prevzatá v odbernej lehote.
Podľaust.§17bods.5zákona č.580/2004Z.z.sazadeňdoručeniavýkazunedoplatkovpovažuje
aj deň, keď bolo prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná poštou
ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“ bola zaslaná na všetky adresy

podľa odseku 3, považuje sa za doručenú dňom, v ktorom poštový prepravca vrátil zásielku zdravotnej
poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel. Voči Výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo
dňa 28.5.2025 nepodal žalovaný námietky.
Dňa 28.5.2025 vydal žalobca v súlade s ust. § 19 ods. 9 zákona č. 580/2004 Z. z. Výkaz nedoplatkov
č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.5.2025, ktorým zrušil Oznámenie o výsledku ročného zúčtovania č.

XXXXXXXXXX vydaného dňa 8.7.2022. Výsledkom RZ 2021 bol nedoplatok vo výške 98,07 €. Výkaz
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.5.2025 bol doručovaný podľa ust. § 17b ods. 3 písm. c) zákona
č. 580/2004 Z. z. – na adresu trvalého pobytu oznámenú pri plnení oznamovacej povinnosti – osoba
bez trvalého pobytu – E. XXX/XX, XXX XX F. D.. Zásielka nebola žalovaným prevzatá v odbernej lehote
a uplatnilo sa ust. § 17b ods. 5 zákona č. 580/2004 Z. z. Voči Výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo

dňa 28.5.2025 nepodal žalovaný námietky.

7. Skutočnosť, že platiteľom poistného za žalovaného nebol štát, mala za následok zmenu výsledku RZ
2020 a RZ 2021. Z pôvodne vyčísleného preplatku z RZ 2020 vo výške 42,71 € po zdanení, sa poprepočítaní stal nedoplatok vo výške 167,10 €. Z pôvodne vyčísleného preplatku z RZ 2021 vo výške
557,10 € po zdanení, sa po prepočítaní stal nedoplatok vo výške 98,07 €. Žalobca súčasne listom zo dňa
29.5.2025 zaslal žalovanému výzvu na vrátenie neoprávnene vráteného preplatku z RZ 2020 v celkovej

sume 42,71 €. Zásielka nebola prevzatá žalovaným v odbernej lehote. Zo strany žalovaného nedošlo k
vráteniu neoprávnene vráteného preplatku z ročného zúčtovania za rok 2020 v lehote do 15 dní odo dňa
obdŕžania výzvy na vrátenie neoprávnene vráteného preplatku z ročného zúčtovania. Žalovaný
v stanovenej lehote nevydal bezdôvodné obohatenie žalobcovi. Dňa 2.7.2025 žalobca opätovne zaslal
žalovanému výzvu na vrátenie neoprávnene zaslaného preplatku z ročného zúčtovania za rok 2020.

Zásielka nebola prevzatá žalovaným v odbernej lehote. Zo strany žalovaného ani po urgencii nedošlo k
vráteniu celého neoprávnene zaslaného preplatku z ročného zúčtovania za rok 2020.
Žalobca súčasne listom zo dňa 29.5.2025 zaslal žalovanému výzvu na vrátenie neoprávnene vráteného
preplatku z RZ 2021 v celkovej sume 557,10 €. Zásielka nebola prevzatá žalovaným v odbernej lehote.
Zo strany žalovaného nedošlo k vráteniu neoprávnene vráteného preplatku z ročného zúčtovania za rok
2021 v lehote do 15 dní odo dňa obdŕžania výzvy na vrátenie neoprávnene vráteného preplatku

z ročného zúčtovania. Žalovaný v stanovenej lehote nevydal bezdôvodné obohatenie žalobcovi. Dňa
2.7.2025 žalobca opätovne zaslal žalovanému výzvu na vrátenie neoprávnene zaslaného preplatku z
ročného zúčtovania za rok 2021. Zásielka nebola prevzatá žalovaným v odbernej lehote. Zo strany
žalovaného ani po urgencii nedošlo k vráteniu celého neoprávnene zaslaného preplatku
z ročného zúčtovania za rok 2021.

8. Na základe uvedeného bol teda predmetom sporu nárok žalobcu voči žalovanému na
zaplatenie sumy 599,81 € predstavujúcej neoprávnene vrátené preplatky z ročného zúčtovania za rok
2020 vo výške 42,71 € a za rok 2021 vo výške 557,10 € (spolu žalovaná suma 599,81 €), keďže
výkazmi nedoplatkov zo dňa 28.05.2025 č. XXXXXXXXXX a zo dňa 28.05.2025 č. XXXXXXXXXX došlo

k zmene výsledku ročného zúčtovania za uvedené roky v dôsledku zistenia nových skutočností - spätné
ukončenie poistného vzťahu typu osoba poberajúca náhradu príjmu, ošetrovné nemocenské, materské
ku dňu 27.09.2020, a to tak, že žalovanému neprislúchajú vrátené preplatky z ročného zúčtovania
v celkovej výške 599,81 €.
Keďže žalobcovi vznikol nárok na vrátenie uvedenej sumy z titulu vydania bezdôvodného obohatenia

podľa ust. § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ide o majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu), pričom žalovaný, ktorý uplatnený nárok počas celého konania nijako po
skutkovej a ani po právnej stránke nerozporoval, túto sumu do dnešného dňa žalobcovi nezaplatil, súd
tento nárok ako v celom rozsahu opodstatnený a preukázaný predloženými listinnými dôkazmi
priznal žalobcovi v zmysle uvedených zákonných ustanovení predmetným rozsudkom (výrok II).

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v
rozsahu 100 %, keďže žalobca mal vo veci plný úspech. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom
prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (výrok

III).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na H. I.
J. I. (§ 355 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.)