Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Vladimír Varga

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoMajetok

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10T/5/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812010033
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8812010033.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31.januára 2012, takto

r o z h o d o l :

Obvinená: E. C. A.. R. U.. XX.XX.XXXX H. H. F., F. R. L. D. Č.. X O.. H. U. F.D.Ľ.,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

táto dňa 17.10.2007 vo H. uzatvorila v predajni E. D., E..A..O.., N. T. XXXX, XXX XX H. U. F., so
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s, Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, prostredníctvom
jej mandatára zmluvu o pôžičke Č.. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie finančnej pôžičky
v celkovej sume 14.000,-Sk ( 464,71,- € ) na nákup krbových kachlí v maloobchodnej cene 11.723,-Sk
( 3989,13,- € ), ktorú sa podpisom zmluvy pri úhrade 30% akontácie predstavujúcej čiastku vo výške
3.500,- Sk ( 116,18 € ) zaviazala splatiť tridsiatimi piatimi mesačnými splátkami , každou po 300,- Sk
( 9,96,- € ), počnúc dňom 20.11.2007, čo však následne po prevzatí si zakúpeného tovaru už neurobila,
splátky pôžičky riadne nesplácala, keďže po uhradení piatich splátok, z toho poslednej dňa 22.04.2008,
už splátky ďalej nesplácala a ani nesplatila, pričom zmluvu o pôžičke uzavrela po tom, čo v snahe ju
získať, pri uzatváraní zmluvy mandatárovi poškodenej spoločnosti uviedla nepravdivé údaje o svojich
mesačných výdajoch, ktoré údaje boli rozhodné pre posudzovanie splnenia podmienok na poskytnutie
pôžičky a jej splácanie, kde zamlčala údaj o počte vyživovaných osôb, čím týmto svojím konaním pre
slpoločnsoť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130,
spôsobila škodu do výške 464,71,- €

teda

od iného vylákala uver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
na jeho splácanie a tak mu spôsobila malú škodu,

čím spáchala

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 38 ods. 2 Trestného zákona, po zistení absencie
poľahčujúcich okolnosti uvedených v § 36 Trestného zákona a po zistení absencie priťažujúcich
okolnosti uvedených v § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 1 ( jeden ) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18
( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 288ods. 1 Trestného zákona súd poškodeného Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie č. 12Kežmarok, IČO: 35 923 130 s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianske
súdne konanie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.