Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 26Csp/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124405316
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6124405316.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a. s.,

IČO:362 34 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zastúpeného Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 472 34 679, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X/XXX, XXX XX D. E., t. č. bytom F. XXX, XXX
XX G., o zaplatenie 6.575,36 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 6.575,36 Eur, so zmluvným úrokom vo výške
394,15 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 6.575,36 Eur od 05.09.2024 až do
zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v
lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica – upomínací súd dňa 23.10.2024
voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 6.575,36 Eur, so zmluvným úrokom vo výške 394,15
Eur, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 6.575,36 Eur od 05.09.2024 až do
zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom

- spotrebiteľom dňa XX.XX.XXXX uzatvoril Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. Predmetom úverovej
zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 7.200,- Eur zo strany žalobcu. Žalovaný
sa zaviazal tieto peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných 96. splátkach po 139,53 Eur.
Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácal.
Napriek opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatil, a teda nedošlo k riadnemu a včasnému
splácaniu úveru. Žalobca výzvou zo dňa 17.07.2024 vyzval žalovaného na úhradu splátok, ktoré neboli

riadne a včas zaplatené a žalobca touto výzvou upozornil žalovaného na možnosť uplatnenia práva na
predčasné splatenie budúcich splátok úveru v lehote nie kratšej ako 15 dní. Na základe tejto skutočnosti
žalobcadňa20.08.2024pristúpilkzosplatneniubudúcichsplátokúverupreomeškaniesúhradousplátky
splatnej dňa 15.05.2024 a vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru a dlžných splátok.
Žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje
v žalobe aj zákonné úroky z omeškania z dlžnej istiny. Pred podaním žaloby vyzval žalobca listom
zo dňa 18.09.2024 žalovaného k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy s upozornením, že ak v stanovenej

lehote dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná žaloba. Žalovaný ku dňu podania žaloby celkovo
uhradil sumu 2.232,48 Eur. Ako vyplýva z prehľadu úhrad, žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo
výške 6.969,51 Eur, ktorý pozostáva z nasledovných položiek: istina vo výške 179,23 Eur (táto suma
predstavuje istinu zosplatnených neuhradených splátok 17.-20.), úrok vo výške 394,15 Eur (zo splátky17. – 20.), zosplatnená istina 6.396,13 Eur. Ďalej žalobca uviedol, že pred poskytnutím úveru došlo
z jeho strany s odbornou starostlivosťou k posúdeniu schopnosti žalovaného splácať úver.

2. Na preukázanie svojich tvrdení pripojil žalobca k žalobe Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia, a. s. – DUO (platné od 01.06.2022), Posúdenie schopnosti klienta splácať spotrebiteľský
úver (č. l. 29 z opaku), Úverovú správu z registra dlžníkov, Výzvu na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa
17.07.2024, Podací hárok zo dňa 19.07.2024 - H. XXXXXXXXX, Výzvu k splateniu celého úveru zo

dňa 20.08.2024, Podací hárok zo dňa 21.08.2024 – H. XXXXXXXXX, Výpis čerpania, splátok a úhrad,
Predžalobnú výzvu na zaplatenie dlhu zo dňa 18.09.2024, Podací hárok H. XXXXXXXXX.

3. Upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 37Up/1376/2024 zo dňa 15.11.2024, ktorým
žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu.

4. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 04.03.2025 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému
nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s
ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon
o upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku.

5. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona
o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa
10.03.2025 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)

Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.

6. Na základe telefonického rozhovoru so žalovaným zo dňa 12.05.2025 súd zistil, že tento sa 7
rokov nezdržiava vo D. E., ale býva vo G., na adrese F. XXX, a požiadal, aby mu súd doručoval
všetky písomnosti v tejto veci na uvedenú adresu. Súd preto vo veci vydal platobný rozkaz č. k.

26Csp/13/2025-77, ktorým žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu a doručoval ho žalovanému na
adresu F. XXX, G.. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk poštou
(ani po opakovaných pokusoch) a ani prostredníctvom OO PZ Zvolen, preto potom súd platobný rozkaz
uznesením č. k. 26Csp/13/2025-97 zrušil v celom rozsahu. Keďže pobyt žalovaného sa nepodarilo
zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2. CSP.

Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa
14.11.2025azvesenébolodňa01.12.2025.Žalobasapovažujezadoručenúpo15dňochodzverejnenia
oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný bol následne vyzvaný na vyjadrenie
k žalobe. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.

7. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 03.02.2026 v neprítomnosti právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného v zmysle § 180 CSP. Právny zástupca žalobcu v podaní doručenom
súdu dňa 27.01.2026 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a z dôvodu hospodárnosti konania
súhlasil s tým, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný mal vykázané doručenie
predvolania na termín pojednávania dňa 07.01.2026 (fikciou doručenia podľa § 112 CSP), pričom tento

neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov.

8. Súd vykonal dokazovanie žalobou, listinnými dokladmi, ktoré ku žalobe predložil žalobca, pričom
z vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav veci:

Spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s. uzatvorila dňa XX.XX.XXXX so žalovaným Zmluvu o
spotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXXXXXXX,nazákladektorejposkytlažalovanémubezúčelovýúver
vo výške 7.200,- Eur. Zmluvné strany sa dohodli na výške splátky 139,53 Eur a počte splátok 96. Splátky
mali byť splatné do 15. dňa v mesiaci, pričom prvá splátka mala byť splatná dňa 15.01.2023. Úroková
sadzba bola dohodnutá vo výške 17,42 %, RPMN 18,9 %. Celková čiastka splatná spotrebiteľom mala

byť vo výške 13.394,88 Eur. Úver bol poskytnutý bez poistenia schopnosti splácať úver. Žalovaný
v úverovej zmluve uviedol svojho zamestnávateľa KRONOSPAN, s.r.o., Bučina DDD, Lučenecká cesta
1335/21, 960 01 Zvolen, IČO: 360 59 323, zamestnaný od 03/2020, čistý príjem 710,- Eur, čistý príjem
partnerky 890,- Eur. Žalobca následne svojím preverovaním zistil, že žalovaný v čase poskytnutiaúveru nesplácal žiadne úvery (NRKI – nebankový register klientskych informácií), nemal vyživovaciu
povinnosť k maloletým deťom, býval u rodičov. Žalobca si overil príjem žalovaného cez sociálnu
poisťovňu. Z úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. – DUO (platných

od 01.06.2022) súd zistil, že podľa Hlavy 6, § 2 písm. a) je klient (žalovaný) povinný celý čerpaný
úver splatiť na požiadanie spoločnosti (žalobca) v prípade, že je v omeškaní s úhradou troch splátok,
či jednej splátky za časové obdobie dlhšie ako tri mesiace. Z výzvy zo dňa 17.07.2024 súd zistil, že
k uvedenému dátumu dlžná čiastka žalovaného predstavovala sumu 466,59 Eur (134,98 Eur istina,
283,61 Eur nezaplatené úroky, zmluvné pokuty vo výške 48,- Eur). Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie

dlžnej sumy v lehote 15 dní od doručenia výzvy a súčasne upozornený na možnosť zosplatnenia
úveru. Výzva bola doručovaná žalovanému doporučene poštou na adresu uvedenú v zmluve F. XXX,
G.. Z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 20.08.2024 súd zistil, že veriteľ využil svoje oprávnenie
na zaplatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom a úver zosplatnil. Dlh žalovaného predstavoval
celkovúsumu7.029,51Eur.Súčasnebolžalovanývyzvanýzazaplateniedlžnejsumyobratomnajneskôr
do 15 dní od spísania tento výzvy. Výzva bola doručovaná žalovanému doporučene poštou na adresu

uvedenú v zmluve F. XXX, G.. K vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru došlo v dôsledku omeškania
s úhradou splátky splatnej dňa 15.05.2024. Z predloženého výpisu čerpania splátok a úhrad vyplýva, že
žalovaný ku dňu podania žaloby celkovo uhradil v splátkach sumu 2.232,48 Eur. Žalobca eviduje voči
žalovanému dlh vo výške 6.969,51 Eur, ktorý pozostáva z nasledovných položiek: istina vo výške 179,23
Eur (táto suma predstavuje istinu neuhradených splátok 17. - 20. do zosplatnenia), úrok vo výške 394,15

Eur (zo splátky 17. – 20. do zosplatnenia), zosplatnená istina 6.396,13 Eur.

9. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník; zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka; od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú

úroky vyššie, než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške.

11. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení
účinnom ku dňu uzavretia zmluvy dňa XX.XX.XXXX; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú

ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 9 OZ; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

13. Podľa § 565 OZ; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy XX.XX.XXXX (ďalej len ZoSÚ); spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.15. Podľa § 7 ods. 1 ZoSÚ; veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou
tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou

schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

16. Podľa § 7 ods. 2 ZoSÚ: spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné

a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie
je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom.

17. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,

ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená
názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

18. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

19.Podľa§517ods.2OZ;akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Z vykonaného dokazovania považoval súd za nesporné, že medzi žalobcom ako veriteľom a
žalovaným ako dlžníkom bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere. Na jej
základe bol žalovanému poskytnutý bezúčelový úver vo výške 7.200,- Eur. Žalovaný sa zaviazal vrátiť
poskytnuté finančné prostriedky spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami v mesačných splátkach. Súd
danú úverovú zmluvy posúdil ako zmluvu spotrebiteľskú v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka,

keď žalobca pri uzatváraní a plnení zmlúv vystupoval v pozícii dodávateľa, pretože konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka) a žalovaný mal postavenie
spotrebiteľa - fyzickej osoby, ktorý neuzatváral zmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka). Súčasne súd dospel k záveru, že
žalovanému bol poskytnutý spotrebiteľský úver v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z.. Predmetný právny

vzťah tak súd posudzoval v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, keďže ide o úverový
vzťah ako absolútny obchodnoprávny vzťah, ďalej v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a
zároveň v zmysle špeciálneho právneho predpisu, upravujúceho spotrebiteľské úvery, platného v čase
uzatvorenia zmluvy, teda zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

22. Preskúmaním úverovej zmluvy súd zistil, že táto bola uzatvorená platne, so všetkými
náležitosťami vyžadovanými zákonom č. 129/2010 Z.z., bez neprijateľných zmluvných podmienok.
Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský bezúčelový úver
vo výške 7.200,- Eur, pri úrokovej sadzbe 17,42 %, RPMN: 18,9 %, s počtom splátok 96, vždy k 15.

dňu v kalendárnom mesiaci, s mesačnou splátkou 139,53 Eur, dátumom prvej splátky dňa 15.01.2023.
Žalobca si pred poskytnutím úveru s náležitou odbornou starostlivosťou v zmysle § 7 ods. 1 ZoSÚ
overil schopnosť žalovaného splácať poskytnutý úver, a to overením jeho príjmu, rodinného stavu, počtu
detí, spôsobu bývania a iného úverového zaťaženia. Súd je toho názoru, že zmluva o spotrebiteľskom
úvere má všetky podstatné náležitosti v zmysle § 9 ods. 1a 2 ZoSÚ. Žalobca si voči žalovanému

neuplatňuje žiadne plnenie, ktoré by malo pôvod v neprijateľnej zmluvnej podmienke. Žalovaný sa
dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácal, žalobca
preto v nadväznosti na výzvu zo dňa 17.07.2024 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru Listom zo dňa
20.08.2024. Súd konštatuje splnenie podmienok pre zosplatnenie úveru ustanovených v § 565 v spojení
s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, pričom dospel k záveru, že zosplatnenie úveru vyvolala splátka

splatná dňa 15.05.2024 (neuhradená splátka splatná 15.05.2024 + 3 mesiace [06/23, 07/23, 08/23]
+ možnosť zosplatnenia do 15.09.2024). Žalovaný bol v konaní nečinný, žalobcom tvrdené skutkové
tvrdenia účinným spôsobom nepoprel, preto ich potom súd s poukazom na ustanovenie § 151 ods.
1 CSP považoval za nesporné. Žalovaný do podania žaloby celkovo uhradil žalobcovi sumu 2.232,48
Eur, ktorá predstavuje súčet úhrad splátok žalovaného. Po podaní žaloby žalovaný nevykonal žiadne

úhrady, preto súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 6.575,36 Eur (dlžná
suma pozostáva z istiny vo výške 179,23 Eur/táto suma predstavuje istinu neuhradených splátok 17.
- 20. do zosplatnenia/ a zosplatnej istiny 6.396,13 Eur. Súd tiež žalovanému uložil povinnosť zaplatiťžalobcovi zmluvný úrok vo výške 394,15 Eur (zo 17. – 20. splátky do zosplatnenia), a to všetko v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

23. Žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného dlhu. Súd priznal žalobcovi nárok na úrok
z omeškania odo dňa nasledujúceho po uplynutí 15 dní od spísania Výzvy k splateniu celého dlhu dňa
20.08.2024 (t. j. od 05.09.2024). Výška úroku z omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 Nariadenia vlády, určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky
(od 12.06.2024 až do 17.09.2024 vo výške 4,25 %) zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd

priznal žalobcovi tento úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy istiny 6.575,36 Eur až do
zaplatenia.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

26.Onáhradetrovkonaniastránsporusúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPa§262ods.1CSP,žalobca

mal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým
rozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na
Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.