Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/97/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125267331
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125267331.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: 365.bank, a. s., so sídlom Bratislava, Dvořákovo
nábrežie 8A, IČO: 31 340 890, právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom
Bratislava – Staré Mesto, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471 proti žalovaným: v 1. rade: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, v 2. rade: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX o zaplatenie 1 122,21
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal voči pôvodným žalovaným v 1. rade až v 6. rade zaplatenia 1 122,21
eur s príslušenstvom, titulom nesplatenia spotrebiteľského úveru.

2. Konanie bolo začaté dňa 26.03.2025, kedy bola upomínaciemu súdu, teda Okresnému súdu Banská
Bystrica doručená žaloba.

3. Platobným rozkazom upomínacieho súdu 14Up/375/2025 zo dňa 06.06.2025 bolo návrhu na vydanie
platobného rozkazu vyhovené v celom rozsahu. Citovaný platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť

a vykonateľnosť voči pôvodným žalovaným v 1. rade, v 2. rade, v 5. rade a v 6. rade. Žalovaným v 3.
rade a v 4. rade sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť, preto bola vec postúpená tunajšiemu súdu s tým,
že aktuálnymi žalovanými sú v 1. rade: A. B. a v 2. rade D. B..

4. Pred začatím pojednávania podaním zo dňa 02.02.2026, žalobca vzal svoju žalobu späť celkom
z dôvodu, že po začatí sporu dňa 19.12.2025 došlo k splneniu žalovaného nároku čo do rozsahu

žalovaného nároku, ale aj do rozsahu trov právneho zastúpenia vo výške 2 365,24 eur, v dôsledku čoho
súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 C.s.p. .

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. l k § 256 ods. 1
C.s.p.,ažiadnejzostránnepriznalnároknanáhradutrovkonania,pretožepozačatísporubolažalobcovi
uhradená istina s príslušenstvom a trovy konania. V dôsledku týchto skutočností súd o nároku na

náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.