Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125314704
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6125314704.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Dagmar Buchalovou, v spore žalobcov: 1/ S. X., nar.

XX.XX.XXXX, bytom L. XXB, XX XXX O., 2/ K. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXB, XX XXX O.,
obaja zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Jana Uhrinová s. r. o., so sídlom Bezručova 1, 811 09
Bratislava, IČO: 52 424 944, proti žalovanému: STARS REALITY Orion s. r. o., so sídlom Leškova 3,
811 04 Bratislava, IČO: 56 550 448, o zaplatenie 1.250,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom spoločne a nerozdielne 1.250,- Eur so 7,40 % úrokom z
omeškania ročne od 23.05. 2025 do zaplatenia, to všetko do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcom súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou dňa 28.10. 2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie 1.250,-Eur s príslušenstvom - úrokom z omeškania. Žalobu odôvodnili tým, že so žalovaným
dňa 24.02.2025 uzatvorili „ Zmluvu o rezervácii nehnuteľnosti“ (ďalej aj ako „Rezervačná zmluva“).
Predmetom rezervácie bola nehnuteľnosť Apartmán č. X-X na prízemí v polyfunkčnom dome O. IV-
O., v k.ú. O. na adrese Y. XXX/A, O. vedený na LV č. XXXX spolu s podielom na spoločných
častiach a zariadeniach o veľkosti XXXX/XXXXXX. Celková kúpna cena za nehnuteľnosť bola v sume
144.500 EUR a k tomu 12.000 EUR za parkovacie státie . Predmetom tejto zmluvy bola rezervácia
nehnuteľnosti za účelom uzatvorenia zmluvy o prevode vlastníckeho práva k bytu a k nehnuteľnostiam

( pozemky) z vlastníka na žalobcu za kúpnu cenu uvedenú vyššie a to najneskôr do skončenia lehoty
trvania rezervačnej zmluvy. Táto Rezervačná zmluva bola uzavretá na dobu určitú od 24.02.2025 do
24.04.2025 . Žalobca 1. poukázal zo svojho účtu na účet žalovaného rezervačnú zálohu v sume 2500
EUR, čím prejavil vôľu uzavrieť kúpnu zmluvu s vlastníkom nehnuteľnosti. Rezervačná záloha mala byť
započítaná na kúpnu cenu nehnuteľnosti, ak bude uzatvorená zmluva o prevode vlastníckeho práva k
bytu a to do 24.04.2025.
1a. Dohodou o zrušení rezervačnej zmluvy uzavretej dňa 24.02.2025 , ktorou bol pre žalobcov

rezervovaný apartmán č.X-X na prízemí v polyfunkčnom dome O. IV-O. došlo k zrušeniu tejto
rezervačnej zmluvy. Žalobcovia a žalovaný sa dohodli, že zložená záloha bude vrátená v plnej výške
na účet žalobcu 1. Vzťah medzi žalobcami a žalovaným je vzťahom spotrebiteľským, a teda rezervačné
zmluvy, na základe ktorých realitné kancelárie prijímajú od klienta zálohy, sú spotrebiteľskými zmluvami.
Vdanomprípadetátorezervačnázmluvanebolauzavretávobchodnýchpriestorochrealitnejkancelárie,
má táto rezervačná zmluva ako spotrebiteľská zmluva povahu zmluvy uzavretej mimo prevádzkových
priestorov predávajúceho. Keďže žalovaný nevrátil zloženú zálohu v plnej výške ako ju zložili žalobcovia

na jeho účet, i napriek tomu, že ho žalobca 1 a 2 niekoľko krát na to vyzývali , boli žalobcovia 1 a 2
nútení podať túto žalobu.
2. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Na stanovený termín pojednávania dňa 26.01. 2026 sa žalovaný bez ospravedlnenia nedostavil
napriek tomu, že predvolanie na pojednávanie riadne prevzal dňa 01.01. 2026 (č. l. 68). Právna
zástupkyňa žalobcov navrhla na pojednávaní, aby súd rozhodol vec rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného.
4. S poukazom na uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku..

5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods.1 CSP a úspešným
žalobcom priznal plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 356, písm. a/ CSP).