Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Em/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200129
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200129.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci oprávnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., proti
povinnému: E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Čs. F. XXXX/X, D., za účasti o maloletého: G. C., nar.
XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko
Snina, v konaní o nariadenie výkonu rozhodnutia Okresného súdu Humenné, č.k. 10P/98/2025 – 24 zo
dňa 30.06.2025 takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie výkonu rozhodnutia Okresného súdu Humenné, sp. zn. 10P/98/2025
zo dňa 30.06.2025 z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej ako „oprávnená“ alebo „matka“) podala dňa 14.01.2026

návrh na výkon rozhodnutia Okresného súdu Humenné, č.k. 10P/98/2025 – 24 zo dňa 30.06.2025,
ktorým súd neodkladným opatrením upravil styk matky s maloletým G. C., nar. XX.XX.XXXX (ďalej ako
„maloletý“) tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým každý utorok a piatok, v čase od 14:00
hod. do 18:00 hod. tak, že matka si maloletého prevezme v mieste bydliska maloletého a po skončení
stretnutia maloletého odovzdá do starostlivosti otca v mieste bydliska maloletého.
Oprávnená vo svojom návrhu uviedla, že povinný E. C., nar. XX.XX.XXXX (ďalej ako „povinný“ alebo

„otec“) dlhodobo a opakovane nerešpektuje súdne rozhodnutie. Napriek tomu, že si pre maloletého
v stanovenom čase riadne prišla, otec jej ho odmietol vydať a pretrváva to od mája 2025. Otec svojím
konaním nielenže porušuje zákon, ale hrubo zasahuje do práv dieťaťa na kontakt s matkou a narúša
citovú väzbu na matku. Vzhľadom na to, že otec nereaguje na výzvy matky a dobrovoľne odmieta plniť
rozhodnutie súdu, žiada o urýchlenú zmenu.

2. Oprávnená spolu s návrhom doručila súdu na preukázanie tvrdeného potvrdenie o podaní trestného
oznámenie zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdenie o oznámení skutočností nasvedčujúcich tomu, že bol
spáchaný trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia.

3. Podľa § 373 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konanie o
výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie

je ustanovené inak.

4. Podľa § 375 CMP, súd rozhoduje uznesením.

5. Podľa § 377 ods. 1 CMP, súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu na
nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.6. Podľa § 377 ods. 2 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o
zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

7. Súd vlastnou činnosťou zistil, že uznesením č.k. 10P/216/2025-9 zo dňa 15.12.2025, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 09.01.2026 a právoplatnosť dňa 27.01.2026, v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia súd takto rozhodol:
„ I. Súd neodkladným opatrením dočasne upravuje styk matky A. B., nar. XX.XX.XXXX s maloletým G.
C., nar. XX.XX.XXXX tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým G. každú párnu sobotu v

mesiaci od 14.00 hod. do 17.00 hod., výlučne za prítomnosti otca E. C., nar. XX.XX.XXXX, alebo tretej
osoby, ktorú určí otec dieťaťa.
II. Súd ruší neodkladné opatrenie Okresného súdu Humenné zo dňa 30.06.2025, sp. zn. 10P/98/2025.
III. Neodkladné opatrenie platí do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde
Humenné pod sp. zn. 10P/111/2025.“

8. Matka žiadala, aby súd nariadil výkon rozhodnutia Okresného súdu Humenné zo dňa 30.06.2025,
sp. zn. 10P/98/2025, v zmysle ktorého bola matka oprávnená stretávať sa s maloletým každý utorok
a piatok, v čase od 14:00 do 18:00 hod. Predmetné uznesenie zo dňa 30.06.2025, sp. zn. 10P/98/2025
bolozrušenéuznesenímOkresnéhosúduHumennézodňa15.12.2025,sp.zn.10P/216/2025,vdruhom
výroku. S poukazom na to, že exekučný titul (uznesenie Okresného súdu Humenné zo dňa 30.06.2025,

sp. zn. 10P/98/2025), na základe ktorého matka žiadala nariadiť výkon rozhodnutia, nie je vykonateľný
z dôvodu, že bolo toto rozhodnutie zrušené, súd návrh matky zo dňa 14.01.2026 zamietol. Pre úplnosť
súd dáva do pozornosti, že vo veci maloletého G. C. je na tunajšom súde vedené konanie o úpravu
práv a povinností k maloletému, kde bolo aktuálne uznesením č.k. 10P/111/2025/-56 zo dňa 03.11.2025,
nariadené znalecké dokazovanie, znalcom z odboru psychológia.

9. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

10. Podľa § 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde

o trovy konania, ktoré platí štát.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 52 CMP
tak, že účastníkom konania nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd zároveň nevzhliadol dôvod,

pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.