Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Co/147/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125200074
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Behranová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:2125200074.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Eva Behranová a sudkýň: JUDr.
Dominika Horváthová a JUDr. Erika Tischlerová, vo veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XX/XX, XXX XX A., proti žalovaným: 1. Okresný súd Trnava, ostatné údaje neuvedené, 2. D. E. C.,
ostatné údaje neuvedené, 3. B. F. G., notárka, ostatné údaje neuvedené, o porušenie zákona, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 7. júla 2025 č. k. 107C/1/2025-64, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie podanie žalobcu, doručené súdu dňa 07.01.2025, ktoré
by podľa obsahu mohlo byť žalobou, odmietol.

1.1. Právne svoje rozhodnutie odôvodnil ustanovením§ 129 ods. 1 až 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C. s. p.“).

1.2. Vecne dôvodil tým, že uznesením č. k. 107C/1/2025 - 25 zo dňa 11.02.2025 vyzval žalobcu
na odstránenie vád neúplného podania, pričom presne uviedol, ako má podanie doplniť. Zároveň
poučil žalobcu o následkoch neodstránenia uvedených vád. Odpoveď doručená žalobcom bola opäť
neurčitá a nezrozumiteľná, vady podania neboli v zmysle výzvy súdu odstránené. Prvoinštančný súd

skonštatoval, že podanie ani v spojení s doplneným podaním neobsahuje zákonné náležitosti žaloby,
je svojím obsahom nezrozumiteľné, nie je z neho zrejmé, aký žalobný návrh má byť premietnutý
do výrokovej časti rozhodnutia (žalobný petit), nie je určitý okruh žalovaných. Nedostatky podania
spôsobujú, že súd nemôže v tomto konaní pokračovať, preto podanie žalobcu pre jeho neúplnosť,
nejasnosť, neurčitosť a nezrozumiteľnosť odmietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca včas odvolanie, v ktorom neuviedol, čo ním sleduje, čoho sa
domáha (odvolací návrh), súd prvej inštancie preto žalobcu vyzval uznesením č. k. 107C/1/2025-82 zo
dňa 08. septembra 2025 na odstránenie vád odvolania, súčasne žalobcu poučil o možnosti odmietnuť
odvolanie. Žalobca odvolanie nedoplnil.

3. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 C. s. p.), pred vecným preskúmaním napadnutého

rozhodnutia zisťoval, či odvolanie má zákonné náležitosti (§ 127 a § 363 C. s. p.) a postupom bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 C. s. p. á contrario) dospel k záveru, že odvolanie
je potrebné podľa § 386 písm. d) C. s. p. odmietnuť, pretože nemá zákonom stanovené náležitosti.

4. Podľa § 127 ods. 1 C. s. p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.5. Podľa § 363 C. s. p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6. Podľa § 373 ods. 1 C. s. p., ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

7. Po preskúmaní odvolania žalobcu odvolací súd zistil, že odvolanie, ktorým žalobca napadol uznesenie
súdu prvej inštancie neobsahovalo náležitosti vyžadované citovaným ustanovením § 363 C. s. p.. Z
odvolania nie je zrejmé, z akých dôvodov považuje napadnuté rozhodnutie za nesprávne, odvolateľ
neuviedol odvolacie dôvody, ani čoho sa domáha, teda odvolací návrh. V tejto súvislosti odvolací súd
konštatuje, že odvolanie je možné odôvodniť len dôvodmi, ktoré sú vypočítané (taxatívne uvedené) v
ustanovení § 365 ods. 1 C. s. p., pričom tieto odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

8. V podanom odvolaní neuviedol odvolateľ žiadny odvolací dôvod zakotvený v ustanovení § 365 ods.
1 C. s. p., čo sa považuje za neodstrániteľnú vadu podaného odvolania, keď zákonodarca výslovne
súdu zakazuje vyzvať na doplnenie odvolacích dôvodov. Uvedené korešponduje aj s ďalším príkazom

zákonodarcu,podľaktoréhoodvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania. Odvolací súd pritom poukazuje aj na skutočnosť, že odvolací súd je viazaný rozsahom
odvolania (§ 379 C. s. p.) a odvolacími dôvodmi (§ 380 ods. 1 C. s. p.). Pokiaľ teda odvolanie tieto
náležitosti neobsahuje, nie je možné pokračovať v odvolacom konaní.

9. Podľa ustanovenia § 386 písm. d) C. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti
podľa § 363 C. s. p., ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

10. S poukazom na vyššie uvedenú argumentáciu, postupom podľa citovaného ustanovenia § 386 písm.
d) C. s. p., odvolací súd odvolanie žalobcu odmietol, pretože odvolanie neobsahuje náležitosti podľa

§ 363 C. s. p. (odvolacie dôvody), ani odvolací návrh a z tohto dôvodu nemožno v odvolacom konaní
pokračovať.

11. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
(§ 420 C. s. p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne(§ 421 ods. 1 C. s. p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C. s. p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C. s. p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C. s. p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C. s. p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C. s. p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.

s. p.).