Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200916
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200916.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa : A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:matky,
A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F., t.č. bytom G. F. XXXX/XXX, H. E. I. a otca J. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F., t.č. bytom G. F. XXXX/XXX, H. E. I., za účasti navrhovateľky 1/ J. K.
L., C. H., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom H. A. XXX a navrhovateľa 2/ K. M. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom H. A. XXX, o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie :

I. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, s a o d o v z d á v a do dočasnej náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/: manželov J. K. L., nar.XX.XX.XXXX a navrhovateľa 2/ K. M. L., nar.
XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom H. A. XXX.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci
samej o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ vedenej
na Okresnom súde Trenčín pod sp.zn. XXX/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj návrhom vo veci samej sa navrhovatelia

1/ a 2/ ako budúci žiadatelia o osvojenie domáhali, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
by maloletú A. zveril do ich starostlivosti ako budúcim osvojiteľom. V návrhu uviedli, že maloletá A.
B. bola prijatá do N. G. H. O. C. P. na základe Uznesenia Okresného súdu Trenčín o neodkladnom
opatrení sp. zn. XXX/XX/XXXX - XX zo dňa 23.07.2024, vykonateľného dňa 23.07.2024 a právoplatného
dňa 15. 08. 2024. Aktuálne je maloletá A. v N. na základe Rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn.
XXX/XXX/XXXX - XXX, zo dňa 01. 10. 2025, vykonateľného a právoplatného dňom 17. 10. 2025 0

nariadení ústavnej starostlivosti. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. XXX/XX/XXXX - XX, zo
dňa 01. 10. 2025 , právoplatným dňa 17. 10. 2025, bola maloletej A. B. určená osvojiteľnosť a rodičia
maloletej boli pozbavení rodičovských práv. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že prípravu žiadateľov
na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti absolvovali v období od 16.10.2024 do 28.04.2025
na Referáte poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR Trenčín s kladným výsledkom. Odo dňa
12.05.2025 sú na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín spoločne zaevidovaní v zozname

žiadateľov na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti podľa § 73 ods. 3 písm. a) bod 1 a podľa §
39 zákona NR SR č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane a sociálnej kuratele. Uviedli, že spĺňajú
všetky zákonom stanovené podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť. Navrhovatelia uvádzajú,
že po oboznámení sa s dostupnými dokumentmi - zdravotnou, sociálnou anamnézou, psychologickou
správou a fotografiami mal. A., sa rozhodli, že majú záujem o nadviazanie osobného vzťahu s mal., k
čomu dňa 18.12.2025 získali od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trenčíne i písomný súhlas.

Prvá interakcia so A. sa uskutočnila dňa 02.01.2026 v N. G. H. O. C. P. pod dohľadom pracovníčok N.
P.. V priestoroch N. P. následne prebehli aj ďalšie dve interakcie v dňoch 07.01. a 12.01.2026. Poslednáinterakcia sa realizovala dňa 20.01.2026 v ich domácnosti na adrese H. A. XXX. Navrhovatelia uvádzajú,
že už počas interakcií si k A. začali budovať láskyplný vzťah a veľmi túžia poskytnúť jej domov, aby
mohlavyrastaťvichrodine.Zichstranybudeomaloletúriadnepostaranépoemocionálnejajmateriálnej

stránke. Uviedli, že majú vytvorené všetky podmienky potrebné pre zabezpečenie plnohodnotnej
starostlivosti maloletej A.. Obývajú 5 - izbový dom v osobnom vlastníctve, kde už teraz majú prichystané
pre A. všetko potrebné, vrátane postele, ošatenia, hračiek a ďalších vecí potrebných k starostlivosti
o batoľa. Navrhovatelia uviedli, že sú pripravení na príchod maloletého dieťaťa do ich domácnosti.
Navrhovateľka uviedla, že pracuje ako A., a jej priemerný mesačný zárobok predstavuje sumu XXXX

€. Navrhovateľ pracuje v L. A. ako konateľ, s priemerným mesačným príjmom vo výške XXXX €. Po
zverení A. do starostlivosti navrhovateľov bude navrhovateľka, zabezpečovať celodennú starostlivosť
o maloletú a zostane na rodičovskej dovolenke. Navrhovatelia uvádzajú, že dňa 26.1.2026 im bolo
vydané odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti zo strany Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín. Vzhľadom k tomu, že je v záujme maloletej A., aby vyrastala v prirodzenom,
pokojnom a bezpečnom rodinnom prostredí čo najskôr, sa navrhovatelia domnievajú, že by bolo vhodné,

neodkladnýmopatrenímdočasneupraviťpomerymaloletejtak,abysúdrozhodolojejdočasnomzverení
do ich starostlivosti. Uvádzajú, že na základe vydaného neodkladného opatrenia budú môcť prevziať
maloletú A. do osobnej starostlivosti ešte predtým ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Takýto
stav poskytne priestor pre vzájomné utváranie citových väzieb a adaptáciu A. na domáce prostredie,
plynulo po ukončených interakciách, bez toho, aby musela ďalej zotrvávať v N. G. H. O. C..

2. Kolízny a procesný opatrovník prešetril pomery u navrhovateľov a zistil, že v domácnosti manželov L.
sú vytvorené vhodné podmienky pre zdravý, fyzický a psychický vývin dieťaťa. Navrhovatelia sú schopní
zabezpečiť mal. dieťaťu potrebnú starostlivosť a poskytnúť lásku a bezpečie. Vzhľadom na uskutočnené
prešetrenie pomerov v rodine možno predpokladať, že manželia L. majú úprimný záujem prijať maloleté

dieťa, a preto kolízny opatrovník odporúča Okresnému súdu Trenčín vyhovieť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia manželov L. a odovzdať im mal. do ich osobnej starostlivosti.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom navrhovateľov 1/ a 2/
a s jeho prílohami, s vyjadrením kolízneho opatrovníka, so záverečnou správou N. P., s odporúčaním

ÚPSVaR Trenčín na zverenie mal. dieťaťa a realizáciu NRS, s rozhodnutím ÚPSVaR Trenčín B./
XXXX/XXXX/XXXXXX zo dňa 12.05.2025, s obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX,
XXX/XXX/XXXX, XXX/XX/XXXX, XXX/XX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, a zistil nasledovný
skutkový a skutočný stav :

4. Maloletá A. ma X a G. C., narodila sa z nesledovanej gravidity jej matky a pri príjme mala matka
dieťaťa pozitívne toxikologické výsledky - extáza. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 23.7.2024
č.k.XXX/XX/XXXX-XX bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá A. odovzdaná do
starostlivosti N. P. na dobu 6 mesiacov, z dôvodu že rodičia maloletej nemali zabezpečené základné
podmienky pre starostlivosť o maloletú, vrátane ubytovania, keďže bývali v ubytovni v jednej miestnosti

s ďalšími dvomi osobami. Zároveň matka mal. mala možnosť zúčastniť sa s maloletou pobytu v CDR
zameraného na osvojenie si základných rodičovských zručností, avšak na tento nenastúpila. Maloletú
zanechala vo L. a už sa ďalej o mal. nezaujímala.. Potom ďalšími neodkladnými opatreniami tunajšieho
súdu(uznesenieOkresnéhosúduTrenčínzodňa21.1.2025č.k.XXX/XX/XXXX-X,uznesenieOkresného
súdu Trenčín zo dňa 18.7.2025 č.k. 34P/100/2025-10) bol jej pobyt v N. P. predlžovaný vždy o ďalších

6 mesiacov, a rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 1.10.2025 č.k. XXX/XXX/XXXX-XXX, právoplatným
dňa 17.10.2025, bola nad maloletou nariadená ústavná starostlivosť. Posledný osobný kontakt rodičov
s maloletou bol po jej narodení v pôrodnici. Po jej umiestnení do N. o ňu rodičia prejavili telefonický
záujem len raz, a to dňa 17.9.2024. Odvtedy o ňu neprejavili záujem, nezúčastnili sa ani prípadových
konferencií. Súhlasili s vyslovením jej osvojiteľnosti. Keďže rodičia viac ako 6 mesiacov neprejavovali

žiaden záujem o maloleté dieťa, a bola tak splnená podmienka pre vyslovenie osvojiteľnosti maloletého
dieťaťa, Okresný súd Trenčín rozsudkom zo dňa 01.10.2025 č.k. XXX/XX/XXXX – XX, právoplatným dňa
17.10.2025, vyslovil osvojiteľnosť mal. A. a rodičov mal. pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností.

5. Ďalej na Okresnom súde Trenčín pod sp.zn. XXX/XXX/XXXX prebieha konanie o ustanovenie

poručníka mal. A. z dôvodu, že rodičia mal. boli pozbavení výkonu rodičovských práv a mal. sa tak ocitla
bez zákonného zástupcu. Konanie nie je právoplatne ukončené.6. Navrhovatelia 1/ a 2/ sú manželia, manželstvo uzavreli dňa 17.12.2022 v Trenčíne. Po absolvovaní
prípravy na NRS boli navrhovatelia rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo
dňa 12.05.2025 B./XXXX/XXXX/XXXXXX zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať

sa pestúnom alebo osvojiteľom, a to dňom 12.05.2025. Prípravu na NRS navrhovatelia absolvovali
v termíne 16.10.2024 do 28.04.2025 v rozsahu 26 hodín na Referáte poradensko- psychologických
služieb, ÚPSVaR Trenčín, ktorí odporúčajú ich žiadosti o osvojenie dieťaťa vyhovieť.

7.Dňa26.01.2026vydalÚPSVaRTrenčínodporúčanienazvereniedieťaťaarealizáciuNRSnauvedené

maloleté dieťa, a to na základe zoznámenia dieťaťa s budúcimi osvojiteľmi, navrhovateľmi J. K. L.
a K. M. L., ktorí o dieťa prejavili záujem, oboznámili sa s dokumentáciou dieťaťa. Z predmetného
odporúčania vyplynulo, že interakcie dieťaťa s navrhovateľmi prebehli dňa 02.01.2026, 07.01.2026,
12.01.2026, 20.01.2026. Pri prvom stretnutí si zo začiatku mal. A. vyžadovala prítomnosť PNR, neskôr
sa s navrhovateľmi hrala a zostala s nimi aj bez prítomnosti PNR. Pri druhej interakcii bolo konštatované,
že nadväzovanie vzťahu navrhovateľov s mal. prebieha pozitívne a prirodzene. Navrhovatelia sa

mal. venovali aktívne, trpezlivo s viditeľným záujmom. Pri treťom stretnutí už mal. nemá problém byť
s navrhovateľmi, ktorí sa jej venujú, prispôsobujú potrebám mal. a vnímajú zmeny v jej správaní.
Štvrté stretnutie už prebehlo v domácom prostredí navrhovateľov. Navrhovatelia mali pripravené všetko
pre mal. dieťa, hračky, detskú postieľku, zabezpečili bezpečné prostredie pre mal. Mal. na podnety
navrhovateľov reagovala prevažne pozitívne, zapájala sa do hry, prejavovala záujem o interakciu.

Postupne sa mal. uvoľňovala v prítomnosti navrhovateľov, túlila sa k nim, mala záujem o hru s nimi, ale
aj zvýšenú potrebu fyzickej blízkosti a kontaktu.

8. G. N. P. zhodnotila v záverečnej správe o priebehu nadviazania osobného vzťahu medzi dieťaťom
a navrhovateľmi zo dňa 21.01.2026, že vzhľadom na priaznivo sa vyvíjajúci vzťah a pozitívny priebeh

interakcií odporúča zverenie mal. A. do starostlivosti navrhovateľov.

9. Zo záverečnej správy N. P. zo dňa 21.01.2026 o priebehu nadviazania osobného vzťahu medzi
dieťaťom a žiadateľmi o NRS vyplynulo odporúčanie vzhľadom na priaznivo sa vyvíjajúci vzťah
a pozitívny priebeh interakcií, zveriť mal. A. do náhradnej rodinnej starostlivosti- formou osvojenia

manželom J. K. L. a K. M. L..

10. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 02.02.2026 vyplynulo, že bolo vykonané prešetrenie
pomerov v domácnosti manželov Fifikových- navrhovateľov. V čase prešetrenia sa v domácnosti
nachádzali obaja navrhovatelia spolu s mal. A., ktorú mali manželia uvoľnenú z N. P. na krátkodobom

pobyte. Navrhovatelia boli oboznámení s dôvodom návštevy v ich domácnosti - odovzdanie mal. A.
B., nar. XX.XX.XXXX do ich starostlivosti – neodkladným opatrením a bola im vysvetlená funkcia
kolízneho opatrovníka. Obaja navrhovatelia zhodne uviedli, že na podanom návrhu trvajú a majú
záujem o to, aby im bola mal. A. odovzdaná do ich starostlivosti. Mal. A. bola počas nášho rozhovoru
s manželmi L. prítomná, bola na rukách pani navrhovateľky, neskôr chodila po obývacej miestnosti.

Maloletá A. pôsobila v domácnosti navrhovateľov spokojne, bola usmievavá, pekne a čisto oblečená,
nejavila žiadne známky zanedbania. Navrhovatelia bývajú v rodinnom dome, ktorý je v osobnom
vlastníctve navrhovateľa. Predmetný dom je päť izbový, kompletne zariadený, domácnosť je vedená
na požadovanej hygienickej úrovni, v čistote a poriadku. Náklady spojené s bývaním predstavujú pre
rodinu cca. XXX Eur. V tejto sume je započítaná aj hypotéka na dom, v ktorom rodina žije. Maloletá

A. spí spolu s navrhovateľmi v spálni, kde má postieľku. Navrhovatelia zabezpečili maloletej i ďalšie
potreby ako je napríklad kočiar, vanička, hracia podložka, detské oblečenie, hygienické potreby, hračky
a iné potreby pre dieťa. Navrhovateľka pracuje ako A. s priemerným mesačným príjmom cca. XXXX Eur.
V prípade zverenia maloletej do starostlivosti bude navrhovateľka zabezpečovať maloletej celodennú
starostlivosť a zostane na rodičovskej dovolenke. Navrhovateľ je konateľom vo firme L. A., jeho mesačný

príjem predstavuje cca. 2000 Eur. Z vyjadrenia navrhovateľov vyplynulo, že aktuálne majú mal. A. na
krátkodobom pobyte od 28.01.2026. Manželia uviedli, že počas pobytu maloletej v ich domácnosti sú zo
strany pracovníčok N. P. vykonávané pravidelné návštevy. Navrhovateľka opísala denný režim maloletej,
uviedla, že starostlivosť o maloletú je bezproblémová, až na zaspávanie maloletej, pravdepodobne
vzhľadom na zmenu prostredia, predmetné skutočnosti komunikuje aj s CDR. Ďalej navrhovateľka

uviedla, že zdravotný stav maloletej je dobrý, má naplánované kontrolné vyšetrenia v kardiologickej
a neurologickej ambulancii. Rodina a manželstvo navrhovateľov je stabilné, rodičovstvo navrhovatelia
berú veľmi zodpovedne a vážne, cítia zodpovednosť k dieťaťu, za jeho výchovu a za to, aby mu dali tie
správne základy do života, a aby boli vnímaví k jeho potrebám. Chcú mu obaja preto vytvoriť láskyplnýdomov a šťastný život. Na základe sociálneho zisťovania a šetrenia rodinných, bytových a sociálnych
pomerov bolo úradom skonštatované, že navrhovatelia majú v domácnosti vytvorené vhodné bytové a
sociálne podmienky k prijatiu dieťaťa do rodiny, pre jeho zdravý fyzický a psychický vývin.

11. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

15. Podľa § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

16. Podľa § 367 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,

maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

17. Podľa § 44 ods.1 až 3 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z., náhradnou starostlivosťou je viacero
osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení,
ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú

alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná
starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

18. Podľa § 103 ods.1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

19. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach

súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

20. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnostia dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

21. V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky pre vydanie navrhovaného neodkladného
opatrenia o odovzdaní maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ - manželom

J. K. L. a K. M. L.. Maloletá bola po narodení a prepustení z L. B. odovzdaná do starostlivosti N. G.
H. O. C. P., z dôvodu že rodičia maloletej nemali zabezpečené základné podmienky pre starostlivosť
o maloletú, vrátane ubytovania, keďže bývali v ubytovni v jednej miestnosti s ďalšími dvomi osobami.
Zároveň matka mal. mala možnosť zúčastniť sa s maloletou pobytu v N. zameraného na osvojenie si
základných rodičovských zručností, avšak na tento nenastúpila. Maloletú zanechala vo L. a už sa ďalej
o mal. nezaujímala. Súd vtedy prihliadol aj na skutočnosť, že matka dieťaťa mala pri príchode do L.

pozitívny
toxikologický test na látku extázu. Súd tak rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 01.10.2025
č.k.. XXX/XXX/XXXX - XXX nad mal. A. nariadil ústavnú starostlivosť, a rozsudkom Okresného súdu
Trenčín zo dňa 01.10.2025 č.k. XXX/XX/XXXX – XX bola vyslovená osvojiteľnosť mal. A. a rodičia mal.
boli pozbavení výkonu rodičovských práv k maloletej, keďže ani neprejavovali žiaden záujem o maloletú

A.. Preto je v záujme maloletého dieťaťa dostať sa čo najskôr do náhradnej formy rodinnej starostlivosti.
Navrhovatelia 1/ a 2/ absolvovali predpísané prípravy, sú zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú
rodinnú starostlivosť a osvojenie vedenom príslušným ÚPSVaR Trenčín a podľa vyjadrenia ÚPSVaR
Trenčín spĺňajú všetky predpoklady stať sa adoptívnymi rodičmi. S maloletým dieťaťom už nadviazali
vzťah, prebehli medzi nimi interakcie a vyslovili záujem o budúce osvojenie dieťaťa, v súčasnosti je mal.

u navrhovateľov na krátkodobom pobyte. Zo šetrenia v domácnosti navrhovateľov mal súd preukázané,
že vzťah navrhovateľov s mal. A. sa neustále prehlbuje a prípadné odlúčenie a narušenie citovej väzby
medzi maloletou a navrhovateľmi a jej návrat po krátkodobom pobyte do N. P. by nebol v najlepšom
záujme maloletej. Navrhovatelia majú vhodné podmienky na výchovu mal. po všetkých stránkach. Zo
správy kolízneho opatrovníka mal súd preukázané, že mal. bola v čase šetrenia spokojná, usmievavá,

nejavila známky zanedbania. Preto súd dospel k záveru, že vydanie navrhovaného neodkladného
opatrenia je dôvodné, pretože je v záujme maloletého dieťaťa dostať sa čo najskôr do náhradnej formy
rodinnej starostlivosti, čím je naplnená aj podmienka naliehavosti veci.

22. Súd zároveň vzhľadom na podaný návrh vo veci samej určil, že toto neodkladné opatrenie trvať

najneskôr do skončenia konania o zverenie maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti.

23. Keďže súd bude ďalej pokračovať v konaní vo veci samej, o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (v troch vyhotoveniach) ( § 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods.2 CMP).

Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP)

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP)