Uznesenie – Vydržanie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Vyd/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423201771
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1423201771.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, vo veci navrhovateľa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX
XX C., prechodne bytom E. XXXX/XX, F., právne zastúpený: JUDr. Martin Zaťko, advokát, so sídlom
Trenčianska cesta 603, 957 01 Bánovce nad Bebravou, proti osobám, ktoré majú v čase začatia konania
o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo
k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka: 1/ G. H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

J. K. L. XXX, XXX XX J. K. L., 2/ mal. M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. L. XXX, XXX XX J.
K. L., zastúpený zákonným zástupcom matkou: G. H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. L. XXX,
XXX XX J. K. L., 3/ M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, C., 4/ B. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. XXXX/XX, XXX XX C., za účasti: 5/ LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36
038 351, so sídlom Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, 6/ Slovenský pozemkový fond, IČO: 17
335 345, so sídlom Búdková cesta 36, 817 15 Bratislava, o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k

nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o t v r d z u j e, že dňa 15.10.1996 navrhovateľ nadobudol vydržaním výlučné vlastnícke
právo k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa v katastrálnom území G. N., obec J. K. L., okres Senec,
a to k parcelám odčlenených Geometrickým plánom č. 55/2022 zo dňa 02.11.2022, a to parcely v
Geometrickom pláne označenej parcelným číslom 59/7 o výmere 58 m2 a parcely v Geometrickom pláne

označenej parcelným číslom 59/8 o výmere 13m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, ako
časť pozemku parcely registra „C“, parcelné číslo 59/1 o výmere 332 m2, druh: pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie zapísanej na LV č. XXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.04.2024 bol tunajšiemu súdu postúpený návrh na začatie konania o potvrdení vydržania

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa v katastrálnom území G. N., obec J. K. L.,
okres Senec, a to k parcelám odčlenených Geometrickým plánom č. 55/2022 zo dňa 02.11.2022,
a to parcely v Geometrickom pláne označenej parcelným číslom 59/7 o výmere 58 m2 a parcely v
Geometrickom pláne označenej parcelným číslom 59/8 o výmere 13m2, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie, ako časť pozemku parcely registra „C“, parcelné číslo 59/1 o výmere 332 m2, druh:
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie zapísanej na LV č. XXX (ďalej aj ako „pozemky“ alebo „dotknuté

pozemky“). Navrhovateľ následne dňa 15.05.2024 doručil na základe výzvy súd doplnenie predmetného
návrhu.

2. V rámci návrhu na začatie konania v spojení s jeho doplnením má navrhovateľ za to, že splnil
všetky podmienky vydržania, a to vzhľadom na skutkový stav ako aj na príslušnú právnu kvalifikáciu
a judikatúru, berúc do úvahy dobromyseľnosť držby contra tabulas. Svoj návrh odôvodnil tým, že je

výlučným vlastníkom nehnuteľnosti - parcela registra „C", parcelné číslo 58 o výmere 180m2, druh:
Zastavaná plocha a nádvorie (ďalej ako „Pozemok č. 1") a stavby - rodinný dom, súpisné číslo XXXpostavenýnaparceleregistra„C",parcelnéčíslo58ovýmere180m2,druh:Zastavanáplochaanádvorie
a stavby, všetko zapísané na LV č. XXX pre katastrálne územie: G. F., B.: J. K. L., Okres: Senec (ďalej
spolu ako „Rodinný dom") (ďalej spolu ako „Nehnuteľnosť č. 1"). Odporcovia sú podielovými vlastníkmi

nehnuteľností - parcela registra „C", parcelné číslo 59/1 o výmere 332m2, druh: Zastavaná plocha a
nádvorie zapísané na LV č. XXX pre katastrálne územie: G. F., Obec: J. K. L., Okres: Senec (ďalej ako
„Pozemok č. 2"). S odkazom na čl. II návrhu navrhovateľ dobromyseľne nepretržite užíva a má v držbe
časť Pozemku č. 2, a to najmenej od roku 1986. t.j. viac ako 36 rokov (vrátane dobromyseľnej držby
právneho predchodcu navrhovateľa). Z dôvodu deklarovania reálneho stavu (ktorý nereflektuje na stav

zapísaný v katastru nehnuteľností) navrhovateľ predkladá Geometrický plán č. 55/2022 vypracovaný
oprávnenou osobou - Zoltán Kupkovič, Košická 36, 903 01 Senec, IČO: 41 468 341 zo dňa 02.11.2022
(ďalej ako „Geometrický plán"). Z Geometrického plánu sú zrejmé nasledovné skutočnosti: 1/ Rodinný
domnavrhovateľastojíčiastočnenaPozemkuč.2,atokonkrétneviďnavrhovanánovovzniknutáparcela
č. 59/8 vo výmere 13m2 (ďalej ako „Parcela č. 59/8"); trvalé oplotenie Pozemku č 1 čiastočne zasahuje
aj do Pozemku č. 2, a to konkrétne viď navrhovaná novovzniknutá parcela č. 59/7 vo výmere 58m2

(ďalej ako „Parcela č. 59/7"). Vyššie uvedené skutočnosti podľa navrhovateľa existujú už od roku 1986
a navrhovateľ sa o nich dozvedel až v máji 2022, keď mal záujem Pozemok č. 1 a Rodinný dom predať,
avšak po geodetickom zameraní ho potenciálni kupujúci upozornili, že reálny stav sa nezhoduje so
stavom zapísaným na katastri nehnuteľností a že pozemok je zapísaný na katastri nehnuteľnosti v
menšej výmere ako je reálne. Z uvedeného vyplýva, že do mája 2022 tak navrhovateľ (ani jeho právny

predchodca), ako ani odporcovia (ani ich právny predchodca) nemali vedomosť o tom, že navrhovateľ
má fakticky v dobromyseľnej držbe od roku 1986 Parcelu č. 59/8 a Parcelu č. 59/8 (podľa Geometrického
plánu). Navrhovateľ ďalej uvádza, jeho právny predchodca M. C., E. L., nar. XX.XX.XXXX (matka
navrhovateľa)nadobudla(t.č.ajsmanželom,ktorýjekudňupodanianávrhunebohý)kúpnouzmluvouzo
dňa 15.10.1986 tak Pozemok č. 1 ako aj Rodinný dom v stave v akom je dnes v presvedčení, že oplotená

časť pozemku (zahŕňa aj Parcelu 59/7 podľa Geometrického plánu) a aj pozemok pod Rodinným domom
(zahŕňa aj Parcelu 59/8 podľa Geometrického plánu) bol predmetom kúpy a následne ho spolu s
manželom užívali nepretržite až do roku 2022, keď vlastníctvo prešlo na navrhovateľa. Od 15.10.1986
právnypredchodcanavrhovateľaneobdržalžiadneupozornenieanivýzvuododporcov(aniichprávnych
predchodcov), keďže rovnako odporcovia (ako aj právny predchodcovia odporcov) boli od roku 1986 až

do roku 2022 v dobrej viere, že nehnuteľnosti sa užívajú a sú v držbe tak ako bolo vybudované oplotenie
a postavený Rodinný dom, t.j., že faktický stav je identický so stavom zapísaným v katastri nehnuteľnosti.
Odporcovia ani ich právny predchodcovia si ani žiadnym iným spôsobom neuplatňovali svoje vlastnícke
právo ani voči navrhovateľovi ani voči právnemu predchodcovi navrhovateľa. Navrhovateľ (právny
predchodca navrhovateľa) je oprávneným držiteľom min. od 15.10.1986, tzn. vydržacia doba uplynula

už 15.10.1996 (pre počítanie vydržacej doby sa aplikuje ustanovenie § 122 Občianskeho zákonníka
o počítaní času); v danej súvislosti navrhovateľ uvádza, že už jeho právny predchodca nadobudol
15.10.1986 Pozemok č. 1 aj Rodinný dom v stave, v akom sú dnes, t.j. ide o prípad držby veci, ktorá sa
vykonáva od nepamäti (possessio temporis immemorialis).

3. Navrhovateľ spolu návrhom na začatie konania o potvrdení vydržania doložil aj List vlastníctva č. XXX
pre k.ú. G. N.; List vlastníctva č. XXX pre k.ú. G. N.; Geometrický plán č. 55/2022 zo dňa 02.11.2022;
Kúpnu zmluvu vo forme notárskej zápisnice - Notárska zápisnica č. N 380/86, Nz 336/86 zo dňa
15.10.1986; Znalecký posudok č. 38/1986; Fotodokumentáciu, na ktorej je vyznačená inkriminovaná
časť pozemku, z ktorej je zrejmý zásah do funkčného celku pozemku.

4. Nakoľko navrhovateľ podľa § 359f ods. 1 Civilného mimosporového poriadku osvedčil, že splnil
predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k dotknutým pozemkom vydržaním, súd vydal dňa
19.03.2025 vyzývacie uznesenie č.k. 43Vyd/2/2024-82, ktorým vyzval na uplatnenie námietok proti
vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania do 03.11.2025. Vyzývacie uznesenie spolu s návrhom súd

doručil účastníkom konania a príslušnému Okresnému úradu, katastrálnemu odboru na vyznačenie
poznámky o vedení konania o potvrdení vydržania. Súčasne súd uznesenie zverejnil dňa 27.03.2025
verejnou vyhláškou v Obchodnom vestníku a požiadal príslušný Obecný úrad o zverejnenie uznesenia
verejnou vyhláškou na úradnej tabuli obce. Uvedené vyzývacie uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňom 10.04.2025.

5. Účastník konania – Slovenský pozemkový fond doručil súdu dňa 23.05.2025 vyjadrenie, v rámci
ktorého uvádza, že ako povinný účastník konania si neuplatňuje právo podať námietky voči vydaniu
uznesenia o potvrdení vydržania, nakoľko má za to, že sa ho predmet konania priamo netýkaa posúdenie splnenia náležitostí pre potvrdenie vydržania vlastníckeho práva ponecháva v plnej miere
na úvahu konajúcemu súdu.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 7 ods. 1 CMP, účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje.

8. Podľa § 359c ods. 2 CMP, účastníkom konania je a/ navrhovateľ b/ ten, kto má v čase začatia konania

o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k
nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka c/ správca lesného pozemku a d/ Slovenský
pozemkový fond.

9. Podľa § 359f ods. 1 CMP, ak navrhovateľ osvedčil, že splnil predpoklady pre nadobudnutie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním, súd

vydá vyzývacie uznesenie.

10. Podľa § 359f ods. 3 CMP, lehota určená na uplatnenie námietok nesmie byť kratšia ako šesť
mesiacov od zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom vestníku podľa § 359g odsek 2 písm.
a) do dňa určeného vo vyzývacom uznesení podľa odseku 2.

11. Podľa § 359j ods. 1 CMP, ak súd nezamietol návrh na začatie konania o potvrdení vydržania podľa §
359i ods. 1, vydá uznesenie o potvrdení vydržania; to platí aj vtedy, ak márne uplynula lehota na podanie
námietok alebo ak boli námietky odmietnuté.

12. Podľa § 359j ods. 2 CMP, uznesenie o potvrdení vydržania obsahuje označenie
a) účastníkov konania,
b) nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností, ktorá je predmetom vydržania vlastníckeho
práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu navrhovateľa, a
c) dňa, keď navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce

vecnému bremenu vydržaním.

13. Podľa § 359k ods. 1 CMP, právoplatné uznesenie o potvrdení vydržania je záväzné pre každého.

14. Podľa § 359k ods. 2 CMP, právoplatné uznesenie o potvrdení vydržania nie je prekážkou, aby sa

ten, kto je vydržaním dotknutý, domáhal svojho vecného práva k nehnuteľnosti žalobou, ak osvedčí, že
existujú skutočnosti, ktoré bez vlastnej viny nemohol uplatniť námietkami podľa tohto zákona.

15. Podľa § 359k ods. 3 CMP, kto dobromyseľne nadobudol vecné právo k nehnuteľnosti od toho, komu
bolo právoplatne potvrdené vydržanie podľa tohto zákona, je chránený tak, ako keby ho nadobudol od

vlastníka.

16. Podľa § 134 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len ako "OZ"), oprávnený držiteľ sa stáva
vlastníkom veci, ak ju má nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať
rokov, ak ide o nehnuteľnosť.

17. Podľa § 129 ods. 1 OZ, držiteľom je ten, kto s vecou nakladá ako s vlastnou alebo kto vykonáva
právo pre seba.

18. Podľa § 130 ods. 1 OZ, ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný o tom, že mu vec

alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že držba je oprávnená.

19. Ustanovenie § 134 ods. 1 a 2 OZ upravuje vydržanie ako osobitný originálny spôsob nadobudnutia
vlastníckeho práva. Ide o nadobudnutie vlastníckeho práva na základe inej skutočnosti ustanovenej
zákonom. Vydržanie vlastníckeho práva je jeho nadobudnutie v dôsledku kvalifikovanej držby veci,

vykonávanej po zákonom stanovenú dobu. Funkciou vydržania je umožniť nadobudnutie vlastníctva
držiteľovi, ktorý vec dlhodobo ovláda v dobrej viere, že je jej vlastníkom, pričom táto dobrá viera
(dobromyseľnosť) je podľa platnej úpravy daná „so zreteľom na všetky okolnosti“. Opakom ovládania
veci držiteľom je nečinnosť vlastníka. Vydržanie tak hojí najmä vady alebo nedostatok nadobúdaciehotitulu. V prípade, že zmluva je neplatná pre vadu, o ktorej nemohol nadobúdateľ pri zachovaní obvyklej
opatrnosti vedieť, alebo ak tu výnimočne titul vôbec nie je a nadobúdateľ je so zreteľom na všetky
okolnosti dobromyseľný, že tu titul je, stane sa nadobúdateľ veci jej oprávneným držiteľom a pri

splnení ďalších podmienok ju vydrží. Účelom vydržania je uviesť do súladu dlhodobý faktický stav so
stavom právnym. Okrem spôsobilého predmetu vydržania a spôsobilého subjektu vydržania základnými
predpokladmi vydržania sú oprávnená držba a nepretržitosť tejto oprávnenej držby počas celej zákonom
ustanovenej doby.

20. V zmysle citovaných ustanovení §§ 129 ods. 1 a 130 ods. 1 OZ, oprávneným držiteľom je ten,
kto nakladá s vecou ako s vlastnou a je so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný, že mu vec
patrí. Dobromyseľnosť teda znamená, že držiteľ je ohľadne existencie svojho práva v omyle. Posúdenie,
či držiteľ je alebo nie je dobromyseľný, treba hodnotiť vždy objektívne, a nie iba zo subjektívneho
hľadiska(osobnéhopresvedčenia)účastníka,atrebavždybraťdoúvahy,čidržiteľpribežnej(normálnej)
opatrnosti, ktorú možno s ohľadom na okolnosti a povahu daného prípadu od každého požadovať,

nemal, resp. nemohol mať po celú vydržaciu dobu dôvodné pochybnosti o tom, že mu vec patrí. O
dobromyseľnosti možno hovoriť tam, kde držiteľ drží vec v omyle, že mu vec patrí a ide pritom o omyl
ospravedlniteľný. Ospravedlniteľný je omyl, ku ktorému došlo napriek tomu, že mýliaci sa postupoval
s obvyklou mierou opatrnosti, ktorú možno so zreteľom na okolnosti konkrétneho prípadu od každého
požadovať. Omyl môže byť nielen skutkový, ale aj právny. Právny omyl spočíva v neznalosti alebo

v neúplnej znalosti všeobecne záväzných právnych predpisov a z toho vyplývajúceho nesprávneho
posúdenia právnych dôsledkov právnych skutočností. Vzhľadom na všeobecne (aj v oblasti súkromného
práva) uznanú zásadu ignorantia iuris non excusat (neznalosť zákona neospravedlňuje), vyplývajúcu
zo samej podstaty práva, právny omyl držiteľa, vychádzajúci z neznalosti jednoznačne formulovaného
ustanovenia Občianskeho zákonníka platného v dobe, kedy sa držiteľ ujal držby, nie je ospravedlniteľný.

Len výnimočne možno takýto omyl ospravedlniť, a to v prípadoch, keď znenie zákona je nejasné a
pripúšťa rôzny výklad.

21. Keďže lehota na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania uplynula dňa
03.11.2025 a na súd neboli podané žiadne námietky, súd v zmysle § 359j ods. 1 CMP vydal uznesenie

o potvrdení vydržania, ktorým potvrdil, že navrhovateľ vydržal právo k dotknutým pozemkom.

22. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).