Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Csp/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125270391
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:6125270391.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudcom JUDr. Karolom Krochtom, v spore žalobcu: Generali Česká

pojišťovna a.s., Spálená 75/16, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 45 272 956, konajúci na území
Slovenskej republiky prostredníctvom Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu,
Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava IČO: 54 228 573, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Galadík s.r.o., Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D., o zaplatenie 129,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 129,12 eur, úroky z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 129,12 eur od 14.5.2024 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že
o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnom skončení
veci.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou uplatnenou pôvodne v upomínacom konaní a postúpenou tunajšiemu súdu dňa
7.8.2025domáhal, aby súd uložil žalovanémupovinnosťzaplatiťmusumu129,12eurspríslušenstvom
a trovy konania, titulom dlžného poistného.

2. Žalobu zdôvodnil tým, že žalobca ako poisťovateľ uzavrel dňa 12.1.2024 prostredníctvom zástupcu
VÚB banka a. s. so žalovaným poistnú zmluvu č. 2409373256, predmetom ktorej bolo životné
poistenie La Vita na zabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou,
poistenie závažných ochorení, práceneschopnosť a smrť následkom úrazu pri dopravnej nehode.
Začiatok poistenia bol dohodnutý od 13.1.2024, poistný zmluva bola uzatvorená na dobu určitú,
a to do 13.1.2044. Žalovaný sa v zmysle poistnej zmluvy zaviazal platiť ročné poistné vo výške
516,48 eur v pravidelných mesačných splátkach v sume 43,04 eur. Mesačná splátka poistného bola

splatná k prvému dňu dojednaného poistného obdobia. Upomienkou zo dňa 24.4.2024 žalobca vyzval
žalovaného na úhradu dlžného poistného za uvedené obdobie vo výške 129,12 eur v lehote do
12.5.2024. Zároveň žalovaného upozornil na skutočnosť, že ak poistné nebude uhradené v lehote 3
mesiacov od dátumu splatnosti, poistenie zanikne. Keďže žalovaný dlžné poistné neuhradil, žalobca
mu listom zo dňa 1.6.2024 oznámil v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka zánik poistenia k dátumu
13.5.2024 a podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka ho vyzval na úhradu dlžného poistenia v lehote
15 dní od doručenia predmetného oznámenia. Právny zástupca žalobcu pred podaním žaloby vyzval

predžalobnou upomienkou zo dňa 17.3.2025 žalovaného na úhradu vymáhaného nároku vyplývajúceho
z titulu dlžného poistného. Žalovaný do podania žaloby dlžné poistné neuhradil.3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 18Up/408/2025 zo dňa
11.4.2025, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Okresný súd Banská Bystrica po
tom, ako žalobca navrhol pokračovať v konaní, v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016

Z. z. o upomínacom konaní, postúpil vec tunajšiemu súdu ako miestne príslušnému.

4. Tunajší súd následne žalovanému doručil žalobu prostredníctvom dožiadaného súdu na zistenú
adresu v Českej republike. Z potvrdenia o doručení písomnosti vydaného Obvodným súdom pre Prahu
6 vyplýva, že žaloba bola žalovanému doručená dňa 10.11.2025 na adrese E. F. XXXX/XX, A., XXXXX

F. X, G. D.. Žalovaný sa k žalobe doručenej spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie a poučeniami o
procesných právach a povinnostiach nevyjadril.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetom sporu je zaplatenie sumy 129,12 eur, pričom ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, keď žalovaný nárok
nijako nerozporoval a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, pojednávanie nebolo

potrebné podľa § 297 písm. b) CSP nariadiť. Podľa § 219 ods. 3 CSP bolo miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku dňa 20.1.2026 o 10.00 hod. oznámené na úradnej tabuli a na webovej stránke
súdu dňa 11.12.2025.

6. Súd sa oboznámil s obsahom podanej žaloby a predloženými listinnými dôkazmi, z ktorých mal

preukázané, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzatvorili prostredníctvom zástupcu
poisťovateľa VÚB banka a. s. dňa 12.1.2024 poistnú zmluvu č. 2409373256, predmetom ktorej
bolo životné poistenie s označením La Vita na zabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti s
konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných ochorení, práceneschopnosť a smrť následkom
úrazu pri dopravnej nehode. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú do 13.1.2044 s dohodnutým

začiatkom poistenia od 13.1.2024. Žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné vo výške 516,48 eur v
pravidelných mesačných splátkach vo výške 43,04 eur, splatných k prvému dňu dojednaného poistného
obdobia. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli všeobecné poistné podmienky pre poistenie
osôb,osobitnépoistnépodmienkypreživotnépoistenie,osobitnépoistnépodmienkyprepoistenieúrazu
a choroby, osobitné poistné podmienky pre jednotlivé dojednané riziká a zmluvné dojednania pre životné

poistenie La Vita, vrátane oceňovacích tabuliek pre dohodnuté poistenia.

7. Upomienkou zo dňa 24.4.2024 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného za
obdobie od 13.2.2024 do 12.5.2024 vo výške 129,12 eur a zároveň ho upozornil, že ak poistné neuhradí
do 3 mesiacov od dátumu jeho splatnosti, poistenie zanikne.

8. Listom zo dňa 1.6.2024 žalobca oznámil žalovanému, že z dôvodu nezaplatenia poistného ani
napriek predchádzajúcej výzve, poistenie žalovaného v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka zaniklo
s účinnosťou ku dňu 13.5.2024 a v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka vyzval žalovaného na
úhradu dlžného poistného vo výške 129,12 eur najneskôr do 15 dní od doručenia oznámenia.

9. Pred podaním žaloby žalobca ešte listom zo dňa 17.3.2025 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného s príslušenstvom najneskôr do 27.3.2025.
Žalovaný ani na základe uvedených skutočností ku dňu podania žaloby svoju povinnosť nesplnil ani
čiastočne.

10. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia poistnej zmluvy (ďalej len
„Občianskeho zákonníka“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

11. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené
alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

12.Podľa§795ods.1Občianskehozákonníka,povinnosťpoistiteľaplniťajehoprávonapoistnévznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.13. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

14. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

15. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

16. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

17. Podľa čl. 2 bodu 2.14 Všeobecných poistných podmienok pre poistenie osôb (VPP 2023.2), poistné
obdobie je dohodnuté časové obdobie, za ktoré sa platí bežné poistené.

18.Podľačl.13bodu13.7Všeobecnýchpoistnýchpodmienokprepoistenieosôb(VPP2023.2),vsúlade
s ustanovením § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo

zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ a poistník
si dohodou stanovili výzvy podľa prvej vety doručiť v lehote troch mesiacov odo dňa splatnosti poistného.
Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené

do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

19. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (ďalej len „cit. nariadenie“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

22. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

24. Vychádzajúc z nesporne zisteného, žalovaným nepopretého skutkového stavu (§ 151 ods. 1 CSP),
považoval súd za dôvodné žalobe v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a zmluvnými
dojednaniami v celom rozsahu vyhovieť. V konaní bolo preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili
dňa 12.1.2024 poistnú zmluvu č. 2409373256, predmetom ktorej bolo životné poistenie na poistnú

dobu do 13.1.2044 so začiatkom poistenia od dňa 13.1.2024. Uzatvorenou poistnou zmluvou sa
žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 516,48 eur v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 43,04 eur. Mesačná splátka poistného bola splatná k prvému dňu dojednaného poistného
obdobia. Z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 13.1.2024 do 19.2.2025 vyplýva, žežalovaný zaplatil poistné za obdobie od 13.1.2024 do 13.2.2024 vo výške 43,04 eur. Za ďalšie poistné
obdobie od 13.2.2024 do 13.5.2024 žalovaný poistné neuhradil, preto ho žalobca upomienkou zo
dňa 24.4.2024 vyzval na úhradu dlžného poistného vo výške 129,12 eur, a zároveň ho upozornil na

skutočnosť, že pokiaľ poistné nebude v lehote do 3 mesiacov od dátumu splatnosti uhradené, poistenie
zanikne. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný dlžné poistné za uvedené obdobie neuhradil, v zmysle
ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka došlo k zániku poistenia, čo žalobca žalovanému
oznámil listom zo dňa 24.4.2024. Poistenie zaniklo dňa 13.5.2024 uplynutím troch mesiacov odo dňa
splatnosti omeškaného poistného splatného dňa 13.2.2024. Žalobca má preto v súlade s ustanovením

§ 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka nárok na poistné do doby zániku poistenia (13.5.2024), t. j. za
obdobie od 13.2.2024 do 12.5.2024 vo výške 129,12 eur, teda za obdobie troch mesiacov (43,04 eur x 3
mesiace = 129,12 eur). V posudzovanej veci súd nemal preukázané doručenie výzvy zo dňa 24.4.2024,
v súlade s ustanovením § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka však poistenie zaniklo nezaplatením
poistného do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Poistník musí dbať na to, aby poistné platil včas
a najneskôr v určenej lehote, pričom zákon ustanovuje maximálnu lehotu, po uplynutí ktorej poistenie

zanikne, ak poistné nebolo zaplatené vôbec alebo v dohodnutej výške.

25. Súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalobou
uplatnenú sumu 129,12 eur.

26. Žalobca si voči žalovanému uplatnil okrem istiny aj úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne od
14.5.2024 do zaplatenia. Neplatenie poistného včas a v dohodnutej výške vyvoláva právne následky.
Všeobecným následkom je skutočnosť, že poistník sa dostane do omeškania a postihnú ho následky
omeškania ustanovené v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka spočívajúce v jeho povinnosti platiť
úroky z omeškania. Keďže sa žalovaný so splnením svojho dlhu žalobcovi vo výške 129,12 eur dostal

preukázateľne do omeškania, súd v súlade s § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3
nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z
omeškania vo výške 9,50 % ročne z dlžnej sumy 129,12 eur od 14.5.2024 do zaplatenia (t. j. počnúc
dňom nasledujúcim po dni účinnosti zániku poistenia).

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

30. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

31. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi bol priznaný nárok na náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.
O výške priznanej náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením vydaným

súdnym úradníkom v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods.
2 CSP). Súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa na postup podľa § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech rozhodnutie bolo vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok).