Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426200117
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426200117.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.,
D. XXX/XX, toho času Reedukačné centrum Čerenčany, dieťa rodičov: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. a A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., H. X, toho času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon
trestu odňatia slobody Nitra, Nitra, Cintorínska 3, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, IČO: 30 794 536, na nariadenie neodkladného

opatrenia a nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým naďalej ponecháva maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX v starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, I., J. F. XX.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej, o nariadenie
výchovného opatrenia pod sp.zn. 16P/4/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny sa návrhom doručeným súdu dňa 14.01.2026
domáha uloženia výchovného opatrenia maloletému dieťaťu – pobyt v Reedukačnom centre Čerenčany.
Spolu s návrhom vo veci samej doručil súdu návrh i na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáhal, aby bolo dieťa naďalej ponechané v starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany,
pretože nariadené výchovné opatrenie končí dňom 14.02.2026 a je v záujme maloletého dieťaťa, aby

zotrvalo v Reedukačnom centre Čerenčany. Návrh odôvodňoval tým, že maloleté dieťa pochádza z
mimomanželského vzťahu matky E. F. a otca A. B.. Otec maloletého dieťaťa sa tohto času nachádza v
ÚVV a ÚVTOS Nitra. Aktuálny pobyt matky maloletého dieťaťa orgánu SPODaSK nie je známy.
U maloletého A. B. a jeho súrodencov: K. B., nar. XX.XX.XXXX a E. F., nar. XX.XX.XXXX Okresný
súd Nové Zámky rozsudkom sp. zn. 16P/84/2022 zo dňa 29.11.2022 nariadil ústavnú starostlivosť v
Centre pre deti a rodiny Jelka – Dobrý Pastier, n. o., Hlavná 159/2, Jelka (ďalej len „CDR Jelka“).

Dôvodom nariadenia ústavnej starostlivosti bola skutočnosť, že rodičia si nevytvorili vhodné podmienky
na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Ústavná starostlivosť bola nariadená aj u ďalšieho
súrodenca maloletého A., u maloletej L. E. B., nar. XX.XX.XXXX, a to v Centre pre deti a rodiny Komárno.
Následne bola maloletá L. E. B. rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 16P/115/2024 zo dňa
24.10.2024 zverená do pestúnskej starostlivosti: M. N. G., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom F., O.
XXXX/X, počnúc od 03.09.2024.

Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX bol neodkladným opatrením na základe Uznesenia Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 16P/1/2025 zo dňa 30.01.2025 dočasne umiestnený do Reedukačného
centra Čerenčany najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia. Predmetné
uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 30.01.2025 a právoplatnosť dňa 03.03.2025. Dôvodom
umiestnenia maloletého A. do Reedukačného centra Čerenčany bolo pretrvávajúce problémové
správanie maloletého voči sebe aj ostatným, ktoré bolo v podmienkach CDR Jelka trvale neudržateľné.

Následne Okresný súd Nové Zámky na rozsudkom sp. zn. 16P/106/2025 zo dňa 03.07.2025
uložil maloletému A. B. výchovné opatrenie, pobyt v Reedukačnom centre Čerenčany za účelomzabezpečenia odbornej pomoci dieťaťu, na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Predmetný
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.08.2025.
Zo strany orgánu SPODaSK bol maloletý A. v Reedukačnom centre Čerenčany (ďalej len „RC

Čerenčany“) navštívený dňa 14.08.2025, kedy počas pohovoru uviedol, že sa má v reedukačnom
centre dobre. A. uviedol, že školský rok 2024/2025 ukončil úspešne a v septembri 2025 nastúpi do 6.
ročníka. V zariadení chlapci pomáhajú s prácami v areáli zariadenia ako je kosenie, maľovanie stien,
zbieranie konárov, opravovanie bicyklov. A. uviedol, že sa do všetkých pomáhajúcich činností zapája. V
Reedukačnom centre Čerenčany si už zvykol, ale aj napriek tomu by sa chcel vrátiť do P. Q..

Vychovávateľ reedukačného centra, O. D. H., sa vyjadril, že A. je stále značne konfliktný, stále má
tendencie sebapoškodzovania, stačí mu len malý podnet a okamžite „vybuchne“ hnevom. V návale zlosti
na seba upriamuje pozornosť krikom, hádkami alebo tým, že si sám ubližuje, napr. škriabe sa kameňmi
na rukách.
Ďalšia návšteva dieťaťa v RC Čerenčany bola vykonaná dňa 13.11.2025. Psychologička reedukačného
centra, G. O. G., uviedla, že A. správanie a nálady sú cyklické. Má obdobie, kedy je všetko v poriadku

a sú dni kedy je veľmi rozrušený. V kolektíve A. nie je obľúbený. Keď je A. rozrušený, má tendencie
k vyhrážaniu sa, že si ublíži alebo si vezme život. Na A. platí pochvala, pekné slovo alebo objatie. Má
tendencie fabulovať, manipulovať, hádzať vinu na iných, aby bol neustále stredobodom pozornosti. U
A. absentuje sebakritika a neuvedomuje si dôsledky svojho správania.
Maloletý A. počas pohovoru uviedol, že pred pár dňami ho boli osobne navštíviť pracovníčky z P. Q.

spolu aj s jeho dvoma sestrami. Táto návšteva ho veľmi potešila. A. uviedol, že s tetami z CDR Q. je
v pravidelnom telefonickom kontakte. Vo voľom čase hráva s ostatnými deťmi loptové hry. A. uviedol,
že bol v telefonickom kontakte so svojou matkou, ale posledné týždne sa vôbec neozvala, z čoho je A.
smutný a veľmi by si prial, aby ho matka opäť kontaktovala. Maloletý A. bol počas rozhovoru tichý a
nechcelo sa mu komunikovať. V rozhovore sa stále vracal k svojej matke a k tomu, že sa chce vrátiť do

P. Q.. A. bolo zo strany orgánu SPODaSK vysvetlené, že návrat zo CDR Jelka zatiaľ nie je možný, na
čo A. reagoval tak, že odmietol komunikovať úplne.
Maloletý A. je žiakom 6. ročníka základnej školy. Z vyjadrenia RC Čerenčany vyplýva, že mal. A. patrí
ku konfliktným typom detí, rád provokuje svoje okolie a domáha sa riešenia vzniknutých konfliktov tak,
aby to bolo výhodné najmä pre neho. Svojím správaním neraz narušuje výchovno-vzdelávací proces,

častokrát je ale práve on iniciátorom rôznych konfliktov. Na hodinách nedokáže samostatne pracovať,
zvláda len elementárne nároky na požadovanú úroveň vedomostí z daného predmetu. V kolektíve nie
je obľúbený, skôr naopak, na ostatných chlapcov pôsobí skôr provokačne, prípadné nové priateľstvá
si udrží len krátkodobo. Väčšinou mu trvá dlhší čas, kým začne nejakú činnosť a aj ju dokončí. A. má
poruchy správania, učenia, poruchy koncentrácie, je vzdelávaný podľa IVVP, má dyslexiu, dysgrafiu,

dysortografiu, pri práci s ním používame rôzne metódy, prostriedky a pomôcky a spoluprácu asistenta
na vyučovaní. Aktuálne má v RC Čerenčany stále problémy medzi ostatnými deťmi. Naša snaha o čo
najlepšie adaptovanie sa často narážala na mnohé problémy v podobe konfliktov s ostatnými deťmi,
či so stálymi a neštandardnými požiadavkami A. B. na personál RC Čerenčany. Reedukačné centrum
Čerenčany v správe uvádza, že odporúča pokračovať v reedukačnom procese uložením opakovaného

výchovného opatrenia do konca školského roka 2025/2026.
Maloletý bol na Vianočné prázdniny od 22.12.2025 do 29.12.2025 v Centre pre deti a rodiny Q.
na krátkodobom pobyte. Centrum pre deti a rodiny Jelka zaslalo dňa 05.01.2026 orgánu SPODaSK
hodnotiacu správu o prázdninovom pobyte maloletého A. B.. Prázdninový pobyt mal. A. bol personálne
zabezpečený a deti sa mu snažili spolu s personálom vo všetkom vyhovieť v maximálnej miere, a z

tohto dôvodu nedošlo k väčším atakom ani konfliktom. Deti boli pripravené na Erikov príchod a nato,
čo majú robiť, keď bude A. vyvolávať hádky a konflikty. Deti ho akceptovali veľmi ťažko, ale sa snažili
nejsť s ním do konfliktu. Bolo to však pre nich zaťažujúce, menšie deti sa správali submisívne a nechceli
mu oponovať. Erikove správanie bolo v P. Q. celkovo problematické. Mal svoje požiadavky, a keď
sa mu nevyhovelo okamžite tak opakovane začal robiť nátlaky na zamestnancov. Pokyny dospelých

nerešpektoval v plnej miere, bolo ho treba viackrát napomínať. Keď mu niečo bolo zo strany dospelého
povedané, tak sa mu to nepáčilo a začal sa vyhovárať a odporovať. Svoje povinnosti a hygienu robil len
pod dohľadom, inak na to nedbal. Činnosti ako upratovanie a umývanie riadu robil len povrchne a bez
záujmu. Vychovávatelia uviedli, že jeho pobyt bol pre personál veľmi náročný, snažili sa mu vyhovieť
počas pobytu avšak pri bežnom fungovaní a školskom roku by bol nezvládnuteľný v podmienkach CDR.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti s poukazom na pretrvávajúce problémové správanie maloletého
voči sebe aj ostatným, ktoré je v podmienkach CDR Jelka trvale neudržateľné, ako aj s poukazom
na skutočnosť, že nariadené výchovné opatrenie končí dňom 14.02.2026, je v záujme maloletého
dieťaťa, aby naďalej zotrvalo v Reedukačnom centre Čerenčany za účelom pokračovania v zabezpečeníodbornej pomoci dieťaťu, vrátane prípravy na povolanie s cieľom eliminácie nežiadúcich prejavov
správania u maloletého dieťaťa a jeho opätovného začlenenia do CDR Jelka.

2. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané:

2.1 Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v R. S. je evidované v knihe narodení Matričného úradu Nové
Zámky, vo zväzku 152, ročník 2012, na strane 262, pod poradovým číslom 1083. Matkou maloletého
dieťaťa je E. F., nar. XX.XX.XXXX a otcom A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2.2 Hodnotenie a odporúčania z Reedukačného centra Čerenčany zo dňa 13.03.2025, ktoré je uvedené
v návrhu.

2.3 Hodnotenie a odporúčanie z Reedukačného centra Čerenčany zo dňa 07.01.2026, rovnako uvedené
v návrhu.

2.4 Mailová správa riaditeľky P. Q. o priebehu pobytu maloletého dieťaťa v P. Q. v období od 22.12.2025
do 29.12.2025, ktorá je adresovaná ÚPSVaR Nové Zámky a rozpísaná v návrhu.

3. Podľa §2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c)nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na

ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.10. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

12. Nariadiť neodkladné opatrenie podľa Civilného mimosporového a Civilného sporového poriadku, je
podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa potvrdí a osvedčí, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná a v právnych

vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať
právny záujem na jeho nariadení, t. j. musí osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov z
dôvodu, aby sa neskúmali iné záujmy na vydanie takéhoto rozhodnutia súdu. Inštitút neodkladných
opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia aj v nesporových konaniach a jeho zavedením
sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho

poriadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť pomery účastníkov konania a
následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej. Otázky úpravy doterajších predbežných opatrení vo veciach maloletých (príp.
v iných mimosporových konaniach) sa presunuli do Civilného mimosporového poriadku, ktorý v Tretej

časti -Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu- upravuje v ustanoveniach § 360
až 369 neodkladné opatrenia a opatrenia na zabezpečenie dôkazu. Vzhľadom k tomu, že CMP v jeho
tretej časti obsahuje len úpravu niektorých ustanovení o neodkladných a iných opatreniach súdu, keď
v zmysle ustanovení § 365 až 368 CMP je možné nariadiť neodkladné opatrenie vo veciach ochrany
maloletého, výživného, osobnej starostlivosti maloletého a vo veci povolenia súdu na výkon oprávnenia

vo veci starostlivosti o maloletých, na neodkladné opatrenie o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom
je preto treba aplikovať aj právnu úpravu o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach
uvedených v CSP v § 324 a nasl.

13. Súd mal jednoznačne preukázané, že v čase rozhodovania súdu je potrebné upraviť pomery

medzi účastníkmi a navrhovateľ osvedčil potrebu úpravy pomerov. Maloleté dieťa sa toho času
nachádza v Reedukačnom centre Čerenčany, na základe uloženého výchovného opatrenia Rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 16P/106/2025-34 zo dňa 03.07.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť
14.08.2025, ktorým súd rozhodol tak, že maloletému dieťaťu uložil výchovné opatrenie nariadením
pobytu v Reedukačnom centre Čerenčany, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci dieťaťu na

dobu 6 mesiacov, od právoplatnosti rozsudku. Nariadené výchovné opatrenie končí dňom 14.02.2026.
Z predložených hodnotení a odporúčaní reedukačného centra, ako aj správy z priebehu pobytu
maloletého dieťaťa v P. Q. mal súd preukázané, že je potrebné, aby maloleté dieťa naďalej zotrvalo
v reedukačnom centre za účelom pokračovania v zabezpečení odbornej pomoci dieťaťu, vrátane
prípravy na povolanie s cieľom eliminácie nežiaducich prejavov správania u maloletého dieťaťa a jeho

opätovného začlenenia do CDR Jelka. Súd po vykonanom dokazovaní rozhodne vo veci samej s tým,
že súd zároveň určil i dobu trvania neodkladného opatrenia. Súd návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, po osvedčení potreby navrhovateľom vyhovel, i z toho dôvodu, aby bol kontinuálne
zabezpečený pobyt maloletého dieťaťa v reedukačnom zariadení, do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.