Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202211
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725202211.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobkyne: A. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. T. XXXX/XX, I. - S.
A., právne zastúpená: GRMAN & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 861
553, proti žalovaným: 1/ A. Z., rod. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. XX/XX, Z., 2/ K. J., rod. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, M., 3/ A.. O. B., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
X. XXXX/XX, S., 4/ Š. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX/X, S., 5/ J. P., rod. O., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, S. M., 6/ A.. A. Q., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
XXX/X, Z., Č. X., 7/ W. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XA, S. M., 8/ J. M., rod. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, S. M., 9/ D. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.
XXX/XX, Č., 10/ C. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, Č., všetci právne zastúpení:
CHATL - advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Pod Párovcami 93, Piešťany, IČO: 55 941 028, o
určenie vlastníckeho práva, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.,

ako prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, a to do 30 dní od doručenia odpisu
právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 10.07.2025 domáhala určenia vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti - pozemku parc. reg. „C.“ č. XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku orná pôda,
nachádzajúcemu sa v katastrálnom území S. M., obec S. M., okres Z., zapísanému na liste vlastníctva
č. XXXX, vedenom Okresným úradom Z., katastrálny odbor, a to vo vzťahu k spoluvlastníckym podielom

zapísaným na žalovaných v 1/ až 10/. Zároveň si uplatnila nárok na náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.02.2026 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a navrhla,
aby súd konanie zastavil s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Žalovaní so
späťvzatím žaloby vyslovili súhlas a rovnako si neuplatnili nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.6. Zo spisu vyplýva, že v predmetnej veci nebolo nariadené ani otvorené pojednávanie a nedošlo ani
k predbežnému prejednaniu sporu. Späťvzatie žaloby preto nebolo podmienené súhlasom žalovaných.

Napriek tomu žalovaní so späťvzatím žaloby výslovne súhlasili. Keďže žalobkyňa ako procesná strana
oprávnená disponovať so žalobou prejavila vôľu, aby súd o veci meritórne nerozhodoval, súd konanie
podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť strán za zastavenie konania

a dospel k záveru, že zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani jednej zo strán, keďže k
zastaveniu konania došlo v dôsledku mimosúdneho usporiadania sporu. Vzhľadom na uvedené súd
rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch orgány podľa §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Keďže súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním, zároveň rozhodol
o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobkyni za žalobu, v zmysle § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s §
11 ods. 4 prvá veta a §11 ods.11 ZoSP, súd preto zaplatený súdny poplatok vo výške 90,- eur krátil
o 1% (v tomto prípade o minimálnych 10,- eur) a rozhodol preto o jeho vrátení vo výške 80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Pezinok. ( § 355 ods. 2, § 357 a), § 357 m) CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)