Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325010695
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325010695.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 13.10.2025 v trestnej veci obžalovaného ml. A. B. pre prečin ublíženie na zdraví podľa
§ 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. a iné takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný, ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, A., na slobode,

j e v i n n ý , ž e

dňa 01.04.2024 v čase okolo 20:30 hodine, na ulici E. v blízkosti podnikateľského inkubátora v obci
A., pred piatimi kamarátmi - A. S. narodený XX.XX.XXXX, l. T narodený XX.XX.XXXX, F. D. narodený
XX.XX.XXXX, A. G. narodený XX.XX.XXXX a A. H. narodený XX.XX.XXXX všetci vo veku menej ako 18
rokov fyzicky napadol poškodeného I. G. a to tak, že ho udrel zovretou päsťou do oblasti tváre, konkrétne
na sánku, po čom ihned' ho kopol nohou do oblasti tváre, konkrétne na sánku, čím poškodenému
spôsobilzranenia:trieštiváštvornásobnázlomeninasánky-napravejstraneodstredusánkybezposunu

úlomkov, zlomenina ramena sánky vI'avo s posunom úlomkov o 2,6 mm, zlomenina ramena sánky
vpravo bez posunu úlomkov a zlomenina krčku sánky vpravo bez posunu úlomkov, v dôsledku čoho
bol poškodený I. G. závažne obmedzený na obvyklom spôsobe života obmedzením pohyblivosti hlavy
s bolesťami v oblasti sánky 7-10 dní, bolesťami pri pohybe úst minimálne 14-21 dní, obmedzením v
komunikácii z dôvodu opuchu úst, bolesti z viacnásobnej zlomeniny sánky s poruchou artikulácie v
trvaní 14-21 dní, obmedzenie hygieny úst, nemožnosťou plnohodnotnej hygienu úst minimálne 3 týždne,
obmedzením v stravovacích možnostiach a zvyklostiach, kedy mohol prijímať minimálne 10-14 dní len
tekutiny, následne 6 týždňov mäkkú tekutú stravu vo forme kaše, významnom obmedzení otvárania úst

v trvaní minimálne 21 dní, čím bol poškodený závažným spôsobom obmedzený na bežnom spôsobe v
trvaní minimálne 6 týždňov, pričom z daného dôvodu schudol 7 kg,

t e d a

- inému v úmysle ublížiť na zdraví spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin
spáchal v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov,

č í m s p á c h a l

-prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona-prečin výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 156 ods. 3, § 36 písm. l, § 37 písm. h, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, § 117 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa §49 ods. 1 písm.a, § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkontrestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obžalovanému mladistvému povinnosť uhradiť spôsobenú škodu
poškodenej spoločnosti UNION zdravotná poisťovňa a.s., Karadžičova 10, Bratislava v celkovej výške
413,25 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný ml. A. B. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por.,

učinili vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa cíti byť vinným. Súd po splnení zákonných
podmienok v zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku, a vzhľadom aj na stanovisko prokurátora,
vyhlásenie obžalovaného uznesením v zmysle § 257 ods. 7 Tr. por. prijal a zároveň vyhlásil, že
dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný doznal k žalovanej trestnej činnosti, sa nevykoná. Vykoná
sa dokazovanie iba v rozsahu týkajúceho sa výroku o treste a škode.

Súd oboznámil procesné strany s vyjadrením poškodeného I. G. č.l. 110,127,133, ktorý sa k náhrade
škody vyjadril, že nežiada, aby mu obžalovaný zaplatil za bolesť, aj tak by mu nezaplatil nič lebo nemá
z čoho. Za J. K. L. E. E. K. č.l. 146 uplatnila náhradu škody vo výške 413,25 Eur- náklady vynaložené
na liečbu poškodeného I. G., písomné vyčíslenie nákladov č.l. 269 ZP UNION 413,25 Eur.

Súd vyhodnotením produkovaných dôkazných materiálov s poukazom aj na vyhlásenie obžalovaného,
ktorý sa v plnom rozsahu doznal k žalovanej trestnej činnosti dospel k záveru, že bolo jednoznačne
preukázané, že obžalovaný sa dopustil prečinu ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c)
Tr. zák. v súbehu s prečinom výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c Tr. zák.

Súd mal za preukázané, že obžalovaný ml. A. B. fyzicky za prítomnosti piatich kamarátov - A. S.
narodený XX.XX.XXXX, l. T narodený XX.XX.XXXX, F. D. narodený XX.XX.XXXX, J. K. narodený
XX.XX.XXXX a A. H. narodený XX.XX.XXXX všetci vo veku menej ako 18 rokov napadol I. G. na mieste
verejnosti prístupnom, pričom takýmto násilným konaním spôsobili poškodenému rôzne zranenia, v

dôsledku čoho bol poškodený I. G. závažne obmedzený na obvyklom spôsobe života obmedzením
pohyblivosti hlavy s bolesťami v oblasti sánky 7-10 dní, bolesťami pri pohybe úst minimálne 14-21
dní, obmedzením v komunikácii z dôvodu opuchu úst, bolesti z viacnásobnej zlomeniny sánky s
poruchou artikulácie v trvaní 14-21 dní, obmedzenie hygieny úst, nemožnosťou plnohodnotnej hygienu
úst minimálne 3 týždne, obmedzením v stravovacích možnostiach a zvyklostiach, kedy mohol prijímať

minimálne 10-14 dní len tekutiny, následne 6 týždňov mäkkú tekutú stravu vo forme kaše, významnom
obmedzeníotváraniaústvtrvaníminimálne21dní,čímbolpoškodenýzávažnýmspôsobomobmedzený
na bežnom spôsobe v trvaní minimálne 6 týždňov.

Z hľadiska subjektívnej stránky konania obžalovaného mal súd dostatočným spôsobom preukázaný jeho

priamy úmysel smerujúci k spôsobeniu ublíženia na zdraví poškodenému I. G. § 15 písm. a) Tr. zák.

Súd pri posudzovaní žalovaného skutku napĺňajúci zákonné znaky skutkovej podstaty vyššie uvedených
posudzoval závažnost konania obžalovaného, ktoré naplnenilo všetkých formálne znaky skutkovej
podstaty žalovaných prečinov. Pri posudzovaní materiálneho korektívu súd prihliadol na závažnosť

úmyselného konania mladistvého, ďalej na spôsob vykonania činu, jeho následky, okolnosti, za ktorýchbol čin spáchaný, mieru zavinenia. V danom prípade stupeň závažnosti konania mladistvého v plnej
miere vyvodzuje jeho trestnú zodpovednosť. Závažnosť jeho konania je výraznejšie vyššia ako malá.

Obžalovaný ml. A. B. z miesta bydliska je negatívne hodnotený. Vyvoláva výtržnosti na verejnosti.
V minulosti bol problémovým žiakom. T.č. sa nachádza Reedukačnom centre Čerenčany na základne
rozhodnutia Okresného súdu Galanda o nariadení neodkladnéh opatrenia 34P42/2024 ako aj rozsudku
sp. zn. 34P/117/2025.

Z hodnotenia Reedukačného centra Čerenčany vyplýva, že mladistvý svoj pobyt v centre berie ako
prísny trest. V zariadení sa správa slušne, možno zištne, lebo si veľmi uvedomuje, že od jeho chovania
závisí dĺžka jeho pobytu. Zo správy ÚPSVR Galanta okrem iného vyplýva, že správanie ml. A. B. je
vysoko účelové. Ml. A. B. dokáže v zariadení fungovať. Stanovené normy a pravidlá v zariadení je
schopný dodržiavať avšak iba z vypočítavosti, nakoľko mu takéto správanie prinesie výhody voľného

pohybu a možnosť mať pri sebe mobilný telefón. Čo sa týka správania mimo zariadenia tak tam odmieta
plniť zadané úlohy a odmieta zodpovednosť za svoje správanie mimo zariadenia. Svoje správanie
bagatelizuje, externalizuje vyviňuje sa a pri konfrontácii má sklony a k agresívnemu správaniu. U
obžalovaného je v súčasnosti nevyhnutné pracovať na zvyšovaní jeho motivácie k správnej socializácii,
k uvedomovaniu si dôsledkov svojho konania a trestnoprávnej zodpovednosti a v neposlednom rade k

preberaniu zodpovednosti a dôsledkov za vlastné problémové správanie, ku ktorému dochádza práve
v čase, kedy je mimo režimového zariadenia.

V minulosti nebol riešený za priestupok. Doposiaľ súdne trestaný nebol.

Súd pri úvahe o treste obžalovaného vychádzal z ustanovení § 156 ods. 3, § 36 písm. l), § 37 písm. h),
§ 38 ods. 2, § 41 ods. 1, § 117 ods. 1 Tr. zák.

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery predovšetkým zobral do úvahy spôsob spáchania činu,

jeho zavinenie, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho
nápravy. Účelom trestu u mladistvého je predovšetkým vychovať ho na riadneho občana, pričom trest
má zároveň pôsobiť na predchádzanie protiprávnych činov a primerane chrániť aj spoločnosť. Súd v
prípade obžalovaného zohľadnil ako poľahčujúcu okolnosť to, že sa doznal k spáchaniu trestného činu
a tento aj oľutoval § 36 písm. l) Tr. zák. Ako priťažujúcu okolnosť súd konštatoval to, že obžalovaný

spáchal viac trestných činov § 37 písm. h) Tr. zák. Súd uložil obžalovanému mladistvému s poukazom na
§ 117 ods. 1 Tr. zák. a zároveň podľa zásad § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
1 roka, ktorého výkon mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov. Súd má za to, že
uložený trest dostatočne spĺňa svoj účel a zároveň dostatočne zabezpečuje ochranu spoločnosti pred
páchateľmi trestných činov. Takto uložený trest je podľa názoru súdu primeraným trestom z hľadiska

generálnej ako aj individuálnej prevencie.

Súd v prípade obžalovaného mladistvého A. B. neakceptoval návrh zástupkyne ÚPSVR Galanta
uložiť mu aj ochranné opatrenie vo forme ochrannej výchovy. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že
prokurátor takýto návrh ani neprezentoval. Okrem uvedeného obžalovaný mladistvý sa t.č. nachádza

Reedukačnom centre Čerenčany, na základne vyššie konštatovaných rozhodnutí Okresného súdu
Galanda , teda je aktuálne zaradený do kolektívnej výchovy s prísnejším režimom, nachádza sa v
prostredí, ktoré mu poskytuje záruku jeho riadnej výchovy.

Súd okrem výchovného trestu uložil obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú škodu poškodenej
spoločnosti UNION zdravotná poisťovňa a.s., Karadžičova 10, Bratislava v celkovej výške 413,25 Eur,
ako náklady spojené s liečbou poškodeného I. G., pričom súd nemal žiadne pochybnosti o takto
vyčislených nákladov.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste a škode od
oznámenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením rozsudku je až jeho doručenie.