Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8Csp/107/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125305391
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:6125305391.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

8Csp/107/2025

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Danou Bartovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie sumy 351,26
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

8Csp/107/2025

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 351,26 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 351,26 eura od 05.08.2024 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

8Csp/107/2025

1. Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica sa žalobca v upomínacom konaní domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 1.064,30 eura s príslušenstvom a trovami konania. Žalobu odôvodnil tým,
že uzatvoril so žalovaným zmluvy č. A. a č. A.. Tým, že žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 166,85 eura, porušil zmluvné povinnosti a je povinný
zaplatiť zmluvnú pokutu 184,41 eura, ktorú si uplatňuje na základe dodatkov k zmluvám. Zmluvná pokuta
bola dohodnutá v dodatku k zmluve č. A. na 10.00 eur, žalobca si uplatňuje zmluvnú pokutu vo výške

9,17 eura. V dodatku k zmluve č. A. bola zmluvná pokuta dohodnutá na 182,86 eura, žalobca si uplatňuje
zmluvnú pokutu vo výške zmluve 175,24 eura. Výška zmluvnej pokuty sa znížila v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (01.01.2024, resp. 31.12.2023) do
okamihuporušeniazmluvnejpovinnostižalovaným(23.01.2024).Žalovanýviazanosťnedodržalpodobu
24 mesiacov. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky podľa uzatvorenej splátkovej zmluvy za
zvyšnúčasťkúpnejcenyzazariadeniaažalobcasiuplatňujeneuhradenésplátky celkovovsume713,04
eura. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie

uvedenej v pokuse o pokonávku. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb č. A. a č A., ich dodatky, dohody o splátkach č. A. a č. A., faktúry, pokus
o pokonávku a výzvu na zaplatenie dlhu.2. V upomínacom konaní bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Na základe návrhu žalobcu súd postúpil vec Okresnému súdu Nitra ako príslušnému na
prejednanie veci.

3. Žalobca na základe výzvy súdu vzal žalobu späť v časti nároku na zaplatenie kúpnej ceny
za telekomunikačné zariadenia vo výške 713,04 eura s príslušenstvom a žiadal, aby súd zaviazal
žalovanéhonazaplateniecenyzaposkytnutételekomunikačnéslužbyazmluvnejpokutycelkovovsume
351,26 eura s úrokom z omeškania a priznal náhradu trov konania. Vzhľadom k tomu, že k čiastočnému

späťvzatiu žaloby došlo skôr, ako bola žaloba doručená žalovanému, súd konal o zvyšku nároku na
zaplatenie sumy 351,26 eura bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (§ 145 ods. 3 CSP).

4. Súd žalovanému doručil žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP). Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril,
skutkové tvrdenia nepoprel.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP), nakoľko mal za to, že v spore
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:

7.Žalobcaakododávateľažalovanýakoúčastníkuzavrelidňa02.01.2024zmluvuoposkytovaníverejne
dostupnýchslužiebč.A.,nazákladektorejsažalobcazaviazalaktivovaťžalovanémuzvolenýúčastnícky

program s vymedzenými službami k programu prostredníctvom pridelenej SIM karty. K uvedenej zmluve
bol súčasne uzatvorený dodatok, predmetom ktorého bola dohoda o aktivácii / zmene programu, určenie
doby viazanosti 24 mesiacov, stanovenie základu pre výpočet zmluvnej pokuty 10 eur a dohoda o predaji
koncového zariadenia A. E. 11 za kúpnu cenu 429 eur (po uplatnení zľavy zo spotrebiteľskej ceny) s
tým, že spotrebiteľská (maloobchodná) cena zariadenia je 439 eur a žalovanému sa poskytuje zľava

10 eur. Žalovaný v dodatku vyhlásil, že si je vedomý, že kúpna cena zariadenia je oproti spotrebiteľskej
(maloobchodnej) cena zariadenia nižšia, nakoľko podnik poskytol účastníkovi zľavu z dôvodu, že sa
účastník zaviazal užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. V článku 2 dodatku
bola v bode 2.6 dojednaná zmluvná pokuta, ktorú je povinný zaplatiť účastník podniku vo výške
vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený

v tabuľke č. 1 tvorí rozdiel medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou
zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej (maloobchodnej)
cenyzariadeniazdôvoduzáväzkuúčastníkaužívaťslužbypodľadodatkupodohodnutúdobuviazanosti.
Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo

zmluvných povinností podľa bodu 2.5.. Vzorec pre výpočet zmluvnej pokuty bol stanovený nasledovne :
[ Doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do porušenia zmluvnej
povinnosti ] × [ Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v Tabuľke č. 1 / Doba viazanosti ].
V zmysle bodu 2.5. dodatku bol účastník povinný okrem iného včas a riadne uhrádzať cenu za služby
a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a tiež iné platby, ktoré je povinný platiť podniku za služby

tretích strán, zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať
služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti a nedať svojím konaním podnet pre vznik
práva podniku odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť
poskytovanie služieb a ani neumožniť také konanie tretej osobe.

8. Dňa 02.01.2024 bola rovnako uzatvorená Dohoda o splátkach, kód dohody č. A., v zmysle ktorej bolo
uhradenie kúpnej ceny zariadenia A. E. 11 vo výške 429 eur dojednané tak, že žalovaný ako kupujúci
uhradí prvú časť kúpnej ceny 1,08 eura bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť
kúpnej ceny 427,92 eura zaplatí v 24 splátkach po 17,83 eura.

9.Žalobcaakododávateľažalovanýakoúčastníkuzavrelidňa31.12.2023zmluvuoposkytovaníverejne
dostupnýchslužiebč.A.,nazákladektorejsažalobcazaviazalaktivovaťžalovanémuzvolenýúčastnícky
program s vymedzenými službami k programu prostredníctvom pridelenej SIM karty. K uvedenej zmluve
bol súčasne uzatvorený dodatok, predmetom ktorého bola dohoda o aktivácii / zmene programu, určeniedoby viazanosti 24 mesiacov, stanovenie základu pre výpočet zmluvnej pokuty 182,86 eur a dohoda
o predaji koncového zariadenia A. E. 12 Mini za kúpnu cenu 286,14 eura (po uplatnení zľavy zo
spotrebiteľskej ceny) s tým, že spotrebiteľská (maloobchodná) cena zariadenia je 469 eur a žalovanému

sa poskytuje zľava 182,86 eura. Vyhlásenia žalovaného, spôsob výpočtu zmluvnej pokuty ako aj
povinnosti, ktoré zabezpečovala zmluvná pokuta, boli dojednané totožne, ako vo vyššie uvedenom
dodatku.

10. Dňa 31.12.2023 bola rovnako uzatvorená Dohoda o splátkach, kód dohody č. A., v zmysle ktorej bolo

uhradenie kúpnej ceny zariadenia A. E. 12 Mini vo výške 286,14 eura dojednané tak, že žalovaný ako
kupujúci uhradí prvú časť kúpnej ceny 1 euro bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú
časť kúpnej ceny 285,12 eura zaplatí v 24 splátkach po 11,88 eura.

11. Žalobca žalovanému poskytoval služby, ktoré mu vyúčtoval v celkovej výške 166,85 eura, a to
za obdobie 02.01.2024 – 05.02.2024 faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 21,46 eura splatnou dňa

22.01.2024,zaobdobie31.12.2023–05.02.2024faktúrouč.XXXXXXXXXXvsume56,96eura splatnou
dňa 22.01.2024, za obdobie 06.02.2024 – 05.03.2024 faktúrou č. XXXXXXXXX v sume 44 eur splatnou
dňa 22.02.2024, za obdobie 06.02.2024 – 05.03.2024 faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 44,27 eura
splatnou dňa 22.02.2024 a za obdobie 06.03.2024 – 05.04.2024 faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 0,16
eura splatnou dňa 22.03.2024.

12. Žalovaný žalobcovi cenu služieb a poplatkov nezaplatil, a to ani na základe pokusu o pokonávku zo
dňa 24.06.2024. Žalobca vyzval listom zo dňa 10.03.2025 žalovaného na zaplatenie dlhu pred podaním
žaloby.

13. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

14. Podľa § 84 odsek 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať služby.

15. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejne dostupnú službu,

16. Podľa § 86 ods. 4 písm. b zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

19. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

20. V konaní neboli vzhľadom na nečinnosť žalovaného sporné žiadne skutočnosti. Súd má

z vykonaného dokazovania za preukázané, že medzi stranami konania došlo k uzatvoreniu zmlúv
o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých žalobca poskytoval zmluvne definované služby
žalovanému a žalovaný bol povinný za poskytnuté služby platiť dohodnutú odplatu. Napriek tomu, že
žalovaný služby žalobcu využíval, cenu týchto služieb žalovaný nezaplatil, a to ani po doručení výzvy.
Preto súd považuje žalobu za dôvodnú čo do zaplatenia uplatnenej pohľadávky za služby v sume 166,85

eura (bod 11 odôvodnenia).21. Žalobca si ďalej uplatnil zmluvnú pokutu v zmysle čl. 2 bodu 2.6 dodatkov za porušenie povinnosti
žalovaného platiť riadne a včas za poskytované služby a zotrvať v zmluvnom vzťahu dohodnutých 24
mesiacov.

22. Zmluvná pokuta predstavovala rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT
(zariadenia) bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik
predal zariadenie účastníkovi. Zmluvná pokuta bola v dodatkoch jasne vymedzená, pričom pri určovaní
konečnej výšky malo byť zohľadnené obdobie, počas ktorého si účastník plnil svoje povinnosti hradiť

ceny za poskytované služby. Žalovaný si bol vedomý, že cenové zvýhodnenie je mu poskytované len
z dôvodu zmluvnej viazanosti na dobu 24 mesiacov. Zo žalobcom predložených listín vyplýva, že
žalovaný nedodržal svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a jej dodatku, ako ani zmluvnú viazanosť po
dobu 24 mesiacov (dodatok bol uzatvorený 02.01.2024 a 31.12.2023, žalovaný porušil svoje povinnosti
platiť za služby hneď po splatnosti prvej faktúry dňa 23.01.2024), preto má žalobca nárok na zmluvnú
pokutu, ktorú si uplatnil v zmysle dodatku k zmluve č. A. vo výške 9,17 eura za 23 mesiacov (24 – 1 =

23 mesiacov x výška zmluvnej pokuty 10 eur / 23 mesiacov) a v zmysle dodatku k zmluve č. A. vo výške
175,24 eura za 23 mesiacov (24 – 1 = 23 mesiacov x výška zmluvnej pokuty 182,86 eur / 23 mesiacov).

23. Žalobca má preto nárok na zaplatenie neuhradenej sumy služieb a zmluvnej pokuty vo výške 351,26
eura (166,85 + 9,17 + 175,24), ktorú sumu mu súd priznal.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

26. Žalobca vyzval žalovaného v pokuse o pokonávku na úhradu dlžnej sumy v dodatočnej lehote do
03.08.2024, žalovaný celkový dlh do tejto lehoty neuhradil. Nakoľko žalovaný neplnil dlh riadne a včas,
má žalobca nárok na úroky z omeškania z priznanej sumy od dňa uplatneného v žalobe, teda od
05.08.2024, kedy už bol žalovaný s úhradou dlhu preukázateľne v omeškaní, a to vo výške 9,25 % ročne
(ktorá korešponduje zákonnému úroku z omeškania), do zaplatenia dlžnej sumy.

27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda v rozsahu 100 %.

28. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

8Csp/107/2025

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávneobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.