Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Pc/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202727
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725202727.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku, v rodinnoprávnej veci navrhovateľa/povinného: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., zast. splnomocneným zástupcom: E. F. B., bytom G. H. XXX,
proti odporcovi/oprávnenému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. H. XXX, o zrušenie vyživovacej
povinnosti a o schválení zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov v tomto znení:

Vyživovacia povinnosť povinného na oprávneného, naposledy určená rozsudkom Okresného súdu
Bratislava III č.k.: 38P/255/2014-43 zo dňa 4.9.2014 vo výške 100,- eur mesačne sa zrušuje odo dňa
1.9.2025.
Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k.: 38P/255/2014-43 zo dňa 4.9.2014 v časti
o výživnom na oprávneného.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 20.8.2025, podaným na súd dňa 22.8.2025, sa navrhovateľ/povinný domáhal, aby
súd zrušil jeho vyživovacej povinnosti k odporcovi/oprávnenému, jeho plnoletému synovi, ktorá mu bola
určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k.: 38P/255/2014-43 zo dňa 4.9.2014 vo výške 100,-
eur mesačne a to ku dňu 1.9.2025 s odôvodnením, že plnoletý syn ukončil štúdium na Slovenskej
technickej univerzite v školskom roku 2024/2025 a teda aj svoju prípravu na budúce povolanie.

2. V písomnom vyjadrení zo dňa 27.10.2025 k doručenému návrhu odporca/oprávnený s návrhom
v celom rozsahu súhlasil, potvrdil ukončenie štúdia na vysokej škole, čím nadobudol vzdelanie
druhého stupňa a zároveň že mu bol udelený akademický titul Ing.. Súčasne doplnil, že po ukončení
vysokoškolského štúdia sa dňa 1.7.2025 zamestnal v spoločnosti Mondelez SR production s.r.o., kde
momentálne pracuje na dobu neurčitú a jeho mesačný plat je dostačujúci na to, aby sa dokázal sám
uživiť, teda je schopný sám sa živiť.

3. Na pojednávaní dňa 10.2.2026 účastníci uzavreli zmier v znení, ako je uvedený vo výrokovej časti
tohto uznesenia; odporca/oprávnený predložil súdu aj doklad /diplom/, potvrdzujúci absolvovanie
druhého stupňa vysokoškolského vzdelania a udelenie akademického titulu a súčasne aj pracovnú
zmluvu zo dňa 2.3.2023 s dodatkom č. 1 zo dňa 1.7.2025.
4. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 148 ods. 1,2 C. s. p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.
6. Súdnym zmierom sa stáva zmier v prípade, ak súd dohodu účastníkov uznesením schváli. Súd
v zásade dohodu účastníkov schváli, ak to povaha veci pripúšťa a dohoda účastníkov nie je v rozpore

s hmotným právom. Z dikcie „ak to povaha veci pripúšťa“ možno vyvodiť, že zmier schváli súd najmä
v prípadoch, keď účastníci majú uzavretie dohody o predmete konania v hmotnoprávnej dispozícii.Inak povedané, predmet konania tvoria také práva a povinnosti, ktoré podľa hmotného práva pripúšťajú
dohodu. Z povahy veci vyplýva, že účastníkom nesvedčí takáto dispozícia predovšetkým v prípade tzv.
statusových vecí /vo veciach osobného stavu/ a rovnako v konaniach, ktoré možno začať i bez návrhu,

čo nebol prípad prejednávanej veci.
7. Podľa § 62 ods. 1 Zák. NR SR č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“) plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú schopné samé sa živiť.
8. Podľa § 78 ods. 1 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

9. Podľa § 78 ods. 2 ZR ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý
čas, spotrebované výživné sa nevracia.
10. Podľa § 157 C.m.p. rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť, alebo zrušiť, ak sa
zmenia pomery.
11. S poukazom na cit. ust. Zákona o rodine, z obsahu uzavretého zmieru a z listinných dôkazov, ktoré
sú súčasťou spisového materiálu, súd zistil, že účastníkmi navrhovaný zmier nie je v rozpore s právnymi

predpismi a predmet sporu je v dispozičnej moci účastníkov konania, preto ho schválil.
12. Z listinných dôkazov totiž vychodí, že navrhovateľ, ako výživou povinný, je otcom odporcu/
oprávneného, ktorý mal voči nemu určenú vyživovaciu povinnosť rozsudkom Okresného súdu Bratislava
III č.k.: 38P/255/2014-43 zo dňa 4.9.2014 vo výške 100,- eur mesačne. Ku dňu podania návrhu na súd /
resp. ku dňu 1.9.2025/ je oprávnený plnoletý a podľa jeho vyjadrenia a listinných dôkazov/pracovná

zmluva, jej dodatok a doklad vysokej školy/, prípravu na budúce povolanie riadne ukončil, je schopný
sám sa živiť /má riadny a pravidelný mesačný príjem/mzdu zo závislej činnosti u zamestnávateľa
Mondelez SR production s.r.o. so sídlom v Bratislave /druh práce: HSE Specialist//. Zákonná vyživovacia
povinnosť povinného tak zo zákona zanikla dňom 1.9.2025 a toto rozhodnutie súdu má len deklaratórny
charakter.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolaniu nie je prípustné / § 357 C.s.p. a contrario v spojení s § 2 ods. 1 C.m.p./.