Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/158/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213468
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213468.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

deti

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti rodičov matky:
D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Dunajská Streda, toho času bytom E. B. XXXX/XX, C. A. X a otca:
F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., G. – A. XXX, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca na nariadenie ústavnej starostlivosti
maloletým deťom C. a A., podaný na Okresný súd Žilina dňa 11.12.2025, z a s t a v u j e.

Súd u r č u j e dohľad nad výchovou maloletých detí C. a A..

Otec je p o v i n n ý spolupracovať s orgánom sociálno-právnej ochrany detí.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca sa svojím návrhom podaným na Okresný
súd Žilina dňa 11.12.2025 domáhal, aby súd zveril maloleté deti A. a C. do ústavnej starostlivosti,
do zariadenia Dom sv. Jozefa - Centrum pre deti a rodiny, H. XXX, G. a zaviazal rodičov platiť
výživné maloletým deťom. Svoj návrh odôvodnil tým, že zotrvanie detí v starostlivosti otca nie je

v ich záujme, predstavuje pokračujúce a dlhodobo preukázané vysoké riziko ohrozenia pre ich fyzický,
psychický a sociálny vývin. Z dlhodobého sledovania je zrejmé, že krátkodobé zlepšenia v rodine nie
sú trvalé. Ich prejavy opakovanie kolíšu podľa toho, či má otec v danom období viac financií, či je
v lepšej nálade alebo či je monitorovaný inštitúciami. Rodina žije v lesnom prostredí, dochádzka detí
do školy je náročná a príchodom zimy hrozí zvýšené riziko, že deti budú opäť chodiť do školy peši
lesom. Otec nepreukázal schopnosť zabezpečiť pre deti stabilitu, denný režim, emocionálne zázemie,
hygienu, ani odbornú starostlivosť, ktorú C. pre svoj zdravotný stav nevyhnutne potrebuje. A. má

pretrvávajúce problémy so správaním, nízku reguláciu emócie a zreteľný deficit citovej väzby, Damián
má najvyšší stupeň odkázanosti, je dieťa s vážnymi diagnózami, pre ktoré potreboval byť zaradený do
špeciálneho vzdelávania. Výborne sa adaptoval v špeciálnej Materskej škole sv. Jozefa v Turzovke, kdeje jeho správanie stabilnejšie a dieťa je usmerniteľné len v prostredí špecializovanom na prácu s jeho
diagnózami.

2. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

3. Matka sa na pojednávanie nedostavila. Svoju neprítomnosť ospravedlnila a súhlasila, aby súd
pojednával v jej neprítomnosti. Vzhľadom k tomu súd pojednával v neprítomnosti matky.

4. Z výsluchu navrhovateľa a kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že situácia na strane otca
maloletých detí sa zmenila, nie je preto v záujme maloletých detí, aby boli odňaté zo starostlivosti otca
aumiestnenévústavnomzariadení,akopôvodneÚradpráce,sociálnychvecíarodinyČadcanavrhoval.
Boli vykonané šetrenia v rodine otca, bolo preukázané, že otec v súčasnej dobe starostlivosť o maloleté
deti riadne zabezpečuje. Z toho dôvodu navrhol, aby bol určený dohľad nad výchovou maloletých detí
a čo sa týka návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti, tento zobral v celom rozsahu späť a žiadal

konanie zastaviť.

5. Z výsluchu otca na pojednávaní súd zistil, že v súčasnosti sa o deti riadne stará, nie je pravdou, že by
požíval alkohol, občas si dá pivo, ale nie je to pravidelne. S deťmi sa pripravuje do školy, nie je pravdou,
že by boli maloleté deti bez dozoru. S úradmi spolupracuje a naďalej je ochotný s nimi spolupracovať.

Hľadá si prácu, ale vzhľadom k tomu, že zabezpečuje starostlivosť o dve maloleté deti, nevyhovuje mu
pracovnádobanazmenyalebona8-hodinovýpracovnýčas.Jeevidovanýakouchádzačozamestnanie.
Matka je s deťmi v kontakte telefonicky, zavolá približne raz za mesiac.

6.ZvyjadreniazástupcuOPČadcanapojednávanísúdzistil,ževzhľadomnaaktuálnešetreniapomerov

v rodine, je názoru, že je v záujme maloletých detí ponechať ich v starostlivosti otca s tým, aby sa rodina
naďalej sledovala.

7. Zo správy Centra pre deti a rodiny Bytča zo dňa 13.01.2026 súd zistil, že dňa 13.01.2026 bol ukončený
výkon opatrení zo strany CDR Bytča po vzájomnej dohode s orgánom SPODaSK Čadca. S rodinou

sa pracovalo v zmysle odporúčania, zamerali sa na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských
zručností.Nazákladevýkonuopatrenísavdanejrodineuskutočňovalinávštevyvprirodzenomrodinnom
prostredí, návštevou otca i maloletých detí v ambulancii B. I. J. K., realizovali sprevádzanie otca na
ošetrenie k pedopsychiatrovi, na logopédiu, do poradne komplexnej pomoci, na ÚPSVaR a CPP. Rodina
žije v skromnejších podmienkach v odľahlej časti Obce Vysoká nad Kysucou. Deti majú svoju izbu,

vykurovanie je riešené formou pece na pevné palivo. Počas vykonávania opatrení formou návštev
v prirodzenom rodinnom prostredí zaznamenali, že v domácnosti je vždy vzorný poriadok, teplo,
navarené teplé jedlá pre deti a otec mal pripravené ovocie, zeleninu, jogurty a iné pochutiny. Maloletý A.
navštevuje ZŠ v Korni, maloletý C. špeciálne školské zariadenie v Turzovke. Otec ich ráno sprevádza
oboch do školy i zo školy. Maloleté deti boli počas návštev vždy vhodne oblečené, primerane počasiu.

Interakcie s otcom boli pozitívne, otec vhodne reaguje na podnety detí, či už v rámci zhotovenia si
domácich úloh, hry, prípravy jedla a iné. Počas vykonávania opatrení zaznamenávali silnú citovú väzbu
medzi otcom a maloletými deťmi. Voľný čas trávi otec s deťmi v prírode, hraním futbalu, spoločenskými
hrami, bicyklovaním. Zdravotné problémy detí otec konzultuje s pediatrom, potrebné lieky, odporúčané
pediatrom, má zakúpené. Otec je vnímavý voči odporúčaniam a motiváciám. Výraznejším problémom

v rodine je nedostatok financií, čo by čiastočne vyriešilo poberanie opatrovateľského príspevku otcom
na maloletého C.. Matka sa o deti zaujíma sporadicky, občas zatelefonuje, vyživovaciu povinnosť
si neplní. Otca počas vykonávania opatrení motivovali k udržaniu stabilného rodinného prostredia,
ktoré by bolo plnohodnotným prostredím, ktoré potrebujú deti pre svoj zdravý vývoj. Nakoľko situácia
v rodine sa javí ako stabilizovaná, počas vykonávania opatrení nezaznamenali žiadne faktory, ktoré

by ovplyvňovali ohrozenie maloletých detí v rámci ich bio-psycho-sociálneho vývoja, navrhli pracovníci
ukončenie výkonu opatrení.

8. Zo správy Obce Vysoká nad Kysucou zo dňa 28.01.2026 súd zistil, že na základe šetrenia v rodine F.
B. obec sleduje posun k lepšiemu, komunikácia s Obcou Vysoká nad Kysucou zo strany otca sa zlepšila.

Domácnosť otca bola čistá, všade bol poriadok, mal navarené, nakúpené dostatok potravín, aj zásobu
dreva na zimu. V mieste trvalého pobytu otec komisiou verejného poriadku riešený nebol. Donedávna
v rodinnom dome býval v spoločnej domácnosti aj brat D. B., ktorý nemal žiaden príjem a podľa slov
občanov ho živil otec detí. Podľa slov otca, jeho brat s nimi v spoločnej domácnosti už nebýva, čo ObecVysoká nad Kysucou hodnotí ako značný posun k lepšiemu. Citová väzba otca k deťom je veľmi silná,
napriek sociálnej situácii, v ktorej žijú, majú deti zabezpečené všetky základné potreby. Obec hodnotí
kladný vzťah detí k otcovi.

9. Zo správy Spojenej školy sv. H., H. XXX, G. zo dňa 16.01.2026 súd zistil, že maloletý C. prichádza do
školy rád, príchod býva načas, v sprievode otca. Do školy si nosí školské pomôcky podľa rozvrhu. Má
všetky pomôcky potrebné na vyučovanie a má vždy desiatu, aj vodu. Domáce úlohy máva vypracované,
chodí čistý, upravený, nosí čisté oblečenie, primerané počasiu. Dochádzka býva pravidelná. Všetky

hodiny má ospravedlnené. Má osvojené hygienické návyky. Otec komunikuje s triednou učiteľkou
osobne, aj telefonicky, pravidelne kontroluje žiacku knižku, pýta sa na správanie Damiána v škole. U C.
nie sú žiadne viditeľné prejavy zanedbávania v starostlivosti zo strany otca. Damián má uhradené všetky
poplatky v škole. Počas vyučovacieho procesu nie je badať u Damiána únavu, na hodinách býva aktívny,
hlási sa. Pri komunikácii s otcom, pri preberaní a odovzdávaní Damiána, triedna učiteľka nespozorovala
u otca užitie alkoholických nápojov. Damián sa stravuje v školskej jedálni, po vyučovaní navštevuje

školský klub a zo školy odchádza v sprievode otca.

10. Zo správy triednej učiteľky D. E. L. zo dňa 13.01.2026 súd zistil, že A. dosahuje veľmi dobré
vyučovacie výsledky, pravidelne sa pripravuje na vyučovanie, stane sa, že si občas zabudne napísať
úlohu, ale zvyčajne ich má urobené. Robí si aj nepovinné úlohy, napr. pokus. Nosí pomôcky na

vyučovanie, úbor, zošity, výtvarné pomôcky. Otec pravidelne podpisuje žiacku knižku, vo väčšine
prípadov je s ním v telefonickom kontakte. Keď A. chýba, kontaktoval otec triednu učiteľku telefonicky
a požiadal o zaslanie učiva formou sms-správy. Na poslednom ZRPŠ sa nezúčastnil. Je vidieť, že A.
s ním komunikuje, hovorí, čo sa v škole deje, napr. mu povedal o súťaži o jesennú ikebanu, ktorú
mu pomohol vyrobiť. Žiak chodí primerane oblečený, asi jeden raz za pol roka bol viditeľne špinavý,

keď spadol po ceste do školy do blata. Nosí desiatu, vždy má veľkú fľašu čaju. Má uhradené všetky
poplatky voči škole. Počas vyučovacieho procesu A. nikdy nebol priveľmi unavený, má skôr problém
s hyperaktivitou.

11. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 37 ods. 2, písmeno b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné, v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad;

dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálno-právnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych
subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 37 ods. 4, písmeno a/ Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného

opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa
o maloleté dieťa osobne stará, uložiť povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo
podľa odseku 3 s orgánom sociálno-právnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo
k náprave.

Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

12. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov
mal súd preukázané, že naposledy boli práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom upravené
rozsudkom Okresného súdu Žilina, spisová značka 30P/122/2024-84 zo dňa 02.12.2024, ktorým boli
maloleté deti A. a C. zverení do osobnej starostlivosti otca, matka bola zaviazaná prispievať na výživu

maloletého A. výživným vo výške 100,- eur mesačne, na výživu maloletého C. výživným vo výške 100,-
eur mesačne. Súd neupravil styk matky s maloletými deťmi A. a C.. Okresný súd Žilina uznesením č.
k. 30P/131/2025-18 zo dňa 24.10.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina, spisová značka
14CoP/241/2025-67 zo dňa 16.12.2025 zamietol návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca,
ktorým žiadal neodkladným opatrením zveriť maloleté deti A. a C. do ústavnej starostlivosti do zariadenia

Dom sv. Jozefa – Centrum pre deti a rodiny M. H. XXX, G.. Na pojednávaní konanom dňa 11.02.2026
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca svoj návrh na umiestnenie maloletých detí v ústavnom
zariadení zobral v celom rozsahu späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť z toho dôvodu, že situácia
v rodine detí sa od podania návrhu zmenila. Otec riadne zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti
a nie je v záujme maloletých detí, aby boli umiestnené v ústavnom zariadení. Poukázal na správy zo

šetrenia pomerov v rodine Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Čadca, vykonávanie opatrení zo
strany CDR Bytča, na správy zo školských zariadení, ktoré deti navštevujú, poukázal na vyjadrenie
pediatra maloletých detí D. N. D., ktorá uviedla, že otec riadne zabezpečuje starostlivosť o deti čo sa týka
pravidelnej návštevy lekára, očkovania, preventívnej prehliadky, dodržiava pokyny lekára, deti chodia
klekárovičistooblečené,lekárkanezistilazanedbaniestarostlivostizostranyotca.OtecsÚradompráce,

sociálnych vecí a rodiny Čadca spolupracuje a vyjadril sa, že aj naďalej bude riadne spolupracovať.
Matka s deťmi je v kontakte len sporadicky a to telefonicky, vyživovaciu povinnosť si riadne neplní. Podľa
názoru súdu nebolo teda potrebné zisťovať názor matky maloletých detí, ktorá vo svojom ospravedlnení
zneúčastinapojednávaníuviedla,žechce,abydetizostali uotca.Vzhľadomnatietoskutočnosti,keďže
ani súd nepovažoval za potrebné pokračovať v konaní, súd konanie o nariadení ústavnej starostlivosti

o maloleté deti A. a C. zastavil. Aj podľa názoru súdu je však potrebné, aby rodina bola naďalej
sledovaná, otec potrebuje podporu a poradenstvo, z toho dôvodu súd vyhovel návrhu navrhovateľa,
určil nad výchovou maloletých detí dohľad a otcovi uložil povinnosť spolupracovať s orgánom sociálno-
právnej ochrany detí. Pokiaľ bude starostlivosť o maloleté deti aj naďalej vykonávaná zo strany otca
riadne, v záujme maloletých detí, súd určený dohľad zruší. So zastavením konania v časti nariadenia

ústavnej starostlivosti a s určením dohľadu súhlasila aj zástupkyňa Okresnej prokuratúry Čadca, otec
a kolízny opatrovník. Keďže v čase rozhodovania súdu pomery v rodine maloletých detí, aj s poukazom
na vyjadrenie navrhovateľa a kolízneho opatrovníka, sú stabilizované a pod dohľadom pracovníkov
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

13. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

14. Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľ a kolízny opatrovník, otec, zástupca OP Čadca vzdali práva

podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.