Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17Csp/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125351446
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:6125351446.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. B. C. B. sudcom: JUDr. Péter Nagy v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697
270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, právne zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so
sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX/XX,
G. H., o zaplatenie istiny 1.341,79 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.341,79 € spolu s úrokmi z omeškania vo

výške8,40%ročnezosumy1.341,79€od06.01.2025dozaplatenia,tovšetkodo3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanémuv rozsahu 100 %.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 1.341,79 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,40 % ročne zo sumy

1.341,79 € od 06.01.2025 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Tvrdil, že na základe
v žalobe bližšie špecifikovanej zmluvy/zmlúv o poskytovaní verejných služieb (v znení jej/ich dodatkov)
vypožičal žalovanému SIM kartu/karty, ktorá/ktoré umožňoval(i) žalovanému využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom. SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla uvedené v zmluve.
Žalobca taktiež odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú
v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalovaný riadne a včas

nezaplatil cenu poskytnutých služieb a splatné splátky telekomunikačného zariadenia spolu vo výške
X.XXX,XX €, ktoré boli vyfakturované v období 06/2024 až 08/2024 a požadované v pokuse o
pokonávku. Z tohto dôvodu vznikol žalobcovi aj nárok na zmluvnú pokutu spolu vo výške XXX,XX €
uvedenú v bode 2.5 písm. a), b) dodatku/dodatkov k zmluve/zmluvám, ktorú žalobca požadoval zaplatiť
takisto v pokuse o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX s tým, že žalobca týmto listom vyzval žalovaného na
úhraduuvedenýchdlžnýchsúmvdodatočnejlehote.Žalovanýnapokusopokonávkunijakýmspôsobom
nereagoval. Žalobca si v tomto konaní uplatňoval aj úroky z omeškania z celkovej dlžnej

sumy, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej
v pokuse o pokonávku, t.j. od XX.XX.XXXX.

2. Žalobu s prílohami a procesné poučenia podľa C.s.p. spolu s výzvou, aby sa k žalobe s prílohami
vyjadril v lehote 10 dní, súd doručil žalovanému do vlastných rúk dňa 22.01.2026. Žalovaný uplatnený
nárok žalobcu nijako nesporoval a k žalobe sa nijakým spôsobom nevyjadril.

Podľa ust. § 290 C.s.p., spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.3. Súd prejednal vec na pojednávaní, ktoré uskutočnil v súlade s príslušnými ustanoveniami C.s.p. v
neprítomnosti riadne ospravedlneného žalobcu a nijakým spôsobom neospravedlneného žalovaného,

ktorí nepožiadali o odročenie pojednávania. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením
sa s podstatným obsahom spisu a s obsahom listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise
(zmluvyoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebzodňa13.08.2023a12.09.2023,dodatkykzmluvezo
dňa 12.09.2023 a 18.10.2023 a 18.11.2023, dohody o splátkach zo dňa 12.09.2023 a 18.10.2023, pokus
o pokonávku zo dňa 25.11.2024, faktúry č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX

zo dňa 22.06.2024, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.07.2024 a č.
XXXXXXXXXX zo dňa 22.08.2024, výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 13.06.2025)
a zistil tento skutkový a právny stav veci: Žalovaný uzavrel so žalobcom vyššie uvedenú/uvedené
zmluvu/zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane dodatku/dodatkov a dohody/dohôd o splátkach
(prípadneajkúpnuzmluvu),nazákladektorej/ktorýchžalobcavypožičalžalovanémupríslušnú/príslušné
SIM kartu/karty, ktorá/ktoré mu umožňoval(i) využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom

a zároveň mu odpredal telekomunikačné zariadenie/telekomunikačné zariadenia bližšie špecifikované
v žalobe a v uzavretom dodatku/ dodatkoch, resp. vo vedľajšej dohode/dohodách o splátkach za tam
uvedenú kúpnu cenu (E. I. J. XXD. K. L., M. N. O. XX P. XX L., D. Q. XX XJ. L.). Žalovaný začal
využívať/využíval služby žalobcu, avšak nezaplatil riadne a včas cenu za poskytnuté služby vyúčtované
vobdobí06/2024až08/2024,akoanisplatnésplátkytelekomunikačnéhozariadenia/telekomunikačných

zariadení.

Podľa ust. § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je
vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa ust. § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však

nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom a
účinnom, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik
zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom
a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú dostupnú
službu.

Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a/, b/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
platnom a účinnom, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so
zmluvouoposkytovaníslužieb;platiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaní
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa ods. 2 zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne aj v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Podľa ust. 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania,
ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania (s prihliadnutím
na skutočnosť, že sa jedná o právny vzťah, ktorý vznikol po 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Q. R. L. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

4. V prejednávanej sporovej veci bolo predmetom konania jednak zaplatenie sumy 1.037,41 €
spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,40 % ročne zo sumy 1.037,41 € od 06.01.2025 do zaplatenia
ako nárok na zaplatenie ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, vyúčtované v období
06/2024 až 08/2024 vyššie uvedenými faktúrami, ako aj nárok na zaplatenie dlžných splátok zvyšnej
časti kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia/telekomunikačných zariadení. Povinnosť žalovaného

platiť žalobcovi cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a splácať kúpnu
cenu telekomunikačného zariadenia/telekomunikačných zariadení vyplýva z vyššie uvedenej zmluvy/
zmlúv vrátane Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
spoločnosti A. B., K. tvoriacich jej/ich neoddeliteľnú súčasť, ako aj dodatku/dodatkov a dohody/
dohôd o splátkach. Žalobca si svoju zmluvnú povinnosť splnil, keď žalovanému v
rozhodnom období poskytol objednané telekomunikačné služby, avšak žalovaný si svoju povinnosť

platiť cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a mesačné splátky telekomunikačného zariadenia/
telekomunikačných zariadení nesplnil, keď žalobcovi nezaplatil v lehote splatnosti vyššie uvedené
faktúry a splátky, čím žalovaný porušil zmluvné podmienky. Nezaplatenie faktúr a splátok kúpnej ceny
žalovaný v konaní nijakým spôsobom nesporoval.

5. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam považoval súd nárok žalobcu v časti týkajúcej
sa zaplatenia ceny za poskytnuté telekomunikačné služby a dlžných splátok kúpnej ceny
telekomunikačného zariadenia/telekomunikačných zariadení, ktoré boli vyúčtované vyššie uvedenými
faktúrami a požadované v pokuse o pokonávku podľa uvedenej zmluvy/zmlúv a
Cenníka (zvyčajne bod 3 zmluvy a body 1.6 a 11.1 Všeobecných podmienok poskytovania verejných

elektronickýchkomunikačnýchslužiebspoločnostiA.B.,K.)vspojení s§494OZ,§84ods.1a§86
ods. 1 písm. a/ a ods. 4 písm. a/, b/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách a s §
409anasl.Obchodnéhozákonníka,resp.§588anasl.OZ,zadôvodný(celkomnárokvovýške1.037,41
€), a preto tento nárok žalobcovi podľa citovaných zákonných ustanovení priznal (súčasť výroku I).

6. Žalobca si v predmetnej veci ďalej uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty (s
prislúchajúcimi úrokmi z omeškania) predstavujúcej sumu 304,38 €, teda sumu, pri ktorej bolo
dohodnuté postupné znižovanie výšky zmluvnej pokuty podľa počtu mesiacov, počas ktorých si žalovaný
svoje zmluvné povinnosti riadne plnil. Zmluvná pokuta bola uplatnená na základe dojednaní
obsiahnutých v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám o poskytovaní verejných služieb, a to v jej/ich

bode 2.5 písm. a), b), podľa ktorého sa žalovaný v prípade porušenia zmluvných povinností, a to aj
povinnosti včas a riadne uhradiť cenu za poskytnuté služby, zaviazal uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu
vo výške uvedenej v tomto bode. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za
preukázané, že žalovaný uzavrel zmluvu(y), resp. dodatok/dodatky dňa 13.08.2023,
12.09.2023, 18.10.2023 a 18.11.2023, pričom nezaplatil riadne a včas faktúry vystavené v období

06/2024 až 08/2024. Podľa znenia dodatku/dodatkov k zmluve/zmluvám si bol žalovaný vedomý toho,
že mu žalobca telekomunikačné zariadenie a príslušné telekomunikačné služby poskytol so zľavou,
pričom zmluvná pokuta (počiatočné sumy 60,- €, 225,- € a 225,- €) predstavuje rozdiel medzi jeho
bežnou maloobchodnou cenou a jeho akciovou cenou u žalobcu. Keďže predmetné zmluvné podmienky
prihliadali v prípade výšky zmluvnej pokuty aj na čas zostávajúci do uplynutia doby viazanosti a zmluvná

pokuta zároveň nebola dojednaná v neprimeranej výške, súd aj tento nárok žalobcovi podľa citovaných
zákonných ustanovení (§ 544 ods. 1, 2 OZ) priznal v plnom rozsahu (súčasť výroku I).

7. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku (peňažného dlhu) do omeškania, súd žalobcovi
priznal v zmysle citovaných ust. § 517 ods. 2 OZ a ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. aj

zákonné úroky z omeškania z dlžných súm vo výške 8,40 %, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 06.01.2025, až do
zaplatenia (všetko spolu výrok I).

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p. a § 255

ods. 1 C.s.p., pričom dospel k záveru, že žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému
v rozsahu 100 %, keďže žalobca bol v tejto veci úspešný na 100 % a neúspešný na 0 %, t.j.
čistý úspech žalobcu predstavuje 100 %. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie
samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 C.s.p. (výrok II).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na A. B.
C. B. (§ 355 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).