Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Pc/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201874
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8825201874.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. E. XXX/XX, F. G.
H., za účasti mal. detí: mal. I. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. J. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom pri navrhovateľke, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2025 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že D. B., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom mal. I. B., nar. XX.XX.XXXX,
mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Súd šetrením zistil, že tunajší súd rozsudkom č.k. 8Pc/35/2023 – 41 zo dňa 28.05.2024 určil, že D.
B., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom mal. detí, A. B., nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja
z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.06.2024.

3.RozsudkomOkresnéhosúduKošice–okolieč.k.15Pc/4/2021–53zodňa10.02.2022bolourčené,že

D. B., nar. XX.XX.XXXX, nie je otcom mal. I. B., nar. XX.XX.XXXX z matky A. B., I. K., nar. XX.XX.XXXX.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.04.2022.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. V zmysle § 226 CSP právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a
zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

7. Ako vyplýva z ustanovenia § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
a rozhodovať znova.

8. Prekážka existencie právoplatného rozsudku o tej istej veci (res iudicata) bráni ako (negatívna)
neodstrániteľná podmienka konania tomu, aby sa súd mohol v ďalšom konaní znova tou istou vecou

zaoberať (opätovne tú istú vec prejednať a rozhodnúť).9. Tunajší súd rozhodol o zapretí otcovstva k mal. A. B. a k mal. J. B. rozsudkom č.k. 8Pc/35/2023 – 41
zo dňa 28.05.2024 a Okresný súd Košice – okolie rozsudkom č.k. 15Pc/4/2021 – 53 zo dňa 10.02.2022
rozhodol o zapretí otcovstva k mal. I. B.. Rozsudky sú právoplatné. Rozsudky vo veci zapretia otcovstva

k uvedeným mal. deťom zakladajú prekážku právoplatne rozsúdenej veci, súd preto o tej istej veci,
o ktorej sa už raz právoplatne rozhodlo, nemôže rozhodovať opäť.

10. Existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci tvorí neodstrániteľnú vadu konania, na ktorú je
súd povinný prihliadať z úradnej povinnosti a ktorá vedie k zastaveniu konania. Vzhľadom na to, že

o zapretí otcovstva k mal. deťom bolo už právoplatne rozhodnuté, súd predmetné konanie, ktorým sa
navrhovateľka domáha zapretia otcovstva k tým istým trom mal. deťom, zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia podaním na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).