Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/90/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325011296
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325011296.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 04.03.2026 v trestnej veci proti obvinenému A. B. C. pre prečin usmrtenie podľa § 149
ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený, A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom Čsl. armády XXXX/X, D., na slobode,

j e v i n n ý , že

dňa 13.01.2024 v čase približne o 11.40 hod., v extraviláne obce E. F. G., H. D., v poľovnom
revíri Poľovného združenia Agačáreň - Veča, konkrétne v časti uvedeného poľovného revíru zvanej
Bažantnica, počas výkonu spoločnej poľovačky na bažanta, v momente po vyhodení bažanta a výstrele
naňho, následne v rozpore so zákonom a porušením zásad bezpečnej manipulácie so zbraňou počas
lovu, s nabitou a nezaistenou zbraňou vykonal zmenu streleckej pozície a to tak, že urobil úkroky

dozadu bez lovenej zveri v dostrele, kde nevidel a nemohol adekvátne vyhodnocovať charakter terénu
a stabilnú pozíciu na streľbu, následne sa pošmykol, stratil rovnováhu a v snahe udržať zbraň brokovej
kozlice značky FABARM, výrobné číslo zbrane, ZVI89992 - HL189992, typ: MAX LUXUS, kaliber
12/70-12/70, v rukách a zabrániť pádu, túto zbraň pritiahol rukami k telu a v tom momente, presne
nezisteným spôsobom, pravdepodobne prstom ruky stlačil spúšť na uvedenej zbrani, čím zapríčinil
náhodný výstrel, ktorým zasiahol vedľa, po ľavej strane, stojaceho poškodeného D. G. vo vzdialenosti
približne 8 m, a to nábojnicou značky Sellier&Bellot s náplňou - olovenými brokmi o priemere 3,00 mm a
celkovej hmotnosti 32 g, pričom poškodeného D. G. zasiahol minimálne 70 ks brokov do oblasti brucha,

v dôsledku čoho mu spôsobil strelné poranenie brucha, pričom poškodený bol následne prevezený
privolanou RLP do Fakultnej nemocnice Nitra, kde sa podrobil neodkladnému operačnému zákroku,
avšak napriek poskytnutej komplexnej a vysokošpecializovanej lekárskej starostlivosti, poškodený D.
G., na následky zlyhania činnosti viacerých životne dôležitých orgánov v priamej príčinnej súvislosti so
strelnýmporanenímbrucha,akokomplikáciaotvorenejranybrušnejstenyspoškodenímvnútrobrušných
orgánov, dňa 16.01.2024 v čase 0 19.40 hod., zomrel, pričom obvinený ako poľovník a držiteľ platného
poľovného lístka č. A078884 vydaného dňa 14.06.2021, uvedenou neodbornou manipuláciou s nabitou

a nezaistenou zbraňou porušil dôležité povinnosti uložené mu podľa § 58 odsek 10 písmeno c), § 62
odsek 1, § 62 odsek 3 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve v znení neskorších predpisov, a súčasne
ako držiteľ zbrojného preukazu č. AA 387 362 vydaného dňa 18.06.2021 na skupinu B, D, E, platného
do 31.05.2027, porušil dôležitú povinnosť, ktorá mu vyplýva z ustanovenia podľa § 28 odsek 1 písmeno
a) zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov,

t e d a-inémuznedbanlivostispôsobilsmrťačinspáchalzávažnejšímspôsobomkonania-porušenímdôležitej

povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

-prečin usmrtenie podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno h) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek
2 Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa mu výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa mu ukladá i trest zákazu činnosti výkonu poľovníctva

v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa mu ukladá i trest prepadnutia veci a to - dlhej
zbrane - broková kozlica značky FABARM, výrobné číslo zbrane : ZV189992 - HL189992, typ: MAX
LUXUS, kaliber 12/70-12/70,

- 2 ks nábojníc,
- 6 ks brokov.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodení: I. G., J. G. a B. K. so svojimi nárokmi na náhradu
škody odkazujú na civilný proces.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému -
Union zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom 814 53 Bratislava, Karadžičova č. 10, IČO: 35 942 436 škodu

vo výške 7.047,40 Eur z titulu úhrady nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.12.2026 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného A. B.
C. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 38/24.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne obhajkyňu, prokurátorku a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení

§ 333 ods.3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Ánob/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy, jemu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tieto trestné činy,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok

nadobudne právoplatnosť vyhlásením.