Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18C/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125403485
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125403485.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas so sídlom Mlynská dolina,
845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D.
XXXXX/X, XXX XX E. E., zast. C. F. C., advokátom so sídlom Horné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 42 304 253, o zaplatenie 21,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II.
Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu
100 %, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady
trov konania žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 13. 10. 2025, domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 21,64 eur, pozostávajúcej z dlžnej úhrady za služby verejnosti v
kontrolovanom období od 01. 02. 2023 do 28. 02. 2023 na odbernom mieste elektriny na adrese D. X, E.
E., v sume 4,64 eur a z pokuty v sume 17,00 eur po tom, čo žalovaný nezaplatil na základe výzvy zo dňa
15. 02. 2024 úhradu a poštové sadzby, ďalej náhrady nákladov poštovného spojeného s vymáhaním
pohľadávky v sume 2,40 eur a náhrady trov konania.

2. Súd vydal dňa 11. 11. 2025 na základe návrhu žalobcu platobný rozkaz sp. zn. 18C/41/2025, ktorý
prevzal žalovaný dňa 17. 11. 2025.

3. Žalovaný v odpore proti platobnému rozkazu, doručenom súdu dňa 01. 12. 2025, poukázal na
nedôvodnosť návrhu vzhľadom na zaplatenie v návrhu požadovanej úhrady za služby verejnosti

v rozhodnom období od 01. 02. 2023 – 28. 02. 2023 a premlčanie nároku žalobcu na úhradu za služby
verejnosti v období od 01. 10. 2020 do 31. 10. 2020, za ktoré táto úhrada vykonaná nebola. Zároveň
uviedol, že výzva na zaplatenie nedoplatku mu nikdy nebola doručená. Preto navrhol, aby bol napadnutý
platobný rozkaz zrušený a návrh žalobcu zamietnutý v celom rozsahu, a aby súd priznal žalovanému
náhradu trov konania vo výške 100 %.
4. Žalobca vzal podaním, doručeným súdu dňa 30. 12. 2025, žalobu vzhľadom na žalovaným vznesenú

námietku premlčania v celom rozsahu späť, pretože celá žalovaná suma je premlčaná. Zároveň navrhol,
aby súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu, po jeho krátení, prostredníctvom
Slovenskej pošty.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 CSP (1) súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
8. Na základe späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu, resp.
pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia §
146 ods. 1 CSP nevyžadoval, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok).

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Keďže týmto rozhodnutím sa konanie končí, rozhodol súd zároveň aj o nároku na náhradu trov

konania (§ 262 ods. 1 CSP). Žalobca vzal žalobu späť vzhľadom na opodstatnenú obranu žalovaného,
čímprocesnezavinilzastaveniekonania,nároknanáhradutrovkonaniatakvznikolvzmysle§256ods.1
CSP žalovanému, a to priamo zo zákona, aj bez toho, aby si ho výslovne uplatnil. Súd preto žalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, ktoré je mu žalobca povinný
zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške (výrok II.).

O výške náhrady trov konania žalovaného bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym
úradníkom po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania (§ 262 ods. 2 CSP). Z tohto dôvodu súd
určil začiatok lehoty troch dní, v ktorej je žalobca povinný náhradu trov konania zaplatiť, podľa § 232
ods. 2 CSP od právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania
žalovaného.

12. Súd poznamenáva, že o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi rozhodne po právoplatnosti
uznesenia o zastavení konania samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v zmysle
§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení
neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.

V E. E. dňa 8. januára 2026

JUDr. Miroslava Hudecová

sudkyňaZa správnosť vyhotovenia:
Lucia Balcová