Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200318
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200318.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko
Medzilaborce, za účasti matky C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, G., právne zastúpená
JUDr. Martinou Řeřichovou, advokátkou, s.r.o., Námestie slobody 13/25, Humenné, o návrhu otca G. F.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX/XX, H., právne zastúpeného JUDr. Simonou Juhasovou, LL.M.,

Advokátska kancelária Stropkov, Námestie SNP 7, Stropkov, na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal dňa 05.02.2026 na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadal,
aby súd upravil jeho stretávanie s maloletou dcérou bez prítomnosti matky každý párny utorok od 16:00

hod. do 19:00 hod., každý párny štvrtok od 16:00 hod. do 19:00 hod., každú párnu sobotu od 10:00
hod. do 19:00 hod., každý nepárny pondelok od 16:00 hod. do 19:00 hod., každú nepárnu stredu od
16:00 hod. do 19:00 hod., každý nepárny piatok od 16:00 hod. do 19:00 hod., každú nepárnu nedeľu od
10:00 hod. do 19:00 hod., letné, jarné a jesenné prázdniny: podľa režimu upraveného počas bežného
týždňa , sviatky: Párny rok: od 24. 12. do 26. 12. vrátane, denne od 10:00 do 20:00, nepárny rok:
od 30. 12. do 1. 1. vrátane, denne od 10:00 do 20:00, Veľká noc v párnom roku: od Veľkého piatku

do Veľkonočného pondelka, denne od 10:00 do 20:00, s tým, že toto neodkladné opatrenie potrvá do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 8P/148/2025.

2. Návrh odôvodnil tým, že dňa 20.10.2025 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci samej, ktorého
predmetom bolo prejednanie návrhu na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a
návrhu na určenie výživného. Na tomto pojednávaní bola medzi rodičmi spísaná dočasná rodičovská

dohoda,ktorejuzavretiepožadovalanajmämatka.Užvtomtoštádiuvýslovneuviedol,žetakútodočasnú
úpravu nepovažuje za vhodnú, keďže vzhľadom na doterajšie správanie matky bol presvedčený, že
bez záväzného a vykonateľného rozhodnutia súdu nebude z jej strany dodržiavaná. Napriek tomu sa
na pojednávaní trvalo na dočasnosti takejto dohody. Jeho obavy sa v praxi plne potvrdili. Dočasná
rodičovská dohoda neplnila svoj účel, neviedla k stabilizácii pomerov medzi rodičmi a realizácia styku
sa aj naďalej odvíjala výlučne podľa momentálnej vôle matky. Ani na ďalšom pojednávaní konanom

dňa 14.01.2026 súd nepristúpil k meritórnemu rozhodnutiu, hoci bolo zrejmé, že dočasná úprava
nefunguje. Konanie bolo opätovne odročené, tentoraz za účelom vytvorenia priestoru na zlepšenie
komunikácie medzi rodičmi. Je však potrebné zdôrazniť, že naprávanie vzťahov a komunikácie medzi
rodičmi nie je predmetom ani účelom tohto konania. Účelom konania o úpravu styku je nastavenie
jasných, záväzných a vykonateľných pravidiel, ktoré ochránia právo maloletého dieťaťa na pravidelný
kontakt s oboma rodičmi a zabránia svojvoľnému konaniu jedného z nich. Doterajší priebeh veci

ukazuje, že bez autoritatívneho zásahu súdu sa situácia nezmení a bude sa ďalej prehlbovať. Na tento
procesný vývoj bezprostredne nadväzuje samotná potreba neodkladnej úpravy pomerov. Predmetomtohto konania nie je posudzovanie citových väzieb rodičov k dieťaťu. Nie je sporné, že svoju dcéru
miluje, má s ňou vytvorený vzťah a má o ňu aktívny záujem. Rovnako nie je sporné, že aj matka
má k dcére citový vzťah. Tieto skutočnosti nikdy neboli medzi rodičmi sporné. Jediným a zásadným

problémom je vážne a dlhodobo narušený vzťah medzi nimi ako rodičmi, konfliktná komunikácia a
najmä svojvoľné obmedzovanie styku zo strany matky. Matka si realizáciu styku prispôsobuje podľa
vlastnejvôle,opakovanemenídohodnutéčasy,stykbezvysvetleniarušíaautoritatívnesivynucujesvoju
prítomnosť pri stretnutiach. Takéto správanie pôsobí kontraproduktívne, pretože dcéra sa v prítomnosti
matky nedokáže pri ňom uvoľniť, cíti tlak a napätie, čo má negatívny vplyv na kvalitu ich vzťahu, aj na jej

psychickúpohodu.Svojurodičovskúpovinnosťsiplnídôsledne.Nadohodnutéčasystykuprichádzavždy
a pravidelne absolvuje cesty zo Stropkova do Medzilaboriec, ktoré predstavujú približne 32 kilometrov
jedným smerom a časovú náročnosť takmer jednej hodiny jazdy. Vynakladá na
to svoj čas, energiu aj finančné prostriedky. Napriek tomu sa opakovane stáva, že mu matka
bez akéhokoľvek objektívneho dôvodu maloleté dieťa neodovzdá, hoci je zdravé a nič realizácii
styku nebráni. Od decembra 2025 dochádza zo strany matky k systematickému a opakovanému

obmedzovaniu styku s maloletou dcérou, a to bez existencie objektívnych dôvodov, najmä nie z dôvodu
zdravotného stavu dieťaťa. Kým v predchádzajúcich mesiacoch bol styk realizovaný, od decembra 2025
sa začalo pravidelne stávať, že matka maloleté dieťa na dohodnutý styk neodovzdala vôbec alebo ho
výrazne skrátila, a to napriek jeho riadnej a včasnej účasti na dohodnutých termínoch. Z prehľadne
spracovaných evidencií realizácie styku vyplýva, že v mesiaci december 2025 mal s maloletou dcérou

stráviť spolu 60 hodín, pričom bol na styku ukrátený o 22 hodín a 15 minút, v mesiaci január 2026 mal
s maloletou dcérou stráviť spolu 57 hodín, pričom mu matka znemožnila realizáciu styku v rozsahu 22
hodín. Celkovo tak bol len za obdobie od decembra 2025 do januára 2026 ukrátený o viac ako
44 hodín osobného kontaktu s maloletou dcérou, a to napriek tomu, že sa na dohodnuté termíny
styku dostavoval riadne, včas a bez toho, aby realizácii styku bránila akákoľvek objektívna prekážka

na strane dieťaťa. Uvedené skutočnosti jednoznačne preukazujú, že dočasná rodičovská dohoda od
decembra 2025 prestala plniť svoj účel, keďže zo strany matky nebola rešpektovaná. Takéto konanie
vytvára pre maloleté dieťa stav neistoty a nepredvídateľnosti, narúša kontinuitu vzťahu s otcom a
má negatívny dopad na jeho citový a psychický vývin, čo zakladá naliehavú potrebu autoritatívnej
a vykonateľnej úpravy styku súdom. Konkrétne sa tak stalo aj koncom januára kedy mal 29. 01.

narodeniny. Styk, ktorý mal nasledovať bezprostredne po jeho narodeninách, mal naplánovaný tak,
aby mohol narodeniny osláviť spolu s maloletou dcérou. Pre dcéru mal pripravené stretnutie s ďalšími
členmi rodiny a posedenie, kde by mala možnosť prirodzene budovať a upevňovať citové väzby s
ňou ako otcom, aj s jeho stranou rodiny. Keď však v dohodnutom čase po dcéru prišiel, matka mu ju
bez akéhokoľvek vysvetlenia odmietla odovzdať, hoci neexistoval žiadny objektívny dôvod na takýto

postup a o plánovanej oslave jeho narodenín matka vedela. Namiesto toho, aby maloleté dieťa zažilo
pokojné a pozitívne rodinné stretnutie a oslavu so svojím otcom, musela byť opätovne vystavená
konfliktnej a emočne zaťažujúcej situácii medzi rodičmi, vyvolanej výlučne tým, že matka svojvoľne
odmietla realizovať dohodnutý styk. Takéto situácie vedú k ďalšiemu prehlbovaniu konfliktov a majú
negatívny vplyv na psychickú pohodu, pocit istoty a zdravý citový vývin maloletého dieťaťa, čo považuje

za mimoriadne škodlivé a neakceptovateľné. Už na pojednávaní dňa 14.01.2026 uviedli, že ďalšie
odročovanie tejto veci situáciu nevyrieši, ale ju naopak prehĺbi. Prax túto obavu potvrdila. Nestabilita,
neistota a konflikty pretrvávajú a negatívne sa premietajú do psychickej pohody maloletého dieťaťa.
Autoritatívne vynucovanie prítomnosti matky pri realizácii styku, najmä v situácii, keď medzi rodičmi
pretrváva dlhodobý konflikt, je škodlivé a kontraproduktívne. Takýto spôsob realizácie styku narúša

jeho prirodzený priebeh, vytvára napäté a kontrolné prostredie a bráni dieťaťu v tom, aby mohlo
kontakt s druhým rodičom prežívať slobodne, pokojne a bez psychického tlaku. Maloleté dieťa sa
v prítomnosti konfliktného rodičovského vzťahu nedokáže uvoľniť, vníma napätie medzi rodičmi a je
vystavené konfliktu lojality, čo má negatívny dopad na jeho citový a psychický vývin. Realizácia styku
bez prítomnosti matky naopak umožňuje jemu ako otcovi plnohodnotne sa venovať maloletej dcére,

vytvárať pokojné, bezpečné a prirodzené prostredie a rozvíjať vzájomný vzťah bez neprimeraných
zásahov. Súdna prax dlhodobo vychádza z toho, že pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach
prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Navrhovateľ nie je povinný
preukazovať svoje tvrdenia v rozsahu vyžadovanom pre meritórne rozhodnutie; postačuje, ak z opisu
rozhodujúcich skutočností vyplýva dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana. V

konaniach týkajúcich sa maloletých detí pritom potreba dočasnej úpravy pomerov nevyplýva len z
naliehavosti v zmysle hrozby ujmy, ale už zo samotnej existencie záujmu maloletého dieťaťa na takejto
úprave. V týchto veciach je zároveň nevyhnutné zdôrazniť, že priebeh konania má byť rýchly a efektívny,
aby sa predišlo prehlbovaniu právnej neistoty, nestability rodinných pomerov a opakovaným zásahomdo práv dieťaťa. Práve rýchlosť a efektívnosť konania predstavujú základný princíp rodinného práva,
keďže dlhodobá neistota v otázkach styku má priamy negatívny vplyv na psychickú pohodu a citový
vývin maloletého dieťaťa. Súdna prax zároveň zdôrazňuje, že v prípadoch úpravy styku rodičov s

deťmi je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia daný už samotným plynutím času, ak je dieťa v
starostlivosti jedného rodiča a druhý rodič sa domáha dočasnej úpravy styku v rozsahu zodpovedajúcom
jeho rodičovským právam. V posudzovanom prípade je zrejmé, že styk upravený len dočasnou dohodou
nie je rešpektovaný, pričom matka si jeho realizáciu prispôsobuje podľa vlastnej vôle, čo vedie k
nestabilite a opakovaným konfliktom.Existencia jasnej, záväznej a vykonateľnej súdnej úpravy styku

môže významne prispieť k eliminácii konfliktov medzi rodičmi, najmä v prípadoch, keď je ich komunikácia
dlhodobo narušená a nefunkčná. Práve absencia takejto úpravy vytvára priestor pre svojvoľné zásahy
jedného z rodičov a prehlbovanie konfliktov, ktorých dôsledky znáša maloleté dieťa. Potreba dočasnej
úpravy pomerov v tomto konaní sleduje predovšetkým ochranu najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa,
ktorý je v konaniach starostlivosti súdu o maloletých prvoradým a rozhodujúcim hľadiskom. Neodkladné
opatrenie má v tomto prípade ochranný a stabilizačný charakter, keďže jeho cieľom je vytvoriť jasné,

záväzné a vykonateľné pravidlá realizácie styku, ktoré zabránia svojvoľným zásahom zo strany matky a
eliminujú konfliktné situácie, ktorých je maloleté dieťa opakovane svedkom. Pri posudzovaní najlepšieho
záujmu maloletého dieťaťa je nevyhnutné prihliadať na stabilitu jeho prostredia, pocit istoty, ochranu
dôstojnosti a na jeho duševný, telesný a citový vývin. V posudzovanom prípade práve absencia jasnej
a vykonateľnej úpravy styku vedie k nestabilite pomerov a k situáciám, ktoré majú negatívny dopad na

psychickú pohodu maloletého dieťaťa.

3. Kolízny opatrovník doručil súdu písomnú správu, v ktorej uviedol, že rodičia sa na úprave práv a
povinnosti k mal. A. B. dohodli na súdnom pojednávaní zo dňa 20.10.2025, s tým, že dňa 14.01.2026
sa konalo súdne pojednávanie za účelom zhodnotenia rodičovskej dohody. Súd stanovil ďalšie

pojednávanie na deň 09.03.2026. Úrad dňa 22.01.2026 zaslal odporúčanie do Centra pre deti a rodiny,
kpt. Nálepku 369/5, 068 01 Medzilaborce (ďalej len „centrum“), ktoré vykonáva opatrenia ambulantnou
a terénnou formou za účelom vykonávania odbornej metódy práce pre dieťa a rodičov v rozvodových/
rozchodových situáciách, kedy je dieťaťu a jeho rodičom potrebné poskytnúť sociálne poradenstvo - § 11
ods. 2 písm. a) zákona 305/2005 Z.z.. Termín začatia výkonu opatrení centra je od 01.02.2026. Z dôvodu

zhodnotenia situácie dieťaťa a rodiny a na základe zistených skutočností úrad konštatuje, že rodičia
toho času majú medzi sebou napäté vzťahy, nevedia sa dohodnúť a dodržiavať stanovenú rodičovskú
dohodu a každá komunikácia medzi rodičmi zvyšuje riziko ich vzájomných konfliktov, ktoré sú v rozpore
so záujmom maloletého dieťaťa. Maloletá A. je v takom veku, že citlivo vníma akékoľvek negatívne
emócie, čo môže spôsobovať ďalej jej zvýšenú zraniteľnosť a emocionálne ťažkosti. Dôležité je za danej

situácie zabezpečiť aspoň zastabilizovanie existujúcich citových väzieb dieťaťa s rodičom, ktorý dieťa
nemá v osobnej starostlivosti. Každý z rodičov je povinný vychovávať dieťa v úcte k druhému rodičovi a
pozitívne ho usmerňovať vo vzťahu k nemu. Je tak na matke ako aj na otcovi maloletej, aby pre dieťa
vytvorili prostredie, v ktorom sa cíti bezpečne, s istotou sa môže vyvíjať a najmä sa od každého z rodičov
prirodzene učiť ako od dôveryhodných modelov všetkému, čo bude v živote potrebovať. Len rodičia sú

zodpovední za to, aby následky ich vzájomných konfliktov neprenášali na dieťa a nepoužívali ho ako
nástrojvzájomnéhoboja.Nazákladeuvedenýchskutočnostíspoukázanímnazachovanieaudržiavanie
kontaktu otca s dcérou, tak aby jej vývin po stránke fyzickej, psychickej a sociálnej nebol narušený a
s prihliadnutím na aktuálny citový vývin maloletej úrad odporúča súdu neodkladným opatrením upraviť
stretávanie otca s maloletou A. B. podľa návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia v právnej

veci vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 8P/148/2025. Úrad ponecháva na zvážení
váženého súdu posúdenie vhodnosti prítomnosti matky pri stretávaní maloletej s otcom, keďže medzi
rodičmi dochádza k napätým situáciám, ktoré môžu mať nepriaznivý vplyv na maloleté dieťa.

4. Dňa 02.02.2026 úrad práce doručil súdu podanie označené ako doplnenie správy, v ktorej zaslal

súdu úradný záznam z telefonického rozhovoru s otcom dieťaťa G. F. B.. Z obsahu úradného záznamu
vyplýva, že dňa 29.01.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce
telefonicky kontaktovala matka a uviedla nasledovné: „ Chcela by som Vám povedať, že otec si zmenil
telefónne číslo. To číslo, ktoré používal doteraz už nefunguje. A preto, včera ked' si prišiel pre A. som
kontaktovala telefonicky svoju právnu zástupkyňu s tým, že či mu môžem dat' A., ked' na neho nemám

žiaden kontakt. Samotná právnička mu vysvetlila, že jej musí poskytnúť tel. číslo, inak A. nemá dávať.
Oni ako rodičia sú povinní si vymieňať podstatné informácie o A.. Tak nakoniec jej nové telefónne
číslo poskytol, s tým, že večer už písal, že si ho zruší. Navrhol aj inú komunikáciu, ako emailom, cez
Messenger, ale ja som mu povedala, že nemám problém mu písat' sms, alebo s ním aj telefonickykontaktovať ohľadom A..“ Následne úrad dňa 29.01.2026 telefonicky kontaktoval aj otec mal. dieťaťa za
účelom, aby informoval, že matka mu včera odmietala dat' A., pokiaľ jej nedá svoje nové telefónne číslo.
Otec uviedol :„ Staré číslo som zrušil, jednoducho sa chcem úplne od matky odstrihnúť. Včera so mnou

prišiel do Medzilaboriec aj môj otec a miesto toho, aby som sa venoval svojej dcére, som s D. a A. chodil
po obchodoch, kde si ona nakupovala. Po tom čo som jej dal svoje nové číslo, mi A. dala, síce chvíľku
A. plakala, ale upokojil som ju a potom už bola spokojná pri mne. Ja už potrebujem, aby bol papier zo
súdu, aby si matka nerobila čo chce. Právoplatné rozhodnutie, ktoré bude matka rešpektovať, hoci by
som mal mat' A. len jeden deň v mesiaci. Ja už som z toho všetkého fyzicky, psychicky, ale aj finančne

unavený. A ešte Vám chcem povedať, že matka s nami chodí všade, nosí A. po rukách. Minule v piatok
sme boli vonku a A. sa popišala, tak som jej navrhol, že prídem v sobotu, aby mala neprechladla. Tak
matka súhlasila, len to doma nepovedala svojim synom a tí si ma v sobotu fotili, keď som išiel po meste
v deň, ktorý nemám určený pre A..“

5. Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),nakonaniapodľatohtozákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Na Okresnom súde Humenné je vedené konanie sp. zn. 8P/148/2025 o úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu, ktoré nie je právoplatne skončené a súd v ňom vykonáva potrebné
dokazovanie. V tejto veci sa v dňoch 20.10.2025 a 14.01.2026 uskutočnili súdne pojednávania a
ďalšie pojednávanie bolo vytýčené na deň 09.03.2026. Na súdnom pojednávaní dňa 20.10.2025 rodičia

uzavreli dohodu o úprave styku otca s dcérou, ktorá sa mala realizovať do najbližšieho súdneho
pojednávania a tým bol rodičom poskytnutý priestor na skúšku realizácie styku otca s dcérou v párny
utorok od 16.00 hod. do 19.00 hod. v párny štvrtok od 16.00 hod. do 19.00 hod., v párnu sobotu od
10.00 hod - 12.00 hod. a od 15.00 hod. do 19.00 hod., v nepárny pondelok od 16.00 hod. - 19.00 hod., v
nepárnu stredu od 16.00 hod. - 19.00 hod., nepárny piatok od 16.00 hod. - 19.00 hod. a nepárnu nedeľu

od 10.00 hod. - 12.00 hod. a od 15.00 hod. do 19.00 hod.

10. Po súdnom pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 14.01.2026 obaja rodičia podali návrhy na
nariadenie neodkladného opatrenia, konanie o návrhu matky je na súde vedené pod sp. zn. 8P/10/2026.
Matka žiada upraviť styk otca s dcérou každý párny utorok v týždni od 16.00 hod. do 19.00 hod., každý

párny štvrtok v týždni od 16.00 hod. do 19.00 hod., každú nepárnu stredu v týždni od 16.00 hod. do
19.00 hod., každú nepárnu sobotu od 14.00 hod. do 19.00 hod. a každú nepárnu nedeľu od 14.00 hod.
do 19.00 hod. za prítomnosti matky.

11. Z obsahu spisu a zo správy kolízneho opatrovníka bolo zistené, že rodičia sa majú od 01.02.2026

na základe odporúčania úradu práce zúčastňovať sociálneho poradenstva podľa § 11 ods. 2 písm. a)
zákona č. 305/2005 Z.z. v Centre pre deti a rodiny, kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce, ktoré vykonáva
opatrenia ambulantnou formou a terénnou formou pre deti a rodičov v rozvodových/rozchodových
situáciách. Návrhy oboch rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia sa v podstatných bodoch
výrazne navzájom nelíšia a výrazne sa nelíšia ani od dohody, ktorú uzavreli na súdnom pojednávaní

dňa 20.10.2025 ( matka navrhuje upraviť stretávanie v párnom týždni v utorok a vo štvrtok a v nepárnom
v stredu, sobotu a nedeľu, otec v párnom týždni v utorok, vo štvrtok a v sobotu, v nepárnom v pondelok,
stredu, piatok a nedeľu), rozdiel je v tom, že otec žiada upraviť stretávanie bez prítomnosti matky a
matka trvá na jej prítomnosti pri stretnutí otca s dieťaťom. Matka uvádza, že maloletá po dopravnej
nehode, pri ktorej bola prítomná odmieta nasadnúť s otcom do auta. ( spis sp. zn. 8P/10/2026). Súd

pri rozhodovaní o návrhu na neodkladné opatrenie nemá dostatočný časový priestor na vykonanie
potrebného dokazovania, pretože je viazaný lehotou, v ktorej je povinný vec rozhodnúť. Súd vykonáva
podrobnejšie dokazovanie v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu vedenom pod
sp. zn. 8P/148/2025, v ktorom vytýčil termín pojednávania na deň 09.03.2026 a v najlepšom záujmemaloletého dieťaťa v súčasnosti je to, aby rodičia absolvovali vyššie spomenuté sociálne poradenstvo
tak, ako im to odporučil úrad práce, pretože bez zmeny vzájomného nastavenia a správania sa k sebe
navzájom ako rodičia maloletého dieťaťa nemôže bez problémov fungovať ani súdom nastavený režim

stretávania. Neodkladné opatrenie nie je nástroj na dosiahnutia skoršieho a želaného rozhodnutia,
jeho použitie je opodstatnené v naliehavých prípadoch, kedy situácia vyžaduje okamžitý zásah súdu
v záujme dieťaťa. V danej rodine sa otec s dcérou stretáva, kontakt je zachovaný, s rodičmi aktuálne
pracuje tím odborníkov, ktorí budú súd o výsledku spolupráce informovať v konaní vedenom pod sp.
zn. 8P/148/2025, v ktorom súd rozhodne o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu

s konečnou platnosťou. Na základe týchto skutočností súd návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.