Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Pc/36/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213788

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125213788.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 3 -

A. B. C. D. B. E. B. F. v právnej veci navrhovateľa: G. H., nar. XX.X.XXXX, trv. bytom F. I. XXX,
A. a oprávneného z vyživovacej povinnosti: J. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, A., v konaní
o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

- 3 -

I. M e n í rozsudok K. B. C. – K. L. M. XX.X.XXXX, B. L. XXX/XX/XXXX v časti vyživovacej povinnosti
tak, že z r u š u j e vyživovaciu povinnosť G. H., nar. XX.X.XXXX, voči J. H., nar. XX.X.XXXX a to

s účinnosťou od X.X.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

- 2 -

1. Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti
na svojho syna, ktorá mu bola určená rozsudkom K. B. C.- K. L. M. XX.X.XXXX, B. L. XXX/XX/XXXX.

Syn ukončil prípravu na budúce povolanie a je schopný samostatne sa živiť.

2. Oprávnený z vyživovacej povinnosti sa k návrhu nevyjadril.

3. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom svoju neúčasť ospravedlnil navrhovateľ,
ktorý žiadal o rozhodnutie bez jeho prítomnosti s tým, že trvá na celom svojom návrhu. Ospravedlňuje
svoju neúčasť tým, že pracuje v Nemeckej republike a nie je na Slovensku a nemôže sa aktuálne
dostaviť. Súhlasila s vedením pojednávania bez jej prítomnosti. Súd preto pojednával v jeho

neprítomnosti, pričom vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a výsluchom oprávneného a zistil tento
skutočný stav:

4. Rozsah vyživovacej povinnosti navrhovateľa bol určený rozsudkom rozsudok K. B. C.- K. L. M.
XX.X.XXXX, B. L. XXX/XX/XXXX.5. Oprávnený študoval na B. N. O. H. P. C., štúdium ukončil v A. XXXX, v ďalšom štúdiu nepokračuje.
Aktuálne je riadne zamestnaný, pracuje ako mechanik v Q., a to od konca B. XXXX. S návrhom súhlasí.

6. Súd právne posúdil vec podľa ust. I. X, I. XX, § X§X, §X, § XX, § XX, § XXX, § XXX L. I. XXX/XXXX
L. R. A. N. (S. G. R.) J. N. § XX K. X, §XX K.X, J. § XX L. I. XX/XXXX L. K. T. ( S. G. L.).

7. Nebolo sporné a z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že vyživovacia povinnosť bola

medzi účastníkmi naposledy upravená rozsudkom K. B. C. – K. L. M. XX.X.XXXX, B. L. XXX/XX/XXXX.
Oprávnený ukončil prípravu na budúce povolanie XX.X.XXXX, a teda nadobudol schopnosť samostatne
sa živiť. Vzhľadom k skutočnosti, že v danom konaní je súd viazaný návrhom a navrhovateľ navrhol
zrušenie vyživovacej povinnosti až od X.X.XXXX, súd návrhu vyhovel.

8. O trovách konania v mimosporových konaniach súd rozhoduje len na návrh ( §XX R.). Pretože takýto

návrh bol podaný, súd o trovách konania rozhodol podľa § XX XX R..

Poučenie:

- 2 -

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do XX dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať ten z účastníkov konania,
v neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Pretože po vyhlásení rozsudku sa oprávnený vzdal práva podať odvolanie, toto právo mu podľa U.. §

XXX R. nepatrí.

N. § XXX R., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

N. § XXX R., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

N. § XXX K. X R., odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

N. § XX K. X, K. X R., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

N. §XX R., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil