Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 43CbR/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125204748
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125204748.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXXX, D. E. F.,
XXX XX G., H. I., právne zastúpeného: JUDr. Julián Lapšanský, advokátska kancelária, spol. s r. o., so
sídlom Zelinárska 8, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 45 941 815, o návrhu na odvolanie
likvidátora obchodnej spoločnosti: FAST SK s.r.o., v likvidácii, so sídlom Trnovo 166, 038 41 Trnovo,
IČO: 51 073 706, takto

r o z h o d o l :

I. Súd odvoláva likvidátora: J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX L., z funkcie likvidátora
obchodnej spoločnosti: FAST SK s.r.o., v likvidácii, so sídlom L. XXX, 038 41 Trnovo, IČO: 51 073 706.

II. Do funkcie likvidátora obchodnej spoločnosti: FAST SK s.r.o., v likvidácii, so sídlom Trnovo 166, 038
41 Trnovo, IČO: 51 073 706, ustanovuje: Insolvency services, k.s., so sídlom Radlinského 1730, 026
01 Dolný Kubín, IČO: 50 972 596, s tým, že pôsobnosť likvidátora bude v mene likvidátora vykonávať

M. L. N., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX, so sídlom kancelárie Radlinského 1730, 026
01 Dolný Kubín, ktorý bude konať v mene spoločnosti samostatne.

III. Likvidátor koná v mene spoločnosti samostatne.

IV. Likvidátor je oprávnený v mene spoločnosti robiť len úkony smerujúce k likvidácii majetku obchodnej
spoločnosti.

V. Ustanovený likvidátor je povinný bez zbytočného odkladu po ustanovení do funkcie zverejniť výzvu,
aby veritelia spoločnosti a iné osoby a orgány, ktoré sú tým dotknuté, prihlásili svoje pohľadávky a iné
práva do likvidácie.

VI. Navrhovateľovi priznáva voči obchodnej spoločnosti nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%.

VII. Obchodná spoločnosť FAST SK s.r.o., v likvidácii, so sídlom Trnovo 166, 038 41 Trnovo, IČO:
51 073 706, je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 90 eur, a to do troch dní

od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.05.2025 bol súdu doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal odvolania likvidátora J.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX L., z funkcie likvidátora obchodnej spoločnosti FAST SK
s.r.o., v likvidácii, so sídlom Trnovo 166, 038 41 Trnovo, IČO: 51 073 706.

2. Z obsahu návrhu vyplýva, že navrhovateľ ako veriteľ spoločnosti riadne a včas zaslal prihlášku

do likvidácie na adresu likvidátora J. K., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, XXX XX L.. Prihláška bola
likvidátorovi preukázateľne doručená dňa 26.06.2024, kedy si ju od prevádzkovateľa poštových služiebprevzal. Pohľadávku veriteľ prihlásil vo výške 12.575,35 eur spolu s príslušenstvom, pričom v tom
čase bola predmetom súdneho sporu. Spor bol Okresným súdom Žilina rozhodnutý dňa 11.02.2025
rozsudkom č. k. 10Cb/14/2024-185, a to tak, že požadovaná čiastka 12.575,35 eur bola veriteľovi

priznaná. Ďalej bol priznaný úrok z omeškania a náhrada trov konania. Podľa tvrdenia navrhovateľa do
dnešného dňa nebolo zo strany spoločnosti uhradené nič. Spoločnosť podala proti uvedenému rozsudku
odvolanie, preto nie je zatiaľ vykonateľný. Navrhovateľ ďalej uviedol, že dňa 28.03.2025 prostredníctvom
právneho zástupcu zaslal likvidátorovi výzvu na uhradenie súdom priznanej sumy a rovnako ako v
prihláške do likvidácie ho vyzval na oznámenie informácií o priebehu likvidácie. Túto výzvu, ktorá

bola zaslaná na rovnakú adresu ako prihláška, si likvidátor neprevzal. V priebehu likvidácie neboli zo
strany likvidátora poskytované aj napriek opakovaným žiadostiam žiadne informácie o jej priebehu.
Navrhovateľ je teda v súčasnej dobe v pomerne neistom postavení, keď síce má prihlásenú a súdom
potvrdenú pohľadávku, avšak nevie, ako s majetkom spoločnosti likvidátor nakladá, prípadne kedy dôjde
k uspokojeniu pohľadávky. Navrhovateľ s domnieva, že likvidátor zásadným spôsobom porušuje svoje
povinnosti, keďže je nekontaktný, a preto prípadní veritelia nemajú možnosť zistiť stav likvidácie. Podľa

navrhovateľa likvidátor zásadne porušuje zákonom stanovené povinnosti, a to predovšetkým povinnosti
vyplývajúce z ustanovení § 75e, § 75g a § 75h zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. Z výpisu zo
zbierky listín spoločnosti je zrejmé, že likvidátor do dnešného dňa nesplnil povinnosť stanovenú danými
ustanoveniami – teda nezverejnil zoznam prihlásených pohľadávok a zoznam majetku spoločnosti, hoci
lehota zákonom daná už pred dlhou dobou uplynula. Zároveň nie je známa akákoľvek skutočnosť, ktorá

by bránila zverejneniu daných dokumentov – pokiaľ by aj likvidátor o tejto povinnosti nemal vedomosť,
uvedená skutočnosť by podľa názoru navrhovateľa mala byť daná na ťarchu likvidátora, pretože veriteľa
nijako neinformuje o priebehu likvidácie a skutočnostiach s ňou spojených. Navrhovateľ sa domnieva,
že likvidátor nesplnil povinnosť podľa § 75h, pretože má dôvodné podozrenie, že boli naplnené všetky
predpoklady pre podanie návrhu na konkurz likvidátorom. Podľa webových stránok O. (C.) je zrejmé, že

spoločnosť sa nachádza minimálne na hranici predĺženia, a zároveň z verejne dostupných dát vyplýva,
že svoju činnosť čiastočne financovala prostredníctvom bankových úverov (má teda viac veriteľov) –
je teda zrejmé, že sú splnené predpoklady pre podanie návrhu likvidátora na vyhlásenie konkurzu na
majetok spoločnosti, k čomu však doposiaľ nedošlo. Na základe uvedeného navrhovateľ navrhol, aby
súd odvolal likvidátora z funkcie a stanovil na jeho miesto likvidátora zo zoznamu správcov konkurznej

podstaty,abyuložilodvolanémulikvidátorovipovinnosťzaplatiťnavrhovateľovisúdnypoplatokazároveň
aby rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

3. Výzvou zo dňa 27.06.2025 vyzval súd likvidátora, aby sa v lehote 20 dní písomne vyjadril k návrhu na
jeho odvolanie. Výzva súdu bola likvidátorovi doručovaná listinne na jeho adresu uvedenú v obchodnom

registri. Likvidátor si uvedenú zásielku neprevzal v odbernej lehote. Následne mu predmetná výzva bola
účinne doručená dňa 28.08.2025 na adresu trvalého pobytu uvedenú v registri obyvateľov. Likvidátor na
výzvu súdu na vyjadrenie sa k návrhu na jeho odvolanie z funkcie nereagoval.

4. Podľa § 304 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CMP“), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o ustanovenie
likvidátora, jeho odvolaní a nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora v
prípadoch, keď bol ustanovený súdom.

5. Podľa § 305 ods. 1 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný

registrový súd.

6. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.

7. Podľa § 73 ods. 4 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Obchodný zákonník“), bez ohľadu na spôsob ustanovenia likvidátora môže súd na návrh osoby, ktorá
na tom osvedčí právny záujem, vrátane likvidátora odvolať likvidátora, ktorý porušuje svoje povinnosti,
alebo z iného vážneho dôvodu.

8. Podľa § 72 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak likvidátora ustanovuje súd, ustanovenie sa uskutočňuje

náhodným výberom z osôb, ktoré by mohli byť pre prípad vyhlásenia konkurzu na majetok spoločnosti
ustanovené za správcu konkurznej podstaty, a to aj bez ich súhlasu.9. Podľa § 72 ods. 4 veta druhá Obchodného zákonníka, ak likvidátora ustanoví súd, zapíše ho do
obchodného registra bez návrhu.

10. Podľa § 73 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak je likvidátor odvolaný alebo ak likvidátor zomrie,
je vyhlásený za mŕtveho alebo zanikne, musí byť bez zbytočného odkladu ustanovený iný likvidátor,
a to spôsobom, ktorým sa ustanovil predchádzajúci likvidátor. Ak nie je možné ustanoviť likvidátora
spôsobom, ktorým bol ustanovený predchádzajúci likvidátor, ustanoví likvidátora súd.

11. Podľa § 74 Obchodného zákonníka, likvidátor je pri výkone svojej pôsobnosti povinný postupovať s
odbornou starostlivosťou v súlade so záujmami spoločnosti a všetkých jej spoločníkov a za výkon svojej
pôsobnosti zodpovedá rovnako ako členovia štatutárneho orgánu spoločnosti.

12. Podľa § 75b ods. 1 Obchodného zákonníka, vstupom spoločnosti do likvidácie prechádza
na likvidátora pôsobnosť štatutárneho orgánu konať v mene spoločnosti okrem oprávnenia zvolať

zasadnutie najvyššieho orgánu spoločnosti.

13. Podľa § 75b ods. 3 Obchodného zákonníka, likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce
k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti likvidátor najmä plní záväzky spoločnosti, uplatňuje
pohľadávky a prijíma plnenia, koná za spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a dohody

o zmene a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením doterajších
právnych vzťahov.

14. Podľa § 75b ods. 4 Obchodného zákonníka, likvidátor ustanovený súdom má pri zisťovaní majetku
spoločnosti rovnaké oprávnenia ako správca konkurznej podstaty pri zisťovaní majetku úpadcu podľa

osobitného zákona.

15. Podľa § 75c Obchodného zákonníka, likvidátor bezodkladne po vstupe spoločnosti do likvidácie
oznámi vstup spoločnosti do likvidácie všetkým známym veriteľom a zverejní oznámenie o tom, že
spoločnosť vstúpila do likvidácie, a výzvu, aby veritelia spoločnosti a iné osoby a orgány, ktoré sú tým

dotknuté, prihlásili svoje pohľadávky a iné práva. Súd môže likvidátorovi uložiť, aby výzvu podľa prvej
vety zopakoval, a to najmä pri zmene likvidátora.

16. Podľa § 75e Obchodného zákonníka, prihlásené pohľadávky likvidátor priebežne zapisuje do
zoznamu pohľadávok. Základný zoznam prihlásených pohľadávok vyhotoví likvidátor podľa stavu ku

dňu uplynutia 45 dní od zverejnenia oznámenia vstupu spoločnosti do likvidácie. Do uplynutia 30 dní od
vyhotovenia zoznamu prihlásených pohľadávok ho likvidátor uloží do zbierky listín.

17. Podľa § 75g Obchodného zákonníka, zisťovanie majetku spoločnosti zabezpečuje likvidátor počas
celej likvidácie. Likvidátor vyhotoví základný zoznam majetku spoločnosti a uloží ho do zbierky listín

v rovnakej lehote ako zoznam prihlásených pohľadávok podľa § 75e. Náležitosti zoznamu majetku
ustanoví všeobecne záväzný právny predpis.

18. Podľa § 75h Obchodného zákonníka, ak likvidátor zistí predlženie spoločnosti, je bez zbytočného
odkladu povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ibaže konkurzné konanie alebo konkurz voči

spoločnosti už boli ukončené pre nedostatok majetku.

19. Súd na návrh osoby, ktorá na tom osvedčí právny záujem, môže odvolať likvidátora, ktorý
porušuje svoje povinnosti (§ 73 ods. 4 Obchodného zákonníka). Predpokladom na rozhodnutie súdu
o odvolaní likvidátora je tak porušovanie povinností likvidátora a návrh osoby, ktorá na odvolaní

likvidátora osvedčí právny záujem. Takouto osobou môže byť aj veriteľ spoločnosti, nakoľko účelom
likvidácie je majetkové vysporiadanie zrušenej spoločnosti, ktoré vykoná likvidátor tak, že speňaží
jej majetok a zo získaného výťažku uspokojí pohľadávky známych veriteľov a nároky osôb, ktorým
prislúcha právo na likvidačný zostatok. Je preto v záujme veriteľa, aby likvidácia prebiehala riadne
a aby likvidátor plnil povinnosti stanovené zákonom. Navrhovateľ v návrhu na začatie konania

poukázal na konanie vedené pred Okresným súdom Žilina pod sp. zn. 10Cb/14/2024. Rozsudkom
č. k. 10Cb/14/2024-185 zo dňa 11.02.2025 súd zaviazal spoločnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
12.575,35 eur s príslušenstvom, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Z podania navrhovateľa
zo dňa 17.12.2025, doloženého správou súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana zo dňa 13.12.2025vyplýva, že na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/14/2024-185 zo
dňa 11.02.2025 a vykonateľného uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/14/2024-226 zo dňa
27.07.2025 je vedená exekúcia v prospech navrhovateľa proti povinnému: FAST SK s.r.o., v likvidácii,

so sídlom Trnovo 166, 038 41 Trnovo, IČO: 51 073 706 (140EX 515/25). Tým navrhovateľ preukázal,
že je veriteľom spoločnosti, a teda osvedčil svoj právny záujem na odvolaní likvidátora, ktorá skutočnosť
mu v tomto konaní zakladá procesné postavenie navrhovateľa.

20. Z aktuálneho výpisu z obchodného registra spoločnosti súd zistil, že spoločnosť vstúpila do likvidácie

dňa 27.02.2024. Do funkcie likvidátora bol ustanovený likvidátor J. K., nar. XX.XX.XXXX, s dátumom
vzniku funkcie likvidátora dňa 27.02.2024. Ako bydlisko likvidátora je v obchodnom registri zapísaná
adresa L. XX, XXX XX L..

21. Porovnaním údajov o adrese bydliska likvidátora uvedenej v obchodnom registri a adresy jeho
trvalého pobytu uvedenej v Registri obyvateľov súd zistil, že bydlisko likvidátora uvedené v obchodnom

registri nezodpovedá skutočnosti, nakoľko likvidátor má hlásený trvalý pobyt na adrese J. P. XXXX/XX,
J..

22. Nahliadnutím do Obchodného vestníka vedeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky
súd zistil, že likvidátor zverejnil v Obchodnom vestníku č. 64/2024 zo dňa 02.04.2024 oznámenie o tom,

že spoločnosť vstúpila do likvidácie spolu s výzvou, aby veritelia spoločnosti a iné osoby a orgány, ktoré
sútýmdotknuté,prihlásilisvojepohľadávkyainépráva.Voznámenílikvidátorurčiladresunehnuteľnosti,
na ktorú veritelia doručujú prihlášky pohľadávok do likvidácie, a to adresu: FAST SK s. r. o., v likvidácii,
L. XXX, XXX XX L..

23. Nahliadnutím do Zbierky listín súd zistil, že poslednou listinou uloženou do Zbierky listín bola
schválená mimoriadna účtovná závierka za obdobie 01/2024 - 02/2024, ktorá bola do Zbierky listín
uložená dňa 27.05.2024. Súd konštatuje, že likvidátor neuložil do Zbierky listín zoznam prihlásených
pohľadávok v súlade s § 75e Obchodného zákonníka ani základný zoznam majetku spoločnosti v súlade
s § 75g Obchodného zákonníka.

24. Z mimoriadnej účtovnej závierky spoločnosti vyhotovenej ku dňu predchádzajúcemu vstupu
spoločnosti do likvidácie, t. j. za obdobie od 01.01.2024 do 26.02.2024, vyplýva, že spoločnosť mala
majetok v hodnote 29.000 eur a záväzky vo výške 33.286 eur. Jej vlastné imanie bolo záporné, a to
mínus 4.283 eur. Navrhovateľ vo svojom návrhu na začatie konania vyjadril podozrenie, že v prípade

spoločnosti boli naplnené podmienky na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu na jej majetok, pričom
uvedené nie je podľa názoru súdu vylúčené, a to s poukazom na ustanovenie § 3 ods. 3 zákona č.
7/2005 z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov.Pretoniejevylúčenéanizanedbaniepovinnostipodľa§75hObchodnéhozákonníkavspojení
s ustanovením § 11 ods. 2 zákona č. 7/2005 z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

25. Na základe uvedených skutočností je zrejmé, že likvidátor si nesplnil povinnosti stanovené
ustanovením § 75e a 75g Obchodného zákonníka, pričom súčasne možno predpokladať, že nebola
splnená ani povinnosť podľa § 75h Obchodného zákonníka. Prihliadnuc na uvedené, s poukazom na

skutočnosť, že likvidátor ostal v tomto konaní pasívny a ku návrhu na jeho odvolanie z funkcie likvidátora
sa nevyjadril, hoci výzva súdu na vyjadrenie mu bola účinne doručená, nadobudol súd pochybnosť
o spôsobe výkonu funkcie likvidátora. Likvidátor má povinnosť konať s odbornou starostlivosťou, v
súlade so záujmami spoločnosti a veriteľov. Súčasný likvidátor porušuje povinnosti stanovené zákonom
(§ 75e a 75g Obchodného zákonníka), nepreukázal, že vykonáva úkony smerujúce k ukončeniu

likvidácie,čomôžemaťnegatívnydopadnapriebehlikvidácieačasjejtrvania,pričomsúduniesúznáme
žiadne objektívne okolnosti, ktoré by bránili likvidátorovi v činnosti, príp. ktoré by mohli ospravedlniť
skutočnosť, že sa nevyjadril k návrhu na jeho odvolanie. Preto súd dospel k záveru, že likvidátora je
potrebné z funkcie odvolať.

26. Nového likvidátora ustanovil súd v súlade s ustanovením § 72 ods. 3 v spojení s § 73 ods. 2
Obchodného zákonníka náhodným výberom z osôb zo zoznamu správcov vedeného Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky. Na základe ustanovenia § 75c posledná veta Obchodného
zákonníka, s prihliadnutím na to, že doposiaľ nebol v Zbierke listín uložený zoznam prihlásenýchpohľadávok, uložil súd ustanovenému likvidátorovi, aby zopakoval výzvu, aby veritelia spoločnosti a iné
osoby a orgány, ktoré sú tým dotknuté, prihlásili svoje pohľadávky a iné práva.

27. Práva a povinnosti likvidátora sú rámcovo upravené v § 70 a nasl. Obchodného zákonníka.
Likvidátor je povinný postupovať pri likvidácii s odbornou starostlivosťou a znáša zodpovednosť
za spôsobenú škodu v prípade, že pri vykonávaní likvidácie s náležitou odbornou starostlivosťou
nepostupoval. Ustanovený likvidátor má právo na prístup ku všetkým dokumentom spoločnosti,
vrátane práva vyhotovovať si kópie týchto dokumentov a pri zisťovaní majetku spoločnosti má rovnaké

oprávnenia ako správca konkurznej podstaty (§ 74 a § 75 zákona č. 7/2005 Z. z.).

28. Podľa § 2 ods. 1 písm. l) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: meno, priezvisko,
bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj, ak rodné číslo nie je pridelené,
fyzickej osoby alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo právnickej osoby, ak je pridelené, ktorá

sa zapisuje do obchodného registra ako likvidátor, s uvedením spôsobu konania v mene zapísanej
osoby a s uvedením dňa vzniku a po jej skončení dňa skončenia funkcie; ak je likvidátorom právnická
osoba, zapisuje sa aj meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný
údaj, ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby, ktorá za túto právnickú osobu vykonáva pôsobnosť
likvidátora.

29.Poprávoplatnostitohtouzneseniazapíšeregistrovýsúdúdajeo likvidátorovidoobchodnéhoregistra
v rozsahu povinne zapisovaných údajov podľa § 2 ods. 1 písm. l) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom
registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

30. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

31. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

32. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

33. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

34. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

35. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

36. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

37. Navrhovateľ v konaní učinil návrh na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania, preto bolo
potrebné o rozhodnúť samostatným výrokom aj o trovách konania. Medzi trovy konania patrí aj súdny
poplatok. Toto konanie o odvolaní likvidátora podlieha poplatkovej povinnosti, preto bol navrhovateľ

vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku v sume 90 eur. Navrhovateľ súdny poplatok riadne uhradil,
a to dňa 16.06.2025, pričom v návrhu na začatie konanie si uplatnil jeho náhradu. Návrh navrhovateľa
na odvolanie likvidátora bol dôvodný, pričom likvidátor sa k návrhu na odvolanie jeho osoby z funkcie
likvidátora nevyjadril. Prihliadnuc na uvedené je podľa názoru súdu spravodlivé, aby súd v súlade
s návrhom navrhovateľa priznal navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania titulom zaplateného

súdnehopoplatku.Nahradiťtietotrovykonaniauložilsúdobchodnejspoločnosti,likvidáciumajetkuktorej
likvidátor vykonáva, pričom výšku náhrady trov konania súd určil na 90 eur, ktorá suma zodpovedá
zaplatenému súdnemu poplatku za návrh na začatie konania. Vychádzajúc z návrhu navrhovateľa, ktorý
s výnimkou náhrady súdneho poplatku žiadal o trovách konania rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkovnemá nárok na náhradu trov konania, súd náhradu trov konania titulom iných výdavkov a trov právneho
zastúpenia navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.