Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2CoCsp/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125205665
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7125205665.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Oľgy Mičietovej a sudkýň JUDr.
Anny Slovinskej a JUDr. Zuzany Matyiovej v spore žalobkyne KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Bratislava, Štefanovičova 4, zast. A. B. C., advokátom,
so sídlom Bratislava, Palárikova 15 proti žalovanému C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E., F. XXXX/XX, o
zaplatenie 67,99 eura s prísl., o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Mestského súdu Košice rozsudkom sp.

zn. 77Csp/52/2025 z 13. novembra 2025

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 77Csp/52/2025
z 13. novembra 2025 a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému p r i z n á v a proti žalobkyni právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice (ďalej aj „súd“) napadnutým rozsudkom vo výroku I. uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobkyni sumu 67,99 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 67,99 eura
od 14.8.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku a výrokom II. priznal žalobkyni
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanému.

2. Predmetné rozhodnutie prevzal žalovaný dňa 27.11.2025 a proti rozhodnutiu v celom rozsahu včas

podal odvolanie dňa 4.12.2025, ktoré súd prvej inštancie po zabezpečení úkonov podľa § 373 a §
374 CSP predložil predkladacou správou z 16.1.2026 odvolaciemu súdu na rozhodnutie o podanom
odvolaní.

3. Žalovaný v podanom odvolaní poukázal na skutočnosť, že si splnil svoju povinnosť, ktorú mal
dohodnutú so žalobkyňou, a to že v celom rozsahu uhradil v desiatich mesačných splátkach sumu 68,20

eura, svoje tvrdenia preukázal výpismi z bankového účtu.

4. Podaním z 23.2.2026 žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu uhradenia istiny
žalovaným v plnej výške.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že žalobca aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie disponuje právom
vziať žalobu späť a po splnení zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti

bez meritórneho rozhodnutia. Platná právna úprava umožňuje dispozíciu konaním až do nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia vydaného súdom prvej inštancie. Oprávnenie vyporiadať sa so späťvzatímžaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie zveruje zákon odvolaciemu súdu. Odvolací súd v prvom rade
rozhodneotom,čispäťvzatiežalobypripúšťa.Akspäťvzatiežalobypripustí,rozhodnezároveňozrušení
rozhodnutia súdu prvej inštancie a o zastavení konania.

7. Odvolací súd (§ 34 CSP) po zistení, že žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu po vydaní
rozhodnutia súdom prvej inštancie a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, pričom žalovaný žiadal
žalobu zamietnuť z dôvodu uhradenia žalovanej sumy pred podaním žaloby, v súlade s vyššie citovaným
zákonným ustanovením, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario,

pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 77Csp/52/2025 z 13.
novembra 2025 a konanie zastavil.

8. O trovách celého konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP tak, že úspešnému žalovanému priznal proti žalobkyni právo na náhradu trov konania v plnom
rozsahu, pretože žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania a žalovanému v konaní vznikli účelne

vynaložené náklady pri bránení si práva.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý
výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje

dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania
len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie jepodané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred

diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).