Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/169/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125209961
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125209961.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky: C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. XX
aotca:B.B.,narodenýXX.XX.XXXX,trvalebytomG.H.XXX,I.,H.,vkonaníonávrhumatkynazvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. zvýšeným výživným vo výške 4 500,- KČ
splatné vždy do 15. dňa vopred k rukám matky s účinnosťou od 17.09.2025.

II. Zameškané výživné za obdobie od 17.09.2025 do 31.01.2026 vo výške 6 253,24 KČ je otec p o v i n
n ý splácať po 500,- KČ mesačne spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

III. Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/113/2020-55 zo dňa 23.06.2021,
právoplatný dňa 30.07.2021 v časti výživného pre maloleté dieťa.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.09.2025 podala matka na tunajší súd návrh, ktorým žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu

povinnosť otca na maloletého na sumu 4.500,- Kč mesačne, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky počnúc dňom podania návrhu.
Vo svojom návrhu uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 30P/113/2020-55 zo dňa 23.
júna 2021, bolo otcovi, B. B., uložené platiť na výživu maloletého A. B. výživné vo výške 3 100 Kč
mesačne. Od posledného rozhodnutia došlo k podstatnej zmene pomerov. Maloletý A. má v súčasnosti
15 rokov a bol prijatý na Strednú odbornú školu J., K. XXXX/X, E.. S nástupom na strednú školu sa
výrazne zvýšili náklady na jeho výchovu a výživu, najmä na cestovné, učebné pomôcky, školské potreby

a stravu. Okrem toho maloletý navštevuje športový krúžok - hádzanú v E., čo predstavuje pravidelné
výdavky na členské príspevky, športové vybavenie a súťaže. Vzhľadom na tieto skutočnosti je doterajšie
výživné v sume 3 100 Kč nedostatočné a nezodpovedá zvýšeným odôvodneným potrebám maloletého
dieťaťa.

2. Otec sa k návrhu písomne vyjadril v podaní, ktoré bolo súdu doručené dňa 17.11.2025. Uviedol, že
súhlasí s navýšením výživného z 3100,- na 4500,- Kč od prosince (september) 2025.

3. Na pojednávaní konanom dňa 22.01.2026 bola prítomná matka. Otec sa na pojednávaní nezúčastnil.
Predvolanie mu bolo doručené náhradným spôsobom. Dňa 21.01.2026 telefonicky uviedol, že sa
pojednávania nezúčastní a súhlasí s určením výživného na sumu 4.500,- Kč. Kolízny opatrovník svojuneprítomnosť ospravedlnil, nežiadal o odročenie pojednávania a súhlasil s tým, aby súd pojednával
v jeho neprítomnosti. Súd v zmysle § 31 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej
len „CMP“ ) v spojení s ustanovením § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“) rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti otca a kolízneho opatrovníka.

4. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom matky,

- Návrhom č. l. 1,
- Potvrdením o návšteve školy č. l. 3,
- Rodným listom maloletého dieťaťa č. l. 4,
- Potvrdením o vyplácaní nemocenských dávok zo Sociálnej poisťovne č. l. 14,
- Vyhlásením o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch matky č. l. 16,
- Potvrdením o poberaní prídavku na dieťa za rok 2025, 2024 č. l. 19, 20,

- Potvrdením o príjme matky č. l. 23,
- Vyjadrením otca k návrhu č. l. 24,
- Úradným záznamom z 13.01.2026 č. l. 29,
- Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 30P/113/2020-55 zo dňa 23.06.2021 právoplatný dňa
30.07.2021,

a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 30P/113/2020-55 zo dňa 23.06.2021 právoplatný dňa
30.07.2021 bola schválená rodičovská dohoda, ktorou sa otec zaviazal platiť zvýšené výživné na
maloletého na sumu 3.100,- Kč, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

6. Matka bola v období od 11.07.2025 do 31.07.2025 poberateľkou nemocenskej dávky spolu vo výške
475,10 eur. Aktuálne pracuje v A. L. A., so sídlom M., N. XXX/XX, kde jej čistý priemerný mesačný príjem
za obdobie od 09/2024 do 08/2025 bol vo výške 911,75 eur. Je poberateľkou prídavkov na 4 deti vo
výške 240 eur mesačne. Býva spolu s deťmi v nájomnom byte, kde hradí 303 eur za byt a 78 eur za

elektrinu + plyn. Výdavky na maloletého vyčíslila a pozostávajú z položiek ako: strava 180 – 200 eur,
hygiena 40 eur, ošatenie, obuv 80 eur, záujmové krúžky 80 eur hádzaná, 5 eur Fyzio, mobil 25 eur, lieky
pokiaľ je chorý 30 eur, školské pomôcky, učebnice, notebook, pracovné zošity, ZRŠ 200 eur, posledný
turnaj hádzanej 120 eur, lekárska prehliadka 60 eur, cestovné 20 eur, obedy škola 50 eur.
Matka uviedla, že na podanom návrhu trvá. Viac nemá v zásade čo uviesť.

7. Otec uviedol, že sa s matkou dohodli.

8. Maloletý navštevuje Strednú odbornú školu J., K. XXXX/X, E..

9. Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine ( ďalej len „Zákon o rodine“ ), dohody a súdne
rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je
zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

10. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoji životných

nákladov.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.14. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu., rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa § 217 ods. 1 CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o

sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

18. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd jednoznačne
dospel k záveru, že úprava vyživovacej povinnosti otca, smerujúca k zvýšeniu výživného na maloleté
dieťa je opodstatnená. Matka podala návrh a žiadala zvýšiť výživné na sumu 4.500,- Kč s čím otec
súhlasil. Keďže nebola sporná otázka zvýšenia výživného súd zvýšil výživné na matkou požadovanú
a odôvodnenú výšku.

20. Súd priznal zameškané výživné od dátumu 17.09.2025, teda od dátumu podania návrhu do
31.01.2026. Pri určení nedoplatku na výživnom na dieťa za toto obdobie súd vychádzal zo skutočnosti,
že otec si určené výživné plnil a určil nedoplatok na maloletého na výšku 6.253,24 Kč eur (14 dní za
mesiac september 2025 – 1 deň – 46,66 Kč x 14 – 653,24 Kč + 4 mesiace x 1.400 Kč = 5.600 Kč).

Súd umožnil otcovi nedoplatok splácať po 500 Kč mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod
následkom straty výhody splátok, nakoľko si plní vyživovaciu povinnosť a aj s navýšením súhlasil.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania

niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.