Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/464/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612210186
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7612210186.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Kešeľaka,
Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2 pod č. Ex 803/2012, zastúpený JUDr. Radoslavom
Kešeľakom, Exekútorský úrad v A. B. C., D. X, XXX XX A. B. C., na návrh oprávneného Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny, Odborárov 53, Spišská Nová Ves, proti povinnému E. F., nar. XX.X.XXXX, G.
X, A. B. C. pre vymoženie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor H. D. I. m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trovy exekúcie vo výške 59,58
Eura to z preddavku priznaného mu na základe uznesenia č.k. XXX XXX/XXXX - X zo dňa 15.6.2012.

III. Súdny exekútor H. D. I. j e p o v i n n ý vrátiť zvyšnú časť preddavku na trovy exekúcie priznaného

mu na základe uznesenia č.k. XXX XXX/XXXX - X zo dňa 15.6.2012 vo výške 73,55 € a to do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 15.6.2012 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného za
obdobie od 20.12.2010 do 31.3.2012 vo výške 395,30 eur, bežného výživného od 1.4.2012 po 26 Eur
mesačne, trov exekúcie okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa
§ 197 ods. 3 Ex. por., ktorého výška je 133,13 Eur.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh podaný oprávneným na zastavenie exekúcie v časti zo dňa
13.11.2025. Lustráciou v registri obyvateľov bolo zistené, že povinný E. F. zomrel dňa X.XX.XXXX.
Dedičské konanie po povinnom vedené na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod č.k. XXX XXX/
XXXX bolo zastavené, pretože poručiteľ nezanechal žiaden majetok, resp. iba nepatrnej hodnoty, a teda
majetok povinného nestačí ani úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31.3.2017 súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.5. Keďže súd má po preštudovaní dedičského spisu tunajšieho súdu č.k. XXX XXX/XXXX za to,
že nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože dedičské
konanie po poručiteľovi bolo zastavené uznesením zo dňa 23.12.2025, pretože poručiteľ nezanechal

žiaden majetok, ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti
a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do

31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

10. Súdny exekútor si na výzvu súdu vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 59,58 € v zmysle
Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a požiadal súd, aby

o nich rozhodol.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
a priznal exekútorovi trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 59,58 €.

12. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, na základe ktorého súd priznal exekútorovi odmenu
33,19 € bez DPH, nakoľko súd exekúciu zastavil a priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej
paušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou.

13. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 15,25 €, ktorá
pozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov a poplatkov za elektronické lustrácie.

14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových

nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 23 % v tomto prípade zo sumy 48,44 €, čo činí
11,14 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 59,58 €.

15. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.16. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu A. B. C. J. XXX XXX/XXXX - X zo dňa
15.6.2012 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 133,13 Eur z prostriedkov tunajšieho súdu
v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym

spôsobom nevyúčtoval. Keďže došlo k zastaveniu exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, tak trovy
exekúcie znáša v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku štát. Z toho dôvodu súd rozhodol o tom,
že súdny exekútor má právo na náhradu trov exekúcie vo výške 57,55 € a to z poskytnutého preddavku
a následne rozhodol súd o povinnosti súdneho exekútora vrátiť zvyšnú časť poskytnutého preddavku
vo výške 73,55 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.