Rozsudok pre uznanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Csp/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203441
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925203441.2

Rozsudok pre uznanie

10Csp/48/2025
– 2 –

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom vo veci sporu žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 81623 Bratislava, IČO: 00585441, zast. JUDr.
Soňa Pohovejová, advokátka, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, IČO: 51079721 proti žalovanému: A.
B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D., E. F. X o zaplatenie 3098,26 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

10Csp/48/2025
– 2 –

I.Žalovanýjepovinný zaplatiť žalobcovisumu 3098,26Eurspolus5%úrokomzomeškaniaročne
zo sumy 3098,26 Eur od 04.09.2024 do zaplatenia, všetko v splátkach po 50 Eur mesačne, splatných
vždy do 25. dňa každého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok
nadobudneprávoplatnosťstým,že omeškaniesplnenímjednejsplátkymázanásledokzročnosťcelého
plnenia.

II. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi plnú náhradu trov konania, výška ktorých bude
vyčíslená samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

10Csp/48/2025
– 2 –

1.Žalobca podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 3098,26
Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a poistník G. B. uzavreli poistnú zmluvu o
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky Škoda Octavia.

Dňa 21.2.2024 žalovaný viedol predmetné motorové vozidlo značky Škoda Octavia, pričom spôsobil
dopravnú nehodu tak, že nedal prednosť v jazde a narazil do motorového vozidla značky Opel Corsa.Žalovaný z miesta nehody ušiel. V čase nehody žalovaný nemal vodičské oprávnenie. Škoda na
motorovom vozidle značky Opel Corsa bola 3098,26 Eur. Žalobca uvedenú sumu ako poistné plnenie
uhradil poškodenému. Žalobca si nárokuje zaplatenie uvedenej sumy titulom ust. § 12 zákona č.

381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení, nakoľko žalovaný z miesta nehody ušiel a v čase nehody
nemal vodičské oprávnenie. Napriek výzve žalovaný náhradu poskytnutého poistného plnenia žalobcovi
neuhradil.

2.Súd predmetnú právnu vec posudzoval podľa ust. zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom

poistení.

3.Žalovaný na pojednávaní uznal žalovanú sumu a žiadal o povolenie splátok po 50 Eur mesačne,
nakoľko je nezamestnaný a momentálne bez príjmu.

4.Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5.Keďže žalovaný nárok uplatnený žalobcom v plnej výške uznal, súd vo veci rozhodol na základe

uznania v zmysle ust. § 282 Civilného sporového poriadku. Písomné vyhotovenie rozsudku súd
vypracoval podľa ustanovenia § 285 Civilného sporového poriadku.

6.Súd povolil žalovanému splácať pohľadávku v splátkach vo výške 50,- eur mesačne, ktorých výšku
a podmienky zročnosti určil, z dôvodu, že súd má za to, že nie je v schopnostiach žalovaného, ktorý

je momentálne bez príjmu, splatiť celý dlh naraz s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia. Výšku určených splátok súd považuje za primeranú k výške priznanej
pohľadávky a pomerom žalovaného a zároveň má súd za to, že povolením splácania dlhu v splátkach
nebudú ohrozené práva žalobcu, a to vzhľadom na postavenie žalobcu ako silnej finančnej inštitúcie
a výšku priznanej sumy.

7.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

10Csp/48/2025
– 2 –

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP). Odvolanie z uvedeného
dôvodu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Podľa § 127 ods. 1, 2 C. s. p. ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.