Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/29/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226200677
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226200677.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: meno a priezvisko neuvedené, osoba
ženského pohlavia, narodená dňa X.X.XXXX v A., v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: otec – neuvedený, matka – neuvedená, za účasti
Mesta Komárno, so sídlom Nám. gen. Klapku 1, Komárno, IČO: 00 306 525, v konaní o návrhu na
vyslovenie osvojiteľnosti, ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu, o návrhu Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Komárno na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u k l a d á Mestu Komárno povinnosť vykonávať
práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníctva maloletého dieťaťa, a to najmä zastupovať
maloleté dieťa: meno a priezvisko neuvedené, osoba ženského pohlavia, narodená dňa X.X.XXXX
v Komárne, a spravovať jeho majetok až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) dňa 09.03.2026
doručil na Okresný súd Komárno návrh vo veci samej na ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu.
Zároveň žiadal, aby súd neodkladným opatrením do doby pokým nebude maloletej ustanovený poručník
ustanovil jej opatrovníka, a to v zmysle § 361 CMP v spojení s § 57 ods. 4 a § 60 zákona o rodine.
Úrad navrhol za opatrovníka ustanoviť Mesto Komárno. Svoj návrh odôvodnil najmä tým, že maloleté
dieťa nemá zákonných zástupcov, pretože pochádza z utajeného pôrodu. Úrad mal za to, že do doby

pokým maloletému dieťaťu nebude ustanovený poručník, je v záujme maloletej, aby jej bol ustanovený
opatrovník, ktorý ju bude zastupovať vo všetkých právnych úkonoch a spravoval jej majetok. Úrad
poznamenal, že nie je známy žiadny rodinný príslušník maloletého dieťaťa, preto za opatrovníka je
potrebné ustanoviť Mesto Komárno, keďže maloletá sa narodila na území mesta Komárno a jej trvalý
pobyt je v tomto meste. Na základe uvedených skutočností a za účelom zabezpečenia riadneho výkonu
práv a právom chránených záujmov maloletej, Úrad mal za to, že sú splnené podmienky na konanie

podľa § 361 CMP.

2. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v
konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred
začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať
návrh na začatie konania vo veci samej.

4. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný
záujem.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanoveniaCivilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak
je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný
predpis neustanovuje inak.

9. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je
potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný

vykonávaťdokazovanieanivýsluchomúčastníkov,vychádzazpreukázaných,aleboaspoňosvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

10. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Komárno je dôvodný. Maloleté dieťa v súčasnosti nemá žiadneho zákonného zástupcu, nakoľko
pochádza z utajeného pôrodu. To znamená, že nikto nemá voči maloletej rodičovské práva a povinnosti,
t.j. nikto ju nemôže zastupovať a spravovať jej majetok. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, prihliadajúc
na najlepší záujem maloletého dieťaťa, súd má za to, že do rozhodnutia vo veci samej je potrebné
pre maloleté dieťa zabezpečiť nejakú osobu, ktorá bude namiesto rodičov zastupovať maloleté dieťa

a spravovať jeho majetok. Keďže v danom prípade, súdu nie je známy žiadny rodinný príslušník
maloletého dieťaťa a maloleté dieťa má hlásený trvalý pobyt v meste Komárno, súd v zmysle § 325 ods.
2 písm. d) uložil Mestu Komárno povinnosť vykonávať všetky práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie
opatrovníctva, a to najmä zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

11. Súd zároveň poznamenáva, že v konaní bude vykonané dokazovanie a na základe
výsledkov tohto dokazovania súd rozhodne vo veci samej o návrhu na ustanovenie poručníka
maloletému dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) a m) CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).