Dopĺňací rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Csp/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201689
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8825201689.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31
320 155, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o. so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin,
IČO: 36 715 352, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. C. XX, XXX XX A. C.

r o z h o d o l :

I. Žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému zaplatiť
mu sumu 469,08 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 28.01.2023 do zaplatenia
a nahradenia trov konania.

2. V predmetnej právnej veci tunajší súd rozsudkom č.k. 11Csp/63/2025-72 zo dňa 28.01.2026 vo veci
rozhodol a to tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 423,26 eur spolu s 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 423,60 eur od 14.11.2025 do zaplatenia a to všetko v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 30 eur mesačne, ktoré sú splatné vždy do konca toho ktorého mesiaca, počnúc
dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku a to do úplného zaplatenia celej dlžnej sumy, pod
následkami straty výhody splátok pri omeškaní sa s niektorou zo splátok. Žalobca má voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 80 % s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté

súdom prvej inštancie v samostatnom uznesení v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí.

3. Podľa ust. § 225 ods 1,2,3 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.Doplnenieurobí
súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie

návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

4. Z obsahu spisu vyplýva, že súd vyhovel žalobe len čiastočne. Žalobcovi priznal len sumu 426,26 eur
s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 423,60 eur od 14.11.2025 do zaplatenia a zvyšok nároku
žalobcu zamietol z dôvodov, ako to vyplýva aj z odôvodnenia písomného vyhotovenia rozsudku, nakoľko
úver považoval súd za bezúročný a bez poplatkov. Súd pri vyhlasovaní rozsudku nerozhodol o zvyšku

nároku žalobcu, vo výroku chýbal výrok o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti. Žalobe preukázateľne
vyhovel len čiastočne.5. Z obsahu spisu a obsahu rozsudku, a to jeho výroku, je zrejmé, že súd vo vyššie cit. rozsudku
nerozhodol o celom nároku žalobcu. Vo výroku vyhláseného rozsudku chýbal výrok o zamietnutí žaloby
v prevyšujúcej časti z dôvodov, ako je to uvedené v písomnom vyhovení rozsudku zo dňa 28.01.2026.

6. Keďže v pôvodnom rozsudku chýbal tento výrok o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti, súd bez
návrhu vydal tento dopĺňací rozsudok v zmysle ust. § 225 CSP a v zmysle ust. § 144, 145,146 CSP a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, aby bolo rozhodnuté o celom nároku žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súdu vo Vranov a nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 SCP). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.