Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. október 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/131/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211357
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125211357.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom D., D. - A. XXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: matka E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A., a otec G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D., D. - A. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately (ďalej len „ÚPSVaR“) doručil Okresnému súdu Žilina dňa 17.10.2025 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, ktorým žiadal dočasne zveriť

maloletého A. a C. do starostlivosti zariadenia C. A. H. - B. G. C. I. J., J. H. XXX, XXX XX D..

2. Podanie vyššie uvedeného návrhu ÚPSVaR odôvodnil tým, že začal pracovať s rodinou maloletých
detí po tom, ako sa ich otec dňa 16.04.2024 obrátil na úrad so žiadosťou o pomoc pri spísaní návrhu na
zverenie detí do svojej starostlivosti a určenie výživného. Následným šetrením bolo zistené, že rodina
žijevnepriaznivýchsociálnychpodmienkach,detisúzanedbanéaotecmávýraznýproblémspožívaním

alkoholu. Z tohto dôvodu úrad začal vykonávať opatrenia podľa § 11 ods. 3 písm. b) bod 4 zákona č.
305/2005 Z. z., zamerané na podporu obnovy a rozvoja rodičovských zručností prostredníctvom B. G.
C. I. J. K.. Úrad uvádza, že počas vykonávania opatrení bolo opakovane preukázané, že otec dlhodobo
a pravidelne požíva alkohol, vrátane situácií, keď má byť prítomný pri deťoch. V priebehu šetrenia sa
potvrdilo, že denne pije pivo, čo sám opakovane uvádzal, a zároveň to nepovažuje za problém. Počas
výkonu opatrení sa viackrát dostavil k rozhovorom v podnapitom stave a spoluprácu s úradom odmietal.

Počas návštev v domácnosti bolo viacnásobne zistené, že sa v nej zdržiava i brat otca, ktorý zakaždým
javil známky požitia alkoholu. Z poznatkov pracovníkov B. K. vyplýva, že otec sa aj počas dňa, keď
sú deti v škole a v škôlke, zdržiava v okolí D. a trávi čas s osobami bez domova, ktoré pravidelne
konzumujú alkohol. Tieto osoby sú známe miestnej komunite a ich prítomnosť bola potvrdená aj pri
viacerých kontrolách. Otec s nimi trávi celé dopoludnia a do domácnosti sa vracia až v popoludňajších
hodinách, čím zanedbáva bežné úkony starostlivosti o domácnosť i deti. Napriek opakovanej ponuke

pomoci otec odmietal liečbu závislosti, neprijal odporúčania odborníkov a odmietol spolupracovať so
zariadeniami, ktoré mu boli sprostredkované. S cieľom predísť vyňatiu detí z rodiny bol dňa 16.04.2025otcovi vydaný odporúčací list na dobrovoľný pobyt rodiča s deťmi v B. K., kde mu mala byť poskytnutá
intenzívna podpora pri obnove rodičovských zručností a motivácia k abstinencii. Pobyt však trval len
približne dva mesiace, pretože otec odchádzal na pobyty do miesta bydliska. Opakovane sa v zariadení

objavil pod vplyvom alkoholu a bol dvakrát pozitívne testovaný dychovou skúškou (14.05.2025 – 0,422
‰ a 19.05.2025 – 0,11 ‰). Napriek tomu, že v prostredí zariadenia dokázal so zvýšeným dohľadom
plniť základné úkony starostlivosti, jeho prístup bol pasívny, nezodpovedný. Zároveň sa preukázalo,
že finančné prostriedky, ktoré mu boli počas opatrení zvýšené, neboli využité na potreby detí, ale
na nákup alkoholu. V rodine sa ani po roku práce so sociálnymi pracovníkmi nepodarilo dosiahnuť

trvalú zmenu. Domácnosť bola pri opakovaných šetreniach v zanedbanom stave, s nedostatočnou
hygienou a neporiadkom. Maloleté deti sa často javili ako neupravené a ich hygienické návyky boli
nedostatočné. Otec je dlhodobo nezamestnaný, bez pravidelného príjmu, nemá vytvorené pracovné
ani sociálne zázemie, odmieta prijať zodpovednosť za svoje správanie a v komunikácii s úradom často
reaguje agresívne a arogantne. Pri rozhovoroch s pracovníkmi OSPODaSK opakovane verbalizoval, že
„radšej deti zabije, než by ich dal do CDR“. Matka detí, F. B., bola vo výkone trestu odňatia slobody

od 28.10.2019 do 02.02.2024. Po prepustení sa k rodine nevrátila, o deti nejaví záujem a s otcom ani
deťmi nie je v kontakte. Obe deti pri psychologických vyšetreniach v CPP uviedli, že im matka veľmi
chýba, čo potvrdzuje dlhodobú emocionálnu a sociálnu depriváciu. Maloletý C. má diagnostikovaný
atypický autizmus, ADHD, ľahkú mentálnu retardáciu a poruchu reči. Vyžaduje špeciálnu pedagogickú
starostlivosť a presný režim. Z dokumentácie vyplýva, že otec mu podával lieky v dvojnásobnom

množstve oproti predpísanému dávkovaniu, čím ho priamo ohrozoval na zdraví. V dôsledku dlhodobého
zanedbávania hygieny má C. na nohe dva prsty zrastené plesňou. Maloletý A. má oslabené školské
výkony, potrebuje asistenciu v škole a má problémy so správaním. Záverečné hodnotenie B. K. z
júla 2025 uvádza, že napriek dlhodobému výkonu opatrení a pobytu v zariadení nedošlo k žiadnej
stabilnej zmene. Otec nedokáže abstinovať, odmieta akceptovať autority a neprejavuje schopnosť ani

záujem zabezpečiť riadnu a bezpečnú starostlivosť o deti. Vzhľadom na dlhodobé zlyhávanie otca,
jeho alkoholizmus, nezamestnanosť, odmietanie spolupráce a opakované ohrozovanie detí, ako aj
neúspešnosť všetkých vykonaných opatrení, je zrejmé, že zotrvanie detí v jeho starostlivosti by viedlo
k ďalšiemu prehlbovaniu ich zanedbania a riziku ujmy na zdraví. V prostredí C. A. H. – B. G. C. I. J.
D., H. XXX, D., budú mať deti zabezpečené bezpečie, odbornú starostlivosť a stabilné podmienky. C.

má v tomto zariadení zároveň možnosť pokračovať v dochádzke do Špeciálnej materskej školy sv. H.
v D., ktorá mu poskytuje prostredie, v ktorom sa dokáže rozvíjať a fungovať. Z uvedených dôvodov je
umiestnenie maloletých detí do B. D. nevyhnutné a v ich najlepšom záujme. Keďže u otca existuje reálne
riziko ohrozenia detí, žiada sa, aby rozhodnutie o neodkladnom opatrení bolo vykonateľné vyhlásením.
Dňa 07.10.2025 zaslal C. A. H. – B. G. C. I. J. D. súhlasné stanovisko k prijatiu maloletých detí do

ich starostlivosti. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo zistené, že u mal. detí je závažným
spôsobom ohrozený zdravý fyzický, psychický a sociálny vývoj a preto navrhuje vydať predmetné
neodkladné opatrenie.

3. Zo záverečnej správy vypracovanej B. G. C. I. J. K. zo dňa 20.06.2025 vyplýva, že centrum

s maloletými deťmi a otcom pracovalo na základe písomnej dohody v období od 22.04.2025 do
20.06.2025. V správe je uvedené, že otec má k deťom vytvorený pozitívny vzťah, deti ho rešpektujú, ale
rešpekt si vydobíja krikom a to hlavne vzhľadom k tomu, že maloletý A. je hyperaktívny a vyžaduje si viac
pozornosti a starostlivosti. Za sledované obdobie otca hodnotia ako snaživého. V oblasti hospodárenia
sfinanciamiarozpočtomniejespoľahlivý,bolopotrebnésnímprechádzaťvýdavkynastravudetívškole

a škôlke, cestovné. Nakupovať dokáže samostatne a hospodárne. V oblasti hygieny boli deti pri príchode
zanedbané, mali špinavé nohy, vrastené nechty na nohách, nepoznali WC, práčku. Po vysvetlení bol
pán B. samostatný v starostlivosti o hygienu detí i šatenie. V byte dokázal urobiť poriadok, i po odchode
z bytu nechal byt čistý. Otec ráno odchádzal s deťmi do škôl, cez deň ostával v D., vybavoval potrebné
veci, chodil na ,,fušky“, no občas sa stretával i s nevhodnými partiami v pohostinstvách. Z tohto dôvodu

mu bola viackrát robená dychová skúška na prítomnosť alkoholu, ktorá bola vždy negatívna, len 14.05.
a 19.05.2025 bola pozitívna. Nafúkal 0,11 a0,4 promile. Deti neboli ohrozené. Po skončení vyučovania
vyzdvihol oboch chlapcov zo školy a škôlky a prichádzal do CDR. Nočný kľud dodržiaval. V závere
správy je uvedené, že za sledované obdobie sa otec dokázal postarať o deti, vedel navariť, nakúpiť,
doprevádzal deti do školy a škôlky, učil sa s nimi. Podnetné prostredie bolo pre neho motivujúce, snažil

sa deťom viac venovať. Uvádzajú, že v zariadení pod vedením v jednoduchých a presne formulovaných
situáciách funguje, ale vzhľadom k tomu, že často odchádza na viac dní, hlavne cez víkendy do
svojho bydliska, strávil v zariadení krátky čas na to, aby si osvojil konkrétne návyky. Predpokladajú, že
v domácom prostredí bude zanedbávať hygienu detí, nehľadá si prácu a neabstinuje.4. Z pripojenej lekárskej správy E. E. H., detskej psychiatričky zo dňa 04.02.2025 vyplýva, že
u maloletého C. trvá ťažká porucha reči, v správaní hyperaktivita, instabililta, impulzívnosť aj prejavy

pasívneho aktívneho negativizmu, logopedickú starostlivosť ešte ani neobjednali, intelekt je potrebné
vyšetriť psychológom, u dieťaťa je tendencia k predvádzaniu sa a vzdorovitosti, intelekt sa nedá
objektivizovať, sústredenie pozornosti veľmi krajné, rýchle striedanie aktivít, tendencia deštruovať.
Záver je ťažká porucha reči a komunikácie, poruchy pozornosti s hyperaktivitou, emočná a sociálna
zanedbanosť.

5. Z pripojenej lekárskej správy E. E. H., detskej psychiatričky zo dňa 18.03.2025 vyplýva, že matka
sa o deti nezaujíma. V logopedickej ambulancií v L. je maloletý C. objednaný v apríli, mentálne sa javí
oneskorený oproti rovesníkom orientačne o 1 rok, intelekt v pásme hraničnej ľahkej mr., detská osobnosť
sociálne zanedbaná.

6. K návrhu ÚPSVaR priložil súhlas zariadenia C. A. H. - B. G. C. I. J. s prijatím maloletých detí do
zariadenia zo dňa 07.10.2025

7. Podľa § 24 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CMP“), konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia

o začatí konania.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 325 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

„CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak
je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä:a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

8. Civilný mimosporový poriadok, ako špeciálny právny predpis (lex specialis), obsahuje len niektoré

ustanovenia o neodkladných opatreniach (§ 360 a nasl. CMP): vo veciach ochrany maloletého (§ 365
CMP), vo veciach výživného (§ 366 CMP), vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého (§ 367 CMP
- úprava nariadenia odovzdania dieťaťa osobe, ktorá má maloletého pri sebe do starostlivosti osobe
určenej súdom) a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých (§ 368 CMP).
ÚPSVaR podal na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367

CMP.

9. Súd lustráciou v súdnom registri mal preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k. XXX/
XXX/XXXX – XX zo dňa 02.12.2024, právoplatného dňa 25.01.2025, zveril maloleté deti A. a C. do
osobnej starostlivosti otca, matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške

100,- eur mesačne, na výživu maloletého C. výživným vo výške 100,- eur mesačne vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám otca maloletých detí s účinnosťou od 22.07.2024. Nedoplatok na výživnom za
obdobie od 22.07.2024 do 30.11.2024 na maloletého A. vo výške 432,30 eur súd povolil matke splácať
v mesačných splátkach po 20,- eur k rukám otca spolu s bežným výživným a nedoplatok na maloletého
C. vo výške 432,30 eur súd povolil matke splácať v mesačných splátkach po 20,- eur k rukám otca spolu

s bežným výživným, všetko pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnostirozsudku.Vozvyšnejčastisúdnávrhotcazamietol.Súdneupravilstykmatkysmaloletými
deťmi. Žiadnemu z účastníkov súd nepriznal nárok na náhradu trov konania. Z odôvodnenia rozhodnutia
okrem iného vyplýva, že matka súhlasila so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti otca
a obidvaja rodičia uviedli, že nežiadajú, aby súd upravil styk matky s maloletými deťmi. Keďže v

starostlivosti o maloleté deti, ako uviedol kolízny opatrovník, neboli zistené žiadne nedostatky, súd zveril
maloleté deti do osobnej starostlivosti otca a neupravil styk matky s maloletými deťmi A. a C..

10. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pre jeho nariadenie je nevyhnutná potreba
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, pričom je to práve navrhovateľ, ktorý musí vo

svojom návrhu osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov. Ďalším zo zákonných predpokladov na
nariadenie neodkladného opatrenia je hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť nároku, ktorému
sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana, pričom platí, že okrem osvedčenia danosti nároku
sa vyžaduje aj naliehavosť nariadenia takéhoto opatrenia a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy.
Podstatou inštitútu neodkladného opatrenia v zmysle § 367 CMP je nariadenie faktického opatrenia

smerujúceho k zabezpečeniu náležitej starostlivosti o maloleté dieťa, kedy zo strany navrhovateľa musia
byť splnené nielen predpoklady naliehavosti jeho nariadenia a nevyhnutnosť takejto faktickej úpravy,
ale aj osvedčenie existencie nebezpečenstva bezprostrednej ujmy zo strany toho, kto má maloletého
dočasne pri sebe.

11.Podľačl.4CMP,súdaplikujeainterpretujeprávorovnakovovzťahukuvšetkýmúčastníkomkonania.
Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje
dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom
konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom
základe s ostatnými účastníkmi konania.

12. Súd oboznámením sa s uvedenými skutočnosťami dospel k záveru, že nariadenie neodkladného
opatrenia nie je dôvodné, pretože nebola splnená podmienka naliehavosti veci a potreby neodkladného
a okamžitého zásahu súdu formou neodkladného opatrenia v zmysle návrhu. Navrhovateľ vo svojomnávrhu neosvedčil nevyhnutnosť a naliehavosť svojho návrhu, ktorým sa domáhal, aby súd odňal
maloleté deti zo starostlivosti otca a následne ich umiestnil do B. G. C. I. J. M. D.. Súd rozhodoval
pred necelým rokom o návrhu otca na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, počas

tohto konania boli u otca vykonávané šetrenia a kolízny opatrovník súhlasil so zverením maloletých
detí do starostlivosti otca. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil záverečnú správu z B. G. J. K. zo
dňa 20.06.2025, ktorá je stará viac ako tri mesiace a aktuálne šetrenie v rodine maloletých detí súdu
nepredložil. Rovnako tak kolízny opatrovník nezisťoval názor maloletých detí, ktorí sú vo veku 7 a 8
rokov. Z pripojených lekárskych správ maloletého C. nemal súd osvedčené, že je konaním otca ohrozený

jeho zdravý fyzický, psychický a sociálny vývoj. Súd mal osvedčené, po komunikácií so N. O. F.,
ktorú starší A. navštevuje, že maloletý chodí do školy pravidelne v sprievode svojho otca a načas,
ak nepríde do školy, maloletého riadne otec ospravedlní. Maloletý má vždy desiatu, čaj vo fľaši, je
čistý, upravený, nepôsobí zanedbano a nie sú s ním výchovné problémy. Otec so školou spolupracuje,
maloletý urobil doma jednu z najkrajších ikebán, ktorá bola zverejnená aj na webovej stránky školy,
predpokladajú pomoc otca s výrobou. K možnému alkoholizmu otca sa nevedia vyjadriť, nakoľko s ním

do styku pravidelne neprichádzajú, po obede otec čaká maloletého pri jedálni, ktorá je mimo areálu
školy. Rovnako tak po komunikácií so Spojenou školu sv. H., Turzovka, ktorú navštevuje maloletý C.
mal súd za osvedčené, že maloletý chodí do školy pravidelne v sprievode otca, ktorý si ho po škole
medzi 11:30 až 12:30 hod. osobne preberá. Maloletý ma vždy desiatu, je normálne oblečený, primerane
upravený, nezapácha, nejaví známky zanedbania. Otec so školou spolupracuje, predkladá požadované

dokumenty. Čo sa týka jeho alkoholizmu, k tomu sa nevedeli vyjadriť.

13. Neodkladné opatrenie v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých nenahrádza
rozhodnutie súdu vo veci samej a neslúži ako inštitút urýchlenia súdneho konania, ale ako prostriedok
ochrany maloletého dieťaťa, ktorého život, zdravie alebo vývin sú ohrozené. V uvedenom prípade

navrhovateľneosvedčilskutočnosti,ktorébyodôvodňovalipotrebubezodkladnéhozásahusúdu,formou
neodkladného opatrenia, v lehote 7 dní. Navrhovateľ sa odvoláva na správu B. K. zo dňa 20.6.2025,
situáciu v rodine v tom čase neriešil, pričom aktuálne šetrenie v rodine nevykonal. Nakoľko z obsahu
návrhu ako ani zo spisového materiálu nebolo zistené, že by maloleté deti boli ohrozené na živote či
zdraví, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh navrhovateľa na

nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

14. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že vzhľadom na tvrdenia navrhovateľa, čo sa týka požívania
alkoholu otcom detí, bude potrebné zistiť aktuálnu situáciu v rodine, súd z toho dôvodu začne konanie
z úradnej povinnosti vo veci starostlivosti o maloleté deti a bude zisťovať súčasné pomery v rodine

maloletých detí. Pokiaľ by súd zistil skutočnosti odôvodňujúce okamžité umiestnenie maloletých detí do
B. G. J., neodkladne rozhodne vo veci ex offo. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti neboli splnené
podmienky na okamžitý zásah súdu podľa ust. § 367CMP.

15. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP v spojení s ustanovením § 58
CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.