Uznesenie – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 41Pc/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202623
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225202623.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky - manželky: W. L., rodená W., narodená
XX.XX.XXXX, trvale pobytom G. J. XX, Z. a manžela: N. L., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom G.
J. XX, Z., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II 21.08.2025 sa manželka domáhala rozvodu
manželstva.

2. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na 10.12.2025, ktoré bolo odročené bez prejednania

veci z dôvodu žiadosti manželky o odročenie pojednávania z rodinných dôvodov. Ďalší termín
pojednávania súd nariadil na 21.01.2026. Predvolanie na pojednávanie na 21.01.2026 bolo manželke
doručené 23.12.2015 a manželovi bolo doručené 12.01.2026.

3. Manželka doručila súdu emailom 12.01.2026 (bez zaručeného elektronického podpisu) správu, v
ktorej uviedla, že návrh na rozvod manželstva berie späť a žiadala konanie zastaviť.

4. Na pojednávanie nariadené na 21.01.2026 sa bez ospravedlnenia nedostavili účastníci, ktorí mali
doručenie predvolania riadne vykázané (viď. odsek 2) a ani nežiadali o odročenie pojednávania.

5. Podľa § 97 ods. 1 CMP, ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní
včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

7. Podľa § 125 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie

podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že na nariadený termín pojednávania, na ktorý boli obaja manželia riadne
a včas predvolaní, sa ani jeden z manželov nedostavil, súd aplikujúc § 97 ods. 1 CMP konanie

zastavilzdôvodunedostaveniasanavrhovateľky-manželkynapojednávanieaneospravedlneniasvojej
neúčasti včas a vážnymi dôvodmi. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že manželka doručila predpojednávaním späťvzatie návrhu, avšak iba emailom bez zaručeného elektronického podpisu. Ide tak o
podanie vo veci samej, ktoré podľa § 125 ods. 2 CSP možno urobiť v elektronickej podobe s autorizáciou,
prípadne bez autorizácie, no je nutné ho do desiatich dní doručiť aj v listinnej podobe s vlastnoručným

podpisom, v opačnom prípade sa na takéto podanie neprihliada. Preto súd postupoval v súlade s §
97 ods. 1 CMP a konanie zastavil, keď manželka sa nedostavila na pojednávanie a svoju neúčasť
neospravedlnila včas a vážnymi dôvodmi a nedostavil sa ani manžel.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) CSP).

Proti II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitnéhopredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).