Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 41C/80/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424209501
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpírová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1424209501.4

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Zuzanou Gašpírovou, v sporovej veci žalobcu: A.
B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, A., proti žalovanému: B. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX,
C. D. C.- C., o zaplatenie 1.804,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.804,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 1.804,40 Eur od 30.4.2024 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od nadobudnutia

právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalobcamávočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu,pričomovýškenáhrady
trovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnostitohtorozhodnutia,samostatnýmuznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na súd dňa 7.10.2024, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

1.804,40 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že kúpnou zmluvou zo
dňa X.X.XXXX nadobudol od žalovaného motorové vozidlo značky Mercedes Vito. Pri kúpe vozidla bol
ubezpečený, že vozidlo nemá žiadne vady. Po prevzatí vozidla, pri jeho prvom použití dňa 9.4.2024,
žalobca zistil, že motor nemá dostatočný výkon a vozidlo sa dalo do núdzového režimu. Ihneď
kontaktoval žalovaného, ale ten na jeho telefonáty nereagoval. Až po dvoch týždňoch mu zdvihol telefón,
pričom tvrdil, že o chybách nevedel, hovor zrušil a následne si zablokoval žalobcovo telefónne číslo.

Žalovaný rovnako nedodal ani náhradný kľúč od vozidla a COC certifikát Mercedes. Vozidlo bolo na
servisoch, chybu nevedeli nájsť. Bol zistený únik tlaku v potrubí, čím auto strácalo výkon a ďalšie závady,
ktorých oprava bola vyfaktúrovaná. Všetky vady žalobca oznámil žalovanému. Žalobca žiadal vrátiť
peniaze za vykonané opravy, neposlaný náhradný kľúč a COC certifikát. Rovnako uviedol, že listom
z 30.4.2024 odstúpil od kúpnej zmluvy a žiadal žalovaného vrátiť kúpnu cenu za vozidlo.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci mu bola žaloba s prílohami, ako aj uznesenie s výzvou na
vyjadrenie, riadne doručené.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na termín 9.1.2026 o 10.30 hodine. Na toto riadne predvolal žalobcu
a žalovaného. V rámci predvolania bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovanému bolo predvolanie doručované elektronicky, pričom si

toto riadne riadne prevzal dňa 12.12.2025. Žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, ani
nepožiadalzdôležitéhodôvoduoodročeniepojednávania.Súdpretovecprejednalvjehoneprítomnosti.
Na pojednávaní predstúpil žalobca, ktorý trval na podanej žalobe, pričom navrhol, aby súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie a zaviazal žalovaného na úhradu sumy 1.804,40 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.804,40 Eur od 30.4.2024 do zaplatenia a na náhradu
trov konania.4. Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä
o splnení povinnosti.

Podľa § 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku ak nejde o doručovanie do elektronickej
schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát
neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej
republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

Podľa § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a)
na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Predmetom tohto konania bol nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 1.804,40 Eur
s príslušenstvom z titulu plnenia z vád tovaru. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré bol žalovaný
riadne predvolaný, tento svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Súd konštatuje,
že žalovaný bol v predvolaní riadne poučený o následku nedostavenia sa na pojednávanie, vrátane
možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie. Žalobca predniesol na pojednávaní dňa 9.1.2026 návrh

na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného. Súd vzhľadom na splnenie všetkých zákonných
predpokladov, postupoval podľa § 274 Civilného sporového poriadku a rozhodol o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie tak, že tejto vyhovel.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Nakoľko žalobca bol v konaní plne úspešnou sporovou stranou, súd vo výroku tohto súdneho
rozhodnutia rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania voči žalovanému tak, že tento je daný
v plnom rozsahu. O výške trov konania súd v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
a to len z dôvodu podľa § 356 písm. b) Civilného sporového poriadku.

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí ( § 277 ods. 2 a 3 Civilného
sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

na tunajšom súde.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutia, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.