Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1P/95/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125390500
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125390500.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci

starostlivosti o maloleté deti – A. B., narodená XX. XXXX XXXX a C. B., narodený XX. XXXXXXXXX
XXXX, obaja bytom ako rodičia, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Brezno, deti D. B., narodenej XX. XXXX XXXX a C. B., narodeného X. XXXX XXXX, obaja bytom
E. D. F., G. XXX/X, o návrhu navrhovateľov H. B., nar. XX. XXXX XXXX a C. B., nar. XX. XXXXXXX
XXXX,obajabytomE.D.F.,G.XXX/X,nazverenieobochmaloletýchdoichspoločnejnáhradnejosobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletú A. B., nar. XX. XXXX XXXX zveruje do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti

manželov H. B., I. G., D.. XX. J. XXXX K. C. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX, obaja bytom E. D. F., G.
XXX/X, ktorí sú oprávnení a povinní zabezpečovať starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
rozvoj maloletej, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach, počnúc dňom 1. októbrom
2025.

II.Matkaje povinná počnúc1.októbrom2025prispievaťnavýživumaloletejA.,D.. XX.J.XXXX, sumou
38,92 Eur mesačne, a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa

alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu výživným vo výške 30% z takto zmeneného
životného minima, ktorú bude poukazovať vždy do 15. dňa každého mesiaca dopredu počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletej Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletej priamo do rúk A. B., D. XX. J. XXXX.

III. Otec je povinný počnúc 1. októbrom 2025 prispievať na výživu maloletej A., D.. XX. J. XXXX, sumou
38,92 Eur mesačne, a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu výživným vo výške 30% z takto zmeneného

životného minima, ktorú bude poukazovať vždy do 15. dňa každého mesiaca dopredu počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletej Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletej priamo do rúk A. B., D. XX. J. XXXX.

IV. Dlh na výživnom za obdobie od 1. októbra 2025 do 4. februára 2026 na výživu na maloletú A. B.,
nar. XX. XXXX XXXX vo výške 155,68 Eur sa matka zaväzuje zaplatiť do 30. júna 2026 k rukám Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno.

V. Dlh na výživnom za obdobie od 1. októbra 2025 do 4. februára 2026 na výživu na maloletú A. B.,
nar. XX. XXXX XXXX vo výške 155,68 Eur sa otec zaväzuje zaplatiť do 30. júna 2026 k rukám L. C.,
A. M. K. I. N..

VI. Styk matky a otca s maloletou A., nar. XX. XXXX XXXX súd neupravuje.

VII. Súd maloletého C. B., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX zveruje do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželov H. B., I. G., D.. XX. J. XXXX K. C. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX, obaja bytomE. D. F., G. XXX/X, ktorí sú oprávnení a povinní zabezpečovať starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu
a všestranný rozvoj maloletého, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach, počnúc
dňom 1. októbrom 2025.

VIII. Matka je povinná počnúc 1. októbrom 2025 prispievať na výživu maloletého C., D.. XX. A.
XXXX, sumou 38,92 Eur mesačne, a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté
nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu výživným vo výške 30%
ztaktozmenenéhoživotnéhominima,ktorúbudepoukazovaťvždydo15.dňakaždéhomesiacadopredu

počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk C. B., D.
XX. A. XXXX.

IX. Otec je povinný počnúc 1. októbrom 2025 prispievať na výživu maloletého C., nar. XX. XXXXXXXXX
XXXX, sumou 38,92 Eur mesačne, a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté

nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu výživným vo výške 30%
z takto zmeneného životného minima, ktorú bude poukazovať vždy do 15. dňa každého mesiaca
dopredu počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk C. B.,
D. XX. A. XXXX.

X. Dlh na výživnom za obdobie od 1. októbra 2025 do 4. februára 2026 na výživu na maloletého C. B.,
nar. XX. XXXXXXXXX XXXX vo výške 155,68 Eur sa matka zaväzuje zaplatiť do 30. júna 2026 k rukám
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno.

XI. Dlh na výživnom za obdobie od 1. októbra 2025 do 4. februára 2026 na výživu na maloletého C. B.,
nar. XX. XXXXXXXXX XXXX vo výške 155,68 Eur sa otec zaväzuje zaplatiť do 30. júna 2026 k rukám
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno.

XII. Styk matky a otca s maloletým C., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX súd neupravuje.

XIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26. septembra 2025 sa navrhovatelia H. B. a C. B.
domáhali toho, aby súd maloletú A. B. zveril do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrhom

doručeným tunajšiemu súdu dňa 26. septembra 2025 sa navrhovatelia H. B. a C. B. domáhali toho, aby
súd maloletého C. B. zveril do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia spolu s maloletými
žili v ich domácnosti, ale otec musel byť hospitalizovaný a matka sa o deti prestala starať, spoločnú
domácnosť opustila. Maloletí sú v ich starostlivosti, majú pri nich vytvorené všetky podmienky pre svoj
vývoj, sú u nich šťastní. Obaja maloletí ich poznajú a tiež prostredie, v ktorom žijú.

2. Súd návrh navrhovateľov posúdil ako návrh na zverenie maloletej A. B. do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľov – manželov – starých rodičov maloletej.

3. Súd návrh navrhovateľov posúdil ako návrh na zverenie maloletého C. B. do spoločnej náhradnej

osobnej starostlivosti navrhovateľov – manželov – starých rodičov maloletého.

4. Matka maloletých sa k návrhu napriek výzve nevyjadrila.

5. Otec maloletých v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že jeho manželka nezvládla záťažovú

situáciu po jeho hospitalizácii a zrejme u nej tiež prepukla nejaká psychická porucha. Vzťahy medzi ňou
a jeho rodičmi sú dlhodobo napäté a keďže nepozná stanovisko jeho manželky k návrhu, navrhuje ich
oboch vypočuť.

6. Kolízny opatrovník vo svojej správe uviedol, že rodičia starostlivosť o maloletých nezabezpečujú,

starým rodičom v tejto starostlivosti nebráni žiadna prekážka a preto odporúčajú súdu návrhu vyhovieť.7. Súd vytýčil pojednávanie na deň 4. februára 2026, vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa,
výsluchom navrhovateľky a výsluchom otca, oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými

v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Navrhovateľ C. B. na pojednávaní naďalej trval na svojom návrhu a žiadal maloletých zveriť do ich
starostlivosti od 1. októbra 2025. Navrhovateľka H. B. na pojednávaní naďalej trvala na svojom návrhu
a žiadala maloletých zveriť do ich starostlivosti od 1. októbra 2025.

9. Navrhovateľ C. B. na pojednávaní ďalej uviedol, že sú manželmi už od roku 2003, manželstvo stále
trvá. Z manželstva pochádza 5 detí, jedným z detí je aj otec detí – C.. Obaja manželia sú zdravotne
spôsobilí starať sa o maloleté deti. Ani jeden z nich nebol trestaní. Osoby, ktoré s nimi žijú v spoločnej
domácnosti súhlasia, aby sa navrhovatelia starali o maloletého C. a A. v tejto domácnosti. Ich syn by
síce dokázal zabezpečovať starostlivosť o deti, ale jeho manželka má životný štýl, ktorý sa nezlučuje

so starostlivosťou o deti a syn sám túto starostlivosť nezvláda. Od 1. októbra 2025 žiaden z rodičov
nezaplatil výživné. Oni do budúcnosti chcú, aby deti vychovával ich syn, ale tiež si musí poriešiť život,
aby sa vedel o deti postarať. Deti sú v ich celodennej starostlivosti. Manželka bola do konca roku 2025
zamestnaná, ale teraz sa už stará o deti. On pracuje v spoločnosti H. O. C., P. A. N. E. Q. X.XXX,- R..

10. H. B. potvrdila slová svojho manžela – navrhovateľa.

11. Otec maloletých uviedol, že s návrhom plne súhlasí. S matkou maloletých detí sú manželmi, majú
iba tieto dve maloleté deti. On sa chce do budúcnosti osamostatniť, aby sa vedel postarať o svoje deti.
Je pravdou, že od 1. októbra 2025 sú deti v starostlivosti jeho rodičov a je pravdou, že im od tohto

času nezaplatil žiadne výživné. On je konateľ s.r.o., nakoľko jednej známej naletel, ale príjem nemá
žiadny. On vie, že má dlh na výživnom a tento je reálne doplatiť do 30. júna 2026. Dnes ide na kontrolu
k psychiatrovi, lieky berie, má diagnostikovanú schizofréniu.

12. Kolízny opatrovník s návrhom navrhovateľov súhlasil.

13. Navrhovateľ C. B., ako aj navrhovateľka H. B. nemajú záznam v registri trestov, zdravotný stav oboch
je dobrý.

14. Podľa § 44 Zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

zákon o rodine), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich
a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov
o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná
starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť
len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym

rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej
fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c)
ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

15. Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 45 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môžestať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú

osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú
starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu,
nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého
dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území
Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo
súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je
povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné
premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o

mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane

použijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

Vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťurozhodnutímsúdupodľaodseku1nezaniká.Súd
prirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostiurčírodičomaleboiným
fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti
a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti,
najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení

plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám
povinnýmposkytovaťmaloletémudieťaťuvýživnéuložípovinnosť,abyvýživnépoukazovaliosobe,ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd najmenej raz za šesť mesiacov

zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré
súoboznámenéspomermimaloletéhodieťaťa,výkonnáhradnejosobnejstarostlivosti,atonajmäkvalitu
starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa.

17. Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

18. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná
a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa (a),

zastupovanie maloletého dieťaťa (b), správa majetku maloletého dieťaťa (c).

19. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do

pestúnskej starostlivosti.

20. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičiaprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

23. Podľa § 81 ods.1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

24. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

25. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

26. Maloleté dieťa môže byť zverené do náhradnej osobnej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

27. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 45 Zákona o rodine vyplýva, že na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti musí byť splnená podmienka, spočívajúca
v záujme dieťaťa na takomto opatrení. Záujem dieťaťa je pritom nutné posudzovať objektívne a je daný
najmä vtedy, keď rodičia porušujú svoje rodičovské práva a povinnosti (medzi ktoré patrí sústavné

a dôsledné zabezpečovanie starostlivosti o výchovu dieťaťa, jeho zdravie, výživu), keď rodičia nie sú
schopní poskytnúť dieťaťu adekvátnu starostlivosť alebo starostlivosť o dieťa zanedbávajú, v dôsledku
čoho môže byť výchova dieťaťa vážne ohrozená.

28. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že starostlivosť o maloletú A. rodičia

nezabezpečujú. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu súd konštatoval, že je v záujme
maloletej, aby bola zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, pričom
súd zohľadnil aj názor kolízneho opatrovníka a tiež aj súhlasné stanovisko otca maloletej. Vzhľadom
na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že na zverenie maloletej do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželov sú splnené zákonné podmienky. Súd preto návrh na zverenie maloletej do

spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti považoval za dôvodný a návrhu navrhovateľov vyhovel
počnúc dňom 1. októbra 2025, t.j. dňom kedy maloletá už bola v starostlivosti navrhovateľov.

29. Pokiaľ ide o určenie a výšku výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletej Svetlany
a z možnosti, schopností a majetkových pomerov matky. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia

§ 62 Zákona o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané na výživu svojich rodičov,
pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol
o vyživovacej povinnosti matke, ktorej stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vminimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, v súčasnej dobe vo výške 38,92 Eur mesačne
ako minimálne zákonné výživného v zmysle § 62 ods.3 Zákona o rodine. V konaní nebol zistený taký

príjem matky maloletej, ktorý by umožňoval zaviazať ju na plnenie vyššieho ako minimálneho zákonného
výživného.Matkamaloletejbudepovinnáprispievaťnavýživumaloletejpočastrvanianáhradnejosobnej
starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletej Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno,
po dovŕšení plnoletosti maloletej priamo do rúk A. B., počnúc dňom 1. októbra 2025.

30. Súd dlh matky na výživnom pre maloletú A. za obdobie od 1. októbra 2025 do 4. februára 2026
ustálil na výške 155,68 Eur s tým, že povolil matke, aby tento dlh na výživnom zaplatila do 30. júna
2026, nakoľko sa otec vyjadril, že v uvedenej lehote je schopný uvedený dlh uhradiť k rukám Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno a súd nevidí dôvod iný dátum stanoviť matke, ktorá vie že má
vyživovacou povinnosť a túto si neplní. Výživné od 1. októbra 2025 do 4. februára 2026 je celkovo 4 x
38,92 Eur, tak celkom dlžné výživné za toto obdobie je 155,68 Eur.

31. Pokiaľ ide o určenie a výšku výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletej Svetlany
a z možnosti, schopností a majetkových pomerov otca. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia
§ 62 Zákona o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané na výživu svojich rodičov,
pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim možnostiam, schopnostiam

a majetkovým pomerom. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o
vyživovacej povinnosti otcovi, ktorému stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, v súčasnej dobe vo výške 38,92 Eur mesačne
ako minimálne zákonné výživného v zmysle § 62 ods.3 Zákona o rodine. V konaní nebol zistený taký

príjem otca maloletej, ktorý by umožňoval zaviazať ho na plnenie vyššieho ako minimálneho zákonného
výživného. Otec maloletej bude povinný prispievať na výživu maloletej počas trvania náhradnej osobnej
starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletej Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno,
po dovŕšení plnoletosti maloletej priamo do rúk A. B., počnúc dňom 1. októbra 2025.

32. Súd dlh otca na výživnom pre maloletú A. za obdobie od 1. októbra 2025 do 4. februára 2026 ustálil
na výške 155,68 Eur s tým, že povolil otcovi, aby tento dlh na výživnom zaplatil do 30. júna 2026, nakoľko
sa otec vyjadril, že v uvedenej lehote je schopný uvedený dlh uhradiť k rukám Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Brezno. Výživné od 1. októbra 2025 do 4. februára 2026 je celkovo 4 x 38,92 Eur, tak
celkom dlžné výživné za toto obdobie je 155,68 Eur.

33. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že starostlivosť o maloletého C. rodičia
nezabezpečujú. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu súd konštatoval, že je v záujme
maloletého, aby bol zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, pričom súd
zohľadnil aj názor kolízneho opatrovníka a tiež aj súhlasné stanovisko otca maloletého. Vzhľadom

na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že na zverenie maloletého do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželov sú splnené zákonné podmienky. Súd preto návrh na zverenie maloletého do
spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti považoval za dôvodný a návrhu navrhovateľov vyhovel
počnúc dňom 1. októbra 2025, t.j. dňom kedy maloletý už bol v starostlivosti navrhovateľov.

34. Pokiaľ ide o určenie a výšku výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého C. a z
možnosti, schopností a majetkových pomerov matky. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
62 Zákona o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané na výživu svojich rodičov,
pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o

vyživovacej povinnosti matke, ktorej stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, v súčasnej dobe vo výške 38,92 Eur mesačne
ako minimálne zákonné výživného v zmysle § 62 ods.3 Zákona o rodine. V konaní nebol zistený
taký príjem matky maloletého, ktorý by umožňoval zaviazať ju na plnenie vyššieho ako minimálneho

zákonného výživného. Matka maloletého bude povinná prispievať na výživu maloletého počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do C. B., počnúc dňom 1. októbra 2025.35. Súd dlh matky na výživnom pre maloletého C. za obdobie od 1. októbra 2025 do 4. februára 2026
ustálil na výške 155,68 Eur s tým, že povolil matke, aby tento dlh na výživnom zaplatila do 30. júna
2026, nakoľko sa otec vyjadril, že v uvedenej lehote je schopný uvedený dlh uhradiť k rukám Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno a súd nevidí dôvod iný dátum stanoviť matke, ktorá vie že má
vyživovacou povinnosť a túto si neplní. Výživné od 1. októbra 2025 do 4. februára 2026 je celkovo 4 x
38,92 Eur, tak celkom dlžné výživné za toto obdobie je 155,68 Eur.

36. Pokiaľ ide o určenie a výšku výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého C.

a z možnosti, schopností a majetkových pomerov otca. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia
§ 62 Zákona o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané na výživu svojich rodičov,
pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o
vyživovacej povinnosti otcovi, ktorému stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným
v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, v súčasnej dobe vo výške 38,92 Eur mesačne
ako minimálne zákonné výživného v zmysle § 62 ods.3 Zákona o rodine. V konaní nebol zistený
taký príjem otca maloletého, ktorý by umožňoval zaviazať ho na plnenie vyššieho ako minimálneho
zákonného výživného. Otec maloletého bude povinný prispievať na výživu maloletého počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk C. B., počnúc dňom 1. októbra
2025.

37. Súd dlh otca na výživnom pre maloletého C. za obdobie od 1. októbra 2025 do 4. februára 2026
ustálil na výške 155,68 Eur s tým, že povolil otcovi, aby tento dlh na výživnom zaplatil do 30. júna 2026,

nakoľko sa otec vyjadril, že v uvedenej lehote je schopný uvedený dlh uhradiť k rukám Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno. Výživné od 1. októbra 2025 do 4. februára 2026 je celkovo 4 x 38,92
Eur, tak celkom dlžné výživné za toto obdobie je 155,68 Eur.

38. Podľa § 25 ods.1, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

39. Súd neupravoval styk rodičov s maloletou A., nakoľko to účastníci nežiadali. Bude na matke a otcovi
maloletej, aby si svoje osobné, pracovné a iné povinnosti prispôsobili tak, aby sa doterajšie ich vzťahy
s maloletou prehĺbili a tiež aby maloletej bol zachovaný potrebný kontakt s matkou a otcom.

40. Súd neupravoval styk rodičov s maloletým C., nakoľko to účastníci nežiadali. Bude na matke a otcovi

maloletého, aby si svoje osobné, pracovné a iné povinnosti prispôsobili tak, aby sa doterajšie ich vzťahy
s maloletým prehĺbili a tiež aby maloletému bol zachovaný potrebný kontakt s matkou a otcom.

41. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

42. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

43. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na náhradu trov konania nebol účastníkmi podaný, súd podľa §

262 ods. 1 CSP o trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Žiline, cestou - Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, Brezno 977 01.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP).