Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/122/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125210027
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125210027.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B.,
nar.XX.XX.XXXX,C.B.,nar.XX.XX.XXXXaD.B.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpenékolíznymopatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Nitra, Štefánikova tr.88, Nitra, deti rodičov
- matky: E. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom D.. E. XXXX/XX, F., právne zastúpená: JUDr. Diana
Beresecká, advokátka so sídlom Farská 33, Nitra, a otca: A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom D..

E. XXXX/XX, F., o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu
manželstva, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom B., a to: A., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar.XX.XX.XXXX, ktoré
sa vedie na Okresnom súde Nitra pod spisovou značkou 54P/122/2025, nariaďuje toto neodkladné
opatrenie:

I. Zveruje maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar.XX.XX.XXXX do
osobnej starostlivosti matky.

II. Ukladá otcovi povinnosť platiť výživné na maloleté deti B., a to na A., nar. XX.XX.XXXX v sume 150,-

eur mesačne, na C., nar. XX.XX.XXXX v sume 150,- eur mesačne a na D., nar.XX.XX.XXXX sumou
150,- eur mesačne, ktorú bude povinný platiť na všetky tri maloleté deti vždy do 15-eho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky s účinnosťou od vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar.XX.XX.XXXX na čas do rozvodu manželstva bolo
natunajšomsúdedňa23.09.2025začatékonanie,ktoréjevedenépodspisovouznačkou54P/122/2025.

2. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.12.2025 domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zveril mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. B.,
nar.XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,-Eur mesačne, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,-
Eur mesačne a mal. D. B., nar.XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,-Eur mesačne, a to vždy do 15- teho

dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí.

3. Svoj návrh odôvodnila tým, že v súčasnosti sa vedie na základe návrhu matky konanie pod sp.zn.
54P/122/2025 o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom. Zároveň sa pod sp.zn.
54P/97/2025 vedie konanie o rozvod manželstva účastníkov tohto konania a o ÚPP k mal. deťom na čas
po rozvode. Matka s otcom detí uzavrela rodičovskú dohodu, na základe ktorej majú byť maloleté deti

zverené do jej osobnej starostlivosti a otec sa zaviazal prispievať na výživu detí spolu vo výške 450,-Eur mesačne, z toho na každé z detí pod 150,-Eur mesačne, a to od 15.08.2025. Predmetnú dohodu
priložila do spisu sp.zn.54P/97/2025.
Napriek uzavretiu rodičovskej dohody jej otec do dnešného dňa neprispel na výživu maloletých detí

žiadnou sumou. Matka je na rodičovskej dovolenke, jej jediný príjem je rodičovský príspevok a rodinné
prídavky, spolu vo výške 530,- eur mesačne. Spolu s deťmi bývajú v sociálnom byte, v ktorom má
náklady vo výške 279,85 eur. Z uvedeného je zrejmé, že nemá dostatok finančných prostriedkov ani
na zabezpečenie základných životných potrieb maloletých detí. Preto je odkázaná na pomoc svojich
rodičov. Náklady na mal. deti sú zdokumentované v konaní vo veci samej. Otcovi sú tieto okolnosti

známe, i napriek tomu odmieta dobrovoľne prispievať na výživu detí. Namiesto plnenia si vyživovacej
povinnosti otec detí na matku dňa 02.12.2025 fyzicky zaútočil, o čom podala oznámenie na polícii.
Otec detí sa zámerne vyhýba účasti na pojednávaniach vo veci ÚPP k mal. deťom na čas do rozvodu
manželstva a tiež vo veci rozvodu manželstva a ÚPP na čas po rozvode. Pred pojednávaniami v
predmetných veciach totiž doručil súdu potvrdenie o dočasnej práceneschopnosti, podľa ktorého mal
byť dočasne práceneschopný do 28.11.2025 a zároveň požiadal o odročenie pojednávaní. Napriek

tomu otec detí nedodržiaval liečebný režim a počas údajnej práceneschopnosti chodil pre mal. A. do
základnej školy, čo vyplýva zo záznamov na EduPage. Zo záznamov je zrejmé, že pre mal. A. prišiel
otec do školy dňa 24.11.2025, 26.11.2025, 27.11.2025, 28.11.2025. Z uvedeného je zrejmé, že jeho
zdravotný stav nebol tak zlý, že by sa nemohol zúčastniť nariadených pojednávaní. Vzhľadom k tomu,
že pojednávanie vo veci samej bolo odročené z dôvodu klamlivých informácií zo strany otca a tiež

z dôvodu, že otec si dobrovoľne neplní svoju vyživovaciu povinnosť, je tu potreba dočasnej úpravy.
Vyššie uvedenými skutočnosťami je osvedčená danosť nároku a jednoznačne vyplývajúca potreba
nariadiť také neodkladné opatrenie, ktorým budú dočasne upravené pomery účastníkov konania tak,
aby do rozhodnutia súdu vo veci samej boli maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti a otec bol
zaviazaný prispievať na výživu maloletých.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP (zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového
poriadku), ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.13. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

16. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

18. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

19. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho

dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy
pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené
za predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.

20. Názor súdu vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v niektorých ustanoveniach o

neodkladných a iných opatreniach súdu (§360 až 368 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), ktorý počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam spadá aj konanie vo veci
starostlivosti súdu o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa
maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho
ochranu, vo veciach výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého. Nadväzujúc na doposiaľ

uvedené, možno uzavrieť, že účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade,
že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého
dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

21. Súd po oboznámení sa s návrhom, s listinnými dôkazmi, ktoré k nemu matka pripojila

a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že matka osvedčila dôvodnosť
a naliehavosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. Z návrhu
matky a z pripojených listín má súd preukázané, že otec sa k matke správa nevhodne, agresívne
a tým, že sa kvôli jeho ospravedlneniam z neúčasti nemohlo vo veci meritórne rozhodnúť, dochádza
k situácii, že otec ešte nie je súdnym rozhodnutím zaviazaný platiť výživné, ktoré dobrovoľne neplatí.

Vzhľadom na opísané skutočnosti ako aj na to, že rodičia maloletých nežijú spolu, je súd názoru, že
je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov a preto návrhu matky vyhovel a nariadil neodkladné
opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Na základe neodkladného opatrenia budú
maloletí v osobnej starostlivosti matky až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Keďže
otec na výživu maloletých neprispieva a matka má v súčasnosti príjem len zo štátnych dávok, súd otca

zaviazal platením výživného v nevyhnutnej miere v súlade s § 366 CMP, za ktorú považuje matkou
navrhnuté sumy. Výšku výživného súd považuje za primeranú aj s poukazom na to, že v konaní sp.
zn. 54P/97/2025 o rozvod manželstva rodičov rodičia uzavreli dohodu o úprave rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, na základe ktorej sa otec zaviazal platiť výživné
po 150 eur na každé z detí. Vzhľadom na to je súd názoru, že otec je schopný výživné v uvedených

sumách platiť, keďže sa na ich platenie v rodičovskej dohode zaviazal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.