Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 17Cos/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220304
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220304.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E.
- F., zastúpenej JUDr. Jozefom Adamovským, advokátom, so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice, proti
žalovanému: G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E. – F., t.č. bytom: H. XXX,
XXX XX E. – F., zastúpenému Mgr. Petrom Masarovičom, advokátom so sídlom Park Angelinum 2, 040
01 Košice, o ochranu osobnosti

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania právo n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou konajúcemu súdu dňa 25.11.2025 domáhala, aby súd zakázal
žalovanému sa k nej približovať na menej ako 20 m a aby mu uložil povinnosť zdržať sa voči žalobkyni

akýchkoľvek prejavov zastrašovania, vyhrážania, obťažovania, psychického a fyzického nátlaku.

2. Podaním doručeným súdu dňa 3.3.2026, t.j. skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie, oznámila žalobkyňa, že berie svoj návrh na začatie konania v plnom
rozsahu späť. Uviedla, že medzičasom došlo k rozvodu strán sporu rozsudkom zo dňa 8.12.2025,
sp. zn. 85Pc/49/2025 a následne dňa 29.12.2025 došlo aj k podpisu Dohody o vyporiadaní BSM

a zavkladovaniu dohody do katastra nehnuteľností dňa 27.2.2026. V zmysle čl. IV bod 2 Dohody
o vyporiadaní BSM sa strany dohodli, že žalobkyňa po povolení vkladu Dohody o vyporiadaní BSM
do katastra nehnuteľností a podpise a doručení čestného prehlásenia zo strany žalovaného, podá
späťvzatie aj v prejednávanej veci s tým, že žalovaný bude so späťvzatím súhlasiť a žalovaný si zároveň
neuplatní trovy konania. Žalovaný podpísal čestné prehlásenie, že sa zdrží voči žalobkyni akýchkoľvek
prejavov zastrašovania, vyhrážania, obťažovania, psychického a fyzického nátlaku v zmysle podanej

žaloby. Žalobkyňa si proti žalovanému uplatnila náhradu trov právneho zastúpenia.

3. Podaním doručeným súdu dňa 6.3.2026, oznámil žalovaný súhlas so späťvzatím návrhu žalobkyňou
a žiadal, aby bolo konanie zastavené. Oznámil, že si v tejto veci nebude uplatňovať nárok na náhradu
trov konania. Zároveň poukázal na to, že k zastaveniu konania došlo na základe vzájomnej dohody
medzi žalobkyňou a žalovaným, a preto by súd nemal žiadnej zo strán priznať nárok na náhradu trov

konania.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 veta prvá C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 veta druhá C.s.p. na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. K dispozičnému úkonu žalobkyne - späťvzatiu žaloby v celom rozsahu - došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie. Na základe vyššie uvedených skutočností v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu, ktorej súčasťou
bola aj dohoda o tom, že si žalovaný nebude uplatňovať náhradu trov konania, súd mal za to, že obe
strany procesne zavinili zastavenie konania a náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznal.

11. Podľa § 234 ods. 1 C.s.p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 362 ods. 1
C.s.p.). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 C.s.p. odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.