Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/98/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123240225
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4123240225.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcov: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX, XXX XX C.,
2./ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX, XXX XX C., proti žalovaným: 1./ E. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. G. B. XXX, XXX XX D. G. B., 2./ H. I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX K. - G.
D., 3./ H. L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX C., 4./ N. A., nar. X.XX.XXXX, bytom A. A.
XXXX/X, XXX XX C., 5./ A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX M., 6./ A. I., nar. XX.XX.XXXX,

bytom K. O. XXXX/XX, XXX XX C., 7./ D. P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX C., 8./
Q. O., 15.12.1997, bytom R. XXXX/X, XXX XX C., 9./ S. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX, XXX
XX C., 10./ E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX, XXX XX C., 11./ A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. O. XXX/XX, XXX XX G., 12./ D. A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. O. XXX/XX, XXX XX G., bytom 13./
D. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., 14./ U. T., XX.XX.XXXX, K. A. A. XXXX/X,
XXX XX C., 15./ S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., 16./ R. R., nar. XX.XX.XXXX,

bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., 17./ M. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., 18./ D.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., 19./ U. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/
X, XXX XX C., 20./ N. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, XXX XX K., 21./ O. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XXX/XX, XXX XX K., 22./ U. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX O., 23./ B. W.,
XX.XX.XXXX, K. E. T. XXX, XXX XX E. T., 24./ D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX
C., 25./ H. I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/X, XXX XX C., 26./ D. L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom

G. XXX/XXX, XXX XX Q., 27./ U. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., 28./ K. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX M., 29./ A. K., XX.XX.XXXX, K. A. A. XXXX, XXX XX C.,
30./ B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX, XXX XX C., 31./ S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
A. XXXX, XXX XX C., 32./ D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., 33./ B. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., 34./ D. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX
XX C., 35./ H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. E. XXXX/X, XXX XX C., 36./ R. R., nar. XX.XX.XXXX,

bytom R. E. XXXX/X, XXX XX C., 37./ D. D., XX.XX.XXXX, K. A. A. XXXX/X, XXX XX C., 38./ M. T.,
XX.XX.XXXX, K. A. A. XXXX/X, XXX XX C., 39./ D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX
C., 40./ A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., 41./ U. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. A. XXXX/X, XXX XX C., 42./ R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. L. XX, XX XXX G. M., XX./ O. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX, XXX XX C., 44./ R. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX, XXX XX
C., 45./ U. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX, XXX XX C., 46./ W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom

A. A. XXXX/X, XXX XX C., 47./ A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/X, XXX XX G. - P., 48./ O. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX C., 49./ B. I. , nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX
XX C., 50./ F. O., nar. XX.XX. XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., 51./ H. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. XXXX/X, XXX XX C., 52./ G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX C., 53./ A. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., 54./ M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X,
XXX XX C., 55./ R. D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX C., 56./ L. F., nar. XX.XX.XXXX,

bytom I. XXX/XX, XXX XX Q., 57./ D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. D. T. XXXX/X, XXX XX P., 58./ A. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX M., 59./ B. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX, XXX
XX C., 60./ D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., 61./ H. U. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., 62./ A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX C., 63./ U.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., 64./ P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/
X, XXX XX C., 65./ Z. B., 12.02.1951, bytom A. A. XXXX, XXX XX C., 66./ L. T., 10.05.1986, F. XXXX/

X, XXX XX C., 67./ U. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/X, XXX XX C., 68./ X. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. A. XXXX, XXX XX C., 69./ L. P., nar. XX.XX.XXXX, A. A. XXXX, XXX XX C., 70./ R. D., nar.
XX.XX.XXXX, A. A. XXXX/X, XXX XX C., 71./ U. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XXC., všetci zastúpení spoločnosťou Toma, s. r. o., so sídlom Staré Grunty 7A, 841 041 Bratislava, IČO:
31 421 695, o návrhu prehlasovaných vlastníkov v písomnom hlasovaní vlastníkov bytov takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaným v 1. až 71. rade súd nárok na náhradu trov konania voči žalobcom v 1. a 2. rade
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby žalobcov, podanej na Okresný súd Nitra dňa 18.10.2023, je vedené konanie o

neplatnosť písomného hlasovania vlastníkov bytov na A. A. XXXX, XXX XX C., konaného v dňoch od
13.09.2023 do 18.09.2023, vrátane všetkých rozhodnutí (uznesenia č.1 až č. 16), alternatívne o zrušenie
uznesenia č.1 až č. 16 písomného hlasovania vlastníkov bytov na A. A. XXXX, XXX XX C., resp. ich
neprijatí.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej žalobcovia podaním doručeným súdu 24.02.2026 oznámili,
že berú žalobu v celom rozsahu späť. Dôvodom je, že už nie sú vlastníkmi bytu, ktorý darovali dcére.
Zároveň týmto podaním vypovedali plnomocenstvo advokátovi Mgr. Petrovi Rybanskému.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný zo späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobcovia, ktorí podali žalobu, majú právo s ňou disponovať, t.j. môžu ju vziať aj späť. Späťvzatím
žaloby žalobcovia prejavujú vôľu, aby súd vo veci nekonal a meritórne nerozhodol. S poukazom na
dispozitívny úkon žalobcov, ktorým vzali žalobu na začatie konania späť v celom rozsahu, a to ešte pred

začatím pojednávania vo veci, postupoval súd podľa § 145 ods.1 CSP a konanie zastavil, bez potreby
vyjadrenia žalovaných k späťvzatiu žaloby.

7. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov v prípade zastavenia konania skúma zavinenie iba z

procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu uplatnené v žalobe podľa hmotného práva. V danom
prípade súd zastavil konanie pre späťvzatie žaloby zo strany žalobcov, ktorí už nie sú vlastníkmi bytu a
nemajú záujem pokračovať v konaní. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že zastavenie konania
z procesného hľadiska zavinili žalobcovia, preto nárok na náhradu trov konania vzniká žalovaným.
Nakoľko však zo spisu vyplýva, že žalovaným žiadne trovy v súvislosti s týmto konaním nevznikli, súd

rozhodol tak, že žalovaným nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.