Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126201517
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126201517.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého: A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. - C., D. XXX/XX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. - C.,
D. XXX/XX a otca E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. G. XXXX/X, o nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 10.02.2026 domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým súd určí striedavú starostlivosť o maloleté dieťa, pokiaľ nebude súdom určené, kto

bude opatrovateľom maloletého.

2. Otec návrh odôvodnil tým, že matka mu nechce vydať syna, bráni mu v kontakte s ním a syna
ovplyvňuje. Kým otec pracoval v zahraničí, vždy si syna brával na 9-10 dní do mesiaca a vtedy sa mu
matka nie raz vyhrážala, že si môžu dať striedavú starostlivosť, keď vedela, že on pracuje tri týždne
v zahraničí a potom je desať dní doma. Od decembra minulého roka s prácou v zahraničí skončil

a živí ho firma, ktorú riadi z domu. Odvtedy je stále väčší problém dohodnúť sa s matkou. V decembri
dohodol vyšetrenie u psychológa H. I. v Leviciach, na ktoré matka maloletému bráni ísť a ako dôvod
uvádza, že otec doktora podplatil, alebo že sú známi. Otec má vážne obavy o zdravie svojho syna,
keďže s ním matka manipuluje a jej starostlivosť je veľmi chabá. Otec má veľa jasných dôkazov – výpisy
z komunikácie, nahrávky hovorov, screenshoty – o tom, ako matka opakovane zlyháva vo výchove
a starostlivosti. Bráni mu aj v tom, aby si mohol vziať syna zo škôlky.

3. S matkou je ťažká komunikácia, ani kolízna opatrovníčka, ktorú on o všetkom informuje, neuspela so
snahou matke dohovoriť. Vo štvrtok 12.02.2026 je vytýčené prvé informatívne stretnutie pred súdom.
Matka trvá na tom, že syna mu nevydá, nenosí ho ani do škôlky z dôvodu, aby si ho on nemohol
vyzdvihnúť. Nikdy sa matke nevyhrážal, že syna jej nevráti, vždy dodržal dohody, platí jej výživné na
maloletého v sume 200 eur mesačne tak, ako sa dohodli.

4. Situácia je naliehavá, on nemá o synovi žiadne správy, matka si ho zablokovala, nekomunikuje s ním.
Maloletého nosí k jej starej matke, ktorá má XX rokov, pretože matka chodí do práce. S poukazom na
uvedené sa otec domáha nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 324 až 329 Civilného sporového
poriadku, keďže sú splnené nasledovné podmienky: potreba bezodkladnej úpravy pomerov, hrozba
ujmy, primeranosť a nevyhnutnosť navrhovaného opatrenia.5. K návrhu otec pripojil rodný list maloletého a kópie jeho komunikácie s matkou a s kolíznym
opatrovníkom.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP (zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového
poriadku), ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
10. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
12. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
15. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
16. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
17. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
18. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
19. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

20. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

21. Súd po oboznámení s návrhom a s obsahom spisu zistil, že maloletý A. A. sa narodil dňa
XX.XX.XXXX v B., v rodnom liste sú zapísaní jeho rodičia, otec E. C. a matka C. A..

22. Na tunajšom súde sa pod spisovou značkou 54/172/2025 vedie konanie o návrhu matky maloletého

zo dňa 16.12.2025 na úpravu rodičovských práv a povinností. Súd dopytom u vyššej súdnej úradníčky
zistil, že na informatívnom stretnutí rodičov u nej, ktoré sa konalo dňa 12.02.2026, sa rodičia dohodli
na konkrétnych dátumoch, kedy sa otec stretne so svojim synom. Matka nesúhlasila so striedavou
starostlivosťou kvôli tomu, že otec nebýva v B., ale otec uviedol, že si čo najskôr nájde podnájom v B..
Potom matka bude uvažovať o striedavej starostlivosti. Vyššia súdna úradníčka sa s rodičmi dohodla

tak, že prvý marcový týždeň bude kontaktovať otca za účelom zistenia, či si našiel podnájom v B. a o
prípadnom termíne konania ďalšieho ISR.23. Ako vyplýva z ustanovenia § 24 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to v záujme dieťaťa a ak sú
obidvajarodičiaspôsobilídieťavychovávať,taksúdmôžezveriťdieťadostriedavejosobnejstarostlivosti
obidvoch rodičov, ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. To všetko za predpokladu, že o osobnú

starostlivosť majú záujem obidvaja rodičia. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

24. V danom prípade má súd preukázané, že matka so striedavou osobnou starostlivosťou nesúhlasí,
s touto formou starostlivosti súhlasí len otec, ktorý navrhuje, aby o nej rozhodol súd bezodkladne

nariadením neodkladného opatrenia. V návrhu otec nešpecifikoval, ako sa má striedavá osobná
starostlivosť realizovať, najmä, v akých intervaloch, napríklad, či v týždňových, dvojtýždňových a pod.,
ani podmienky preberania a odovzdania maloletého dieťaťa.

25. Podľa názoru súdu nie je možné dočasne upraviť pomery účastníkov podľa návrhu otca, pretože
rozhodnutie súdu o zverení maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, o ktorú

má záujem len otec, matka s ňou nesúhlasí, vyžaduje v zmysle § 24 ods. 3 Zákona o rodine povinnosť
súdu skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa, čo je možné len v konaní vo veci
samej o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a na základe riadne a zákonne
vykonaného dokazovania.

26. S poukazom na uvedené súd návrh otca ako nedôvodný zamietol.

27. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom
byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť

podpísané a uvedená spisová značka konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí
v ňom byť uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.