Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425202556
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425202556.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: Silverside

Financial services, s.r.o., IČO: 51 179 172, so sídlom Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava - mestská časť
Ružinov, právne zastúpený: VIVID LEGAL, s.r.o., IČO: 36 807 915, so sídlom Ružová dolina 6, 821 08
Bratislava - mestská časť Ružinov, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., D.
XXX, o zaplatenie istiny 1.688,77 eur, istiny vo výške 172,80 eur, zmluvného úroku vo výške 2.097,29
eur, zmluvnej pokuty vo výške 776,25 eur a ostatného príslušenstva, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.688,77 eur, istinu vo výške 172,80 eur,
zmluvný úrok vo výške 2.097,29 eur, zmluvnú pokutu vo výške 776,25 eur, úrok z omeškania vo výške

5% ročne zo sumy 2.826,76 eur od 01.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 172,80 eur od 01.10.2022 do zaplatenia a sumu vynaložených nákladov vo výške 29,- eur, a to
všetko v splátkach po 130,- eur mesačne, splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc
mesiacom nasledujúcim po mesiaci, kedy nadobudne právoplatnosť tento rozsudok, pod následkom
straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, a to v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.07.2025,

domáhal od žalovaného zaplatenia žalovanej istiny 1.688,77 eur, istiny vo výške 172,80 eur, zmluvného
úroku vo výške 2.097,29 eur, zmluvnej pokuty vo výške 776,25 eur, úroku z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 2.826,76 eur od 01.10.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 172,80 eur od 01.10.2022 do zaplatenia a sumy vynaložených nákladov vo výške 29,- eur. Žalobca
v žalobe uviedol, že je postupníkom na ktorého na základe uzatvorenej Zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 20.03.2024 prešli všetky práva a povinnosti vrátane pohľadávok, ich príslušenstva a všetkých
práv s nimi spojených od postupcu - spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze, so sídlom Plynárenská

7/B, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, Slovenská republika, IČO: 50 052 560, (ďalej len
„Silverside a. s. v konkurze“), za ktoré koná správca konkurznej podstaty - spoločnosť UBC 2020, k.
s., so sídlom kancelárie: Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 53 151 135. Ďalej žalobca uviedol, že
žalovaný je fyzická osoba, ktorej spoločnosť Silverside a.s., na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
číslo (variabilný symbol) 128829028 uzavretej dňa 22.09.2021 poskytla spotrebiteľský úver vo výške
3.000,00 eur (článok II. Zmluvy), za zmluvný úrok vo výške: 17,31 % p.a. (článok II. Zmluvy). Ďalej tie
isté strany uzavreli Zmluvu o zabezpečení úveru zo dňa 22.09.2021 za účelom zabezpečenia poistenia

schopnosti splácať vyššie uvedený úver, s dohodnutými mesačnými nákladmi na zabezpečenie tohto
poistenia vo výške 9,60 eur. Ďalej žalobca poukázal na to, že dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom
vestníku SR č. 187/2022 pod číslom K056351 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo
dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022 , ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku I. rozhodol o vyhláseníkonkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze a dňa 04.05.2023 bolo v Obchodnom
vestníku SR č. 85/2023 pod číslom K024068 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo
dňa 24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku II. rozhodol o tom,

že do funkcie správcu ustanovuje spoločnosť UBC 2020, k. s., so sídlom kancelárie: Zelinárska 6, 821
08 Bratislava, číslo správcu: 2009. Ďalej žalobca uviedol, že dňa 20.03.2024 bola medzi spoločnosťou
Silverside,a.s.vkonkurzeakopostupcomažalobcomakopostupníkomuzatvorenáZmluvaopostúpení
pohľadávok, v zmysle ktorej prešli na žalobcu všetky práva a povinnosti vrátane pohľadávok, ich
príslušenstva a všetkých práv s nimi spojených, t.j. aj pohľadávka voči žalovanému. T.j. žalobca sa stal

veriteľom vo vzťahu k tejto pohľadávke, jej príslušenstvu, ako aj ku všetkým právam s ňou spojenými a
teda aj zo zmluvy o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver. Predchodca žalobcu na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytol žalovanému úver, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať vo forme
pravidelných mesačných splátok po 57,93 eur. Žalovaný sa dostal so splácaním úveru do omeškania.
Právny predchodca žalobcu upomienkou č. 1 zo dňa 27.07.2023, upomienkou č. 1 zo dňa 27.08.2023,
upomienkou č. 1 zo dňa 27.09.2023, upomienkou č. 1 zo dňa 27.10.2023, upomienkou č. 1 zo dňa

27.11.2023, upomienkou č. 1 zo dňa 27.12.2023, upomienkou č. 1 zo dňa 27.01.2024 vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru, ako aj na úhradu nákladov za vystavenie upomienok v
zmysle Sadzobníka poplatkov žalobcu a súčasne upozornil žalovaného, že si žalobca uplatňuje zmluvné
a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Právny predchodca
žalobcu výzvou zo dňa 18.06.2024 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru a

súčasne upozornil žalovaného, že si žalobca od omeškania s úhradou príslušnej splátky uplatňuje
zmluvnéazákonnénárokyspojenésomeškaním,t.j.zmluvnúpokutuaúrokzomeškania,že vymáhanie
nárokov žalobcu môže byť odovzdané do mandátnej správy a že pokiaľ dlžná suma akejkoľvek
mesačnej splátky nebude uhradená a s jej úhradou bude žalovaný v omeškaní so splácaním viac ako
3 mesiace, žalobca môže pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu zo Zmluvy. Žalobca ďalej poukázal na

to, že žalovaný si túto výzvu prevzal dňa 24.06.2024. Žalobca tiež poukázal na ust. § 46 ods. 1
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa
ktorého nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa
týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú
za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré

sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa
osobitného predpisu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho
podniku správcom po vyhlásení konkurzu. V zmysle uvedeného podľa žalobcu došlo dňom vyhlásenia
konkurzu k splatnosti všetkých nesplatných pohľadávok a záväzkov úpadcu. Žalobca poukázal tiež na

skutočnosť,ženakoľkoboloUznesenieovyhláseníkonkurzuzverejnenévObchodnomvestníkuSRdňa
29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Keďže je žalovaný so splácaním úveru
v omeškaní, žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % p.a. zo zosplatnenej
istiny úveru od prvého dňa omeškania, na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % p.a. z dlžnej sumy
omeškaných splátok úveru od prvého dňa omeškania, na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo

výške 5 % p.a. zo zosplatnenej istiny úveru od prvého dňa omeškania, na zaplatenie zákonného úroku
z omeškania vo výške 5 % p.a. z dlžnej sumy omeškaných splátok úveru od prvého dňa omeškania.
Žalobca ďalej poukázal na to, že žalovanému zaslal predžalobnú výzvu ktorú si žalovaný prevzal dňa
29.04.2025. Vzhľadom na uvedené si žalobca v konaní uplatnil vyššie uvedený žalovaný nárok.
2. Tunajší súd návrhu vyhovel a dňa 22.08.2025 vydal platobný rozkaz sp.zn. 5Csp/62/2025-78, voči

ktorému podal žalovaný včas odpor, v ktorom uviedol, že časť dlžnej sumy už bola uhradená. T.j.
spochybnil výšku žalovanej sumy. Súčasne ale prejavil záujem dohodnúť sa so žalobcom v tejto veci.
3. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na deň 09.12.2025, ktoré bolo odročené, lebo
súd vyhovel žiadosti žalovaného o odročenie pojednávania. Pojednávanie bolo odročené na termín
29.01.2026, kde sa žalovaný opäť ospravedlnil, keďže však riadne o odročenie nepožiadal a raz už kvôli

nemu bolo pojednávanie odročené, súd vec dňa 29.01.2026 riadne prejednal a to aj v neprítomnosti
žalovaného a žalobcu podľa § 180 C.s.p..
4.Napojednávaníprítomnýprávnyzástupcažalobcuzotrvalnapodanejžalobevcelomrozsahuuviedol,
že žalovaný zo žalovanej sumy neuhradil nič. Súčasne navrhol, aby súd umožnil žalovanú sumu
žalovanému uhradiť vo forme mesačných splátok.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise. Na základe takto
vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že medzi spoločnosťou Silverside, a.s. ako veriteľom
a žalovaným ako spotrebiteľom, bola dňa 22.09.2021 uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere, na
základe ktorej veriteľ poskytol žalovanému úver vo výške 3.000,- eur, ktorý úver sa žalovaný zaviazalvrátiť veriteľovi v 96 mesačných splátkach po 57,93 eur, splatných vždy k 20. dňu v mesiaci, s dátumom
prvej splátky 20.11.2021 a s termínom konečnej splatnosti 20.10.2029. Podľa zmluvy mal žalovaný
zaplatiť žalobcovi celkovú čiastku 5.561,28 eur, pri úrokovej sadzbe 17,31 % ročne a RPMN 18,28 %.

Pre prípad omeškania mali zmluvné strany dohodnutý úrok z omeškania 5% ročne. Úrok z omeškania
bol dohodnutý v článku II. zmluvy. Zmluvné strany mali okrem úroku z omeškania v článku IX. bod
4 dohodnutú aj zmluvnú pokutu 10 % ročne z dlžnej sumy , t.j. zmluvná pokuta bola dohodnutá
zmluvnými stranami písomne. Vychádzajúc z tvrdenia žalobcu, ktoré žalovaný relevantným spôsobom
nespochybnil, mal súd za zistené, že veriteľ zo zmluvy si svoju povinnosť splnil, žalovanému dohodnutý

úver za dohodnutých podmienok poskytol. Naopak, žalovaný si svoju povinnosť riadne neplnil, úver
dohodnutýmspôsobomnesplácal.").Akobolouvedené,stranysporuuzavreli aj Zmluvuozabezpečení
úveru zo dňa 22.09.2021 za účelom zabezpečenia poistenia schopnosti splácať vyššie uvedený úver,
s dohodnutými mesačnými nákladmi na zabezpečenie tohto poistenia vo výške 9,60 eur. Keďže si
žalovaný svoje povinnosti z uvedených zmlúv neplnil, vznikol mu dlh voči veriteľovi vo výške žalovanej
sumy. Žalovanýsícetvrdil,žedlhbymalbyťnižší,totosvojevšeobecnétvrdenie,bezbližšejšpecifikácie,

však nijako nepreukázal. Žalovaná suma pozostáva z neuhradenej úverovej istiny 1.688,77 eur,
z neuhradených nákladov na zabezpečenie poistného vo výške 172,80 eur, zo zmluvného úroku
dohodnutého vo výške 17,31 % ročne, vyčísleného sumou 2.097,29 eur, na čas do zosplatnenia úveru /
t.j. do 30.9.2022, kedy bol vyhlásený konkurz na veriteľa/, zo zmluvnej pokuty 776,25 eur a to 10 %
z dlžnej sumy za obdobie od 01.10.222 /od zosplatnenia/ do podania žaloby , zo zákonného úroku

z omeškania 5 % ročne zo sumy 2.826,76 eur / pohľadávka z úverovej zmluvy/ a to od 01.10.2022 /
od zosplatnenia/ do zaplatenia a zákonného úroku z omeškania 5 % ročne zo sumy 172,80 eur /
pohľadávka z poistnej zmluvy/ a to od 01.10.2022 / od zosplatnenia/ do zaplatenia. Okrem uvedeného si
žalobca uplatnil sumu 29,- eur titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Ako bolo uvedené,
na veriteľa z úverového vzťahu, t.j. na spoločnosť Silverside, a.s. bol vyhlásený konkurz, stal sa

úpadcom . Táto spoločnosť , úpadca, za ktorú konal správca konkurznej podstaty podľa § 47 ods. 5
zákona o konkurze a reštrukturalizácii, postúpila vyššie uvedenú pohľadávku na žalobcu.
6. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom

sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.
Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z.z. celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby
súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť

zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.
Podľa § 2 písm. h) zákona č. 129/2010 Z.z. celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet
celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským
úverom.
Podľa § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa §15 a podmienky ich uplatnenia,

t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa §13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b)zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r), y),

c)zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa

prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.
Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o
nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.
Podľa § 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho

konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom
podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie,
pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací
predpis.

7. Na základe vykonaného dokazovania dospel teda súd k záveru, že medzi spoločnosťou Silverside,
a.s. a žalovaným bola dňa 22.09.2021 uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere číslo 128829028

a to za podmienok uvedených vyššie a tiež poistná zmluva. Obe zmluvy žalovaný uzavrel ako fyzická
osoba, spotrebiteľ. Preto súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere posudzoval podľa zákona č. 129/2010
Z.z., ako aj ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Ako bolo uvedené, na
základe tejto zmluvy pôvodný žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver 3.000,- eur za zmluvne
dohodnutých podmienok. Súd nemal pochybnosti o tom, že si veriteľ svoje povinnosti zo zmluvy splnil

a žalovanému úver poskytol. Súd však nemal preukázané, že aj žalovaný si svoje povinnosti zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere riadne splnil, že úver splácal dohodnutým spôsobom. Súd mal tiež preukázané,
že spoločnosť Silverside, a.s. ako poistník a žalovaný dňa 22.09.2021 uzatvorili v zmysle § 788 a nasl.
Občianskeho zákonníka súčasne aj zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti splácať vyššie uvedený
úver s tým, že poistník sa na základe tejto zmluvy zaviazal zabezpečiť pre žalovaného poistenie

schopnosti splácať úver z predmetnej úverovej zmluvy v rozsahu komplexného súboru poistenia, v sume
poistného 9,60 eur mesačne. Takto dohodnuté poistenie bolo podľa zmluvy dobrovoľné a nebolo
podmienkou poskytnutia úveru. Na veriteľa bol však uznesením zverejneným v Obchodnom vestníku
dňa29.9.2022vyhlásenýkonkurz,čímnastalúčinokzosplatneniaúveru dňa30.09.2022ato zozákona.Súd z vykonaného dokazovania zistil, že z dôvodu neplnenia si povinností zo strany žalovaného, ale aj
zosplatnenia úveru, a to jednak z úverovej zmluvy, tak aj zo zmluvy o zabezpečení poistenia, vznikla
veriteľovi z úverového vzťahu a z poistného vzťahu voči žalovanému pohľadávka bližšie popísaná v 5.

odseku tohto rozsudku. A ako bolo uvedené vyššie uvedenú pohľadávku veriteľ postúpil na žalobcu
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.03.2024. Vzhľadom na uvedené dospel súd k záveru,
že v čase rozhodovania je nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy uvedenej v I. výroku tohto
rozsudku dôvodný, preto žalovanému, titulom zmluvy o spotrebiteľskom úver a tiež poistnej zmluvy ,
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.688,77 eur, istinu vo výške 172,80 eur, zmluvný

úrok vo výške 2.097,29 eur, zmluvnú pokutu vo výške 776,25 eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 2.826,76 eur od 01.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
172,80 eur od 01.10.2022 do zaplatenia a sumu vynaložených nákladov vo výške 29,- eur, a to všetko
v splátkach po 130,- eur mesačne, splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom
nasledujúcim po mesiaci, kedy nadobudne právoplatnosť tento rozsudok, pod následkom straty výhody
splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas. Spôsob úhrady žalovanej sumy

v splátkach navrhol žalobca. Žalobca má nárok na zaplatenia žalovanej sumy ako postupník, na
ktorého bola pôvodným veriteľom postúpená podľa § 526 Občianskeho zákonníka žalovaná pohľadávka
a to zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 20.03.2024.

8. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Žalobe bolo vyhovené v celom rozsahu preto má nárok na náhrad trov konania žalobca a to podľa
§ 255 ods. 1 C.s.p.. Preto súd rozhodol o nároku na náhradu trov tak, že ho v celom rozsahu priznal
žalobcovi a to voči žalovanému.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, a to cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Nitra.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.