Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 42Pp/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125013540
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Grendárová
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125013540.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava I, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Grendárovej a
prísediacich sudcov JUDr. Mgr. Miloslava Hrádeka a JUDr. PhDr. Branislava Záhradníka v konaní o
návrhu odsúdeného C. F. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí dňa 10.novembra 2025 v Bratislave

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 66 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Trestného zákona

sa žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného C. F.Č., nar.
17.04.1996 v Skalici, trvale bytom A. č. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody vo vzťahu k rozsudku
Okresného súdu Senica, č. k. 1T/97/2016-75, zo dňa 28.novembra 2016, právoplatný dňa 28.novembra
2016 a uznesením Okresného súdu Senica, č. k. 1Nt/16/2021-52, zo dňa 14.novembra 2022 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 5Tos/10/2023-69, zo dňa 30.marca 2023, právoplatné dňa
30.marca 2023 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.septembra 2025 si podal odsúdený návrh na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktoré mu bolo uložené a za ktoré bol vo výkone trestu odňatia slobody.
Predmetný návrh odôvodnil tým, že splnil formálne podmienky podmienečného prepustenia.

Na nariadenom verejnom zasadnutí dňa 10.novembra 2025 v predmetnej veci nevypovedal. V rámci

konečného návrhu tiež vo veci nevypovedal.

Na základe predložených dôkazov, ktoré súd k dispozícii okrem výpovede odsúdeného a pripojených
spisov mal zistil tento skutkový a právny stav veci:

Z hodnotenia k žiadosti o podmienečné prepustenie vo vzťahu k odsúdenému zo dňa 30.septembra

2025 vyplynulo,

-že odsúdený nastúpil výkon trestu odňatia slobody dňa 21.júla 2023 a to do nápravnovýchovného
zariadenia Leopoldov. Počas predmetného krátkeho pobytu sa u neho vyskytol jeden nedostatok a to
v podobe neustlaného lôžka a fajčenia na cele. Ďalšie nedostatky sa nevyskytli.

-Dňa 22.augusta 2023 bol premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do ústavu - Hrnčiarovce
nad Parnou. Odo dňa 22.augusta 2023 do 28.augusta 2023 absolvoval pobyt v nástupnom oddiele - po
jeho absolvovaní bol umiestnený do „diferenčnej skupiny B“
-2- 42 Pp/48/2025

v minimálnom stupni stráženia. Správanie a vystupovanie v predmetnom zariadení bolo na požadovanej

úrovni. Riadne dodržiaval ústavný poriadok a časový rozvrh dňa. Zásady slušného správania a
vystupovania voči príslušníkom a spolu odsúdeným dodržiaval, konfliktné situácie nevyvolával. Pokynya príkazy príslušníkov plnil bez pripomienok. Poriadok na cele a vo svojich osobných veciach si udržiaval
na požadovanej úrovni. Do protidrogovej činnosti sa zapájal. Do organizovaných
aktivítponúknutýchvrámciponukovéholistukultúrno-osvetovejčinnostisazapájal.Členomzáujmového

krúžkunebol.Bolzaradenýdopráceod05.septembra2023do27.decembra2024naviacerénestrážené
pracoviská mimo ústavu s dohľadom a voľným pohybom. Pracovná morálna bola hodnotená vždy
pozitívne. Do činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapájal upratovaním spoločných
priestorov v oddiely.
Disciplinárne odmenený bol dvakrát. Disciplinárne potrestaný nebol.

-24.máj 2024 - pochvala za vzorné plnenie pracovných povinností
-18.september 2024 - mimoriadnym voľnom na opustenie ústavu na jeden deň za plnenie programu
zaobchádzania.

-Dňa 31.decembra 2024 bol premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do ústavu v
Bratislave. Dňa 02.januára 2025 bol umiestnený do otvoreného oddelenia ústavu Bratislava. Adaptácia

na nové podmienky výkonu trestu prebehla bez nedostatkov. Zásady slušného správania a vystupovania
voči príslušníkom a spolu odsúdeným dodržiaval. Pokyny a príkazy príslušníkov plnil bez pripomienok
a autority rešpektoval. Poriadok na cele a vo svojich osobných veciach si udržiaval na
požadovanej úrovni. V rámci kolektívu odsúdených konflikty nevyvolával. K trestnej činnosti a užívaniu
návykových látok vyjadril kritický postoj.

Disciplinárne odmenený bol trikrát. Disciplinárne potrestaný nebol.
-10.apríl 2025 - mimoriadne voľno na opustenie ústavu na štyri dni za plnenie programu zaobchádzania
-22.august 2025 - mimoriadne voľno na opustenie ústavu na štyri dni za vzorné plnenie pracovných
povinností
-mesiac október 2025 - kvalitné plnenie pracovných povinností (vypovedal zástupca zariadenia na

verejnom zasadnutí dňa 10.novembra 2025).

Bolčlenomzáhradkárskehokrúžku,aktuálnechovateľskéhokrúžku. Doorganizovaných
aktivít ponúknutých v rámci ponukového listu kultúrno-osvetovej činnosti sa zapájal skôr sporadicky.
V ústave bol zaradený od 03.januára 2025 pracovne zaradený na nestráženom pracovisku mimo ústavu

svoľnýmpohybom-Úradvlády.Zpracoviskanebolizaznamenanéžiadnenedostatky,pracovnámorálka
bola hodnotená pozitívne. V práci bol aktívny a podľa možností pracoval aj nad rámec svojich povinností.
Program zaobchádzania, ktorý bol stanovený dňa 15.novembra 2023 odsúdený plnil v celom rozsahu.

Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá. Resocializácia

bude závisieť od stránenia sa ďalšieho kriminálnej konania, pracovného uplatnenia sa a trvalej
abstinencie od návykových látok. Po prepustení na slobodu mal podľa vlastných slov bývať u starých
rodičov.

-3- 42Pp/48/2025

Podľa § 66 ods. 1 Tr.zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a/ - ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ - ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr.zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
-aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest

vykonáva.Pri posudzovaní žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je tiež potrebné
vziať do úvahy, že § 68 ods. 1 Tr.zák. umožňuje uložiť odsúdenému primerané obmedzenia alebo
povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 Tr.zák.

Mieru rizika, ktorá je spojená s podmienečným prepustením odsúdeného, tak možno zmierniť uložením
týchto opatrení.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z
výkonu trestu odňatia slobody po splnení jednak formálnej podmienky (o ktorej uviedol i sám

odsúdený v rámci svojho návrhu) - a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu a jednak po splnení
dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie
odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život.

Odsúdený formálnu podmienku na podmienečné prepustenie - vykonal - a to nástupom výkonu trestu

odňatia slobody dňom 21.júl 2023.

Pokiaľ išlo o splnenie prvej z dvoch materiálnych podmienok, t.j. preukázanie polepšenia správania vo
výkone trestu a plnením svojich povinností, súd konštatuje, že s poukazom na
obsah hodnotenia riaditeľa ústavu ustálil, že odsúdený predmetnú podmienku splnil (v podrobnostiach

súd poukazuje na vyššie rozvedené hodnotenie). Z neho teda vyplýva, že preukázal odsúdený snahu
po náprave, počas výkonu trestu odňatia slobody v nápravnovýchovných zariadeniach - Hrnčiarovce
nad Parnou a Bratislava - je jeho správanie na požadovanej úrovni. V jeho správaní sa nevyskytli
žiadne negatívne poznatky. Príkazy a nariadenia príslušníkov v plnej miere rešpektoval (o čom svedčili
predmetnédisciplinárneodmeny),vosobnýchveciachsiudržiavalporiadok.Boltiežpracovnezaradený,

pracovná morálka bola na požadovanej úrovni.

Súd mal však za to, že vo vzťahu k odsúdenému nebola splnená druhá podmienka
podľa § 66 ods. 1 Tr.zák.

Druhá materiálna podmienka sa musí objasňovať a skúmať komplexnejšie.

-4- 42Pp/48/2025

V tomto smere súd poukazuje - pri skúmaní druhej materiálnej podmienky je potrebné posúdiť všetky
okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj
k spoločenským normám a pravidlám, prostredie, v ktorom žil pred nástupom trestu, akej povahy
charakteru bola spáchaná trestná činnosť. To všetko sa skúma za jediným účelom a to takým, či možno
prijať prognózu, že odsúdený v prípade prepustenia na slobodu povedie riadny život, t.j. život v súlade s

právnymi morálnymi a etickými normami spoločnosti (Nález Ústavného súdu SR, sp.zn. III. ÚS 154/2009
zo dňa 10. novembra 2009).

Materiálnou podmienkou možnosti očakávania, je že odsúdený povedie v budúcnosti riadny život podľa
§ 66 ods. 1 Tr.zák. Je potrebné i v prípade uvedené v bode 1/ skúmať aj pri zohľadnení okolností

predchádzajúceho života odsúdeného vrátane jeho skorších odsúdení (R 5/2017).

Odsúdený má celkove v odpise registra trestov 11 odsúdení.

Odsúdený ako bolo konštatované je vo výkone trestu na základe rozsudku Okresného súdu Senica,

pod č.k. 1T/97/2016-75, kedy bol vo vzťahu k jeho osobe vyhlásený rozsudok dňa 28.novembra 2016
a tento nadobudol právoplatnosť dňa 28.novembra 2016. Predmetným rozsudkom bol uznaný vinným
podľa § 172 ods., 1 Tr.zák. a uložený mu bol trest odňatia slobody vo výmere tri roky so skúšobnou dobou
podmienečnéhoodsúdeniaprobačnéhodohľadunaskúšobnúdobupäťrokovsuloženýmipovinnosťami
(povinnosť zúčastniť sa na psychologickom poradenstve).

Predmetný podmienečný výkon trestu odňatia slobody mu bol nariadený a to uznesením Okresného
súdu Senica, pod č.k. 1 Nt/16/2021-52, zo dňa 14.novembra 2022 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave, č.k. 5 Tos/10/20123-69, zo dňa 30.marca 2023, právoplatné dňa 30.marca
2023.Predmetný skutok bol dokonaný dňa 21.apríla 2016 - pretože neoprávnene si zadovážil a prechovával
omamnú látku.

I keď predmetné odsúdenie - za ktoré je t.č. vo výkone trestu je síce v predmetnom odpise registre
trestov uvedené pod bodom 4/ - (č. l. 14) - súd ale vo veci poukazuje na následné odsúdenia a to pod
bodmi - 5/ až 11/ - kde predmetné skutky boli dokonané následne po predmetnom dokonaní skutku a i
po vyhlásení rozsudku - t.j. po dátume 28.november 2016
-bod 5/ - skutok zo dňa 05.augusta 2017 - prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,

jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr.zák.
- čiže obdobný za ktorý je t.č. vo výkone trestu odňatia slobody a obdobný za ktorý mu bol uložený
pôvodne trest odňatia slobody s podmienečným odkladom probačného dohľadu - uloženie peňažného
trestu, ktorý bol odsúdeným zaplatený - na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený
-bod 6/ - skutok zo dňa 23.marca 2020 - prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. d/ Tr.zák., - nariadený trest povinnej práce - trest povinnej práce bol vykonaný - na páchateľa

sa hľadí, akoby nebol odsúdený
-bod 7/ skutok zo dňa 25.februára 2020 - prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr.zák.
- upustenie od uloženia súhrnného trestu
-bod 8/ skutok zo dňa 18.februára 2020 - prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Tr.zák.
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.zák., - upustenie od uloženia súhrnného trestu

42Pp/48/2025
-5-
-bod 9/ - skutok zo dňa 01.februára 2021 - prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. d/ Tr.zák., - uloženie peňažného trestu, ktorý bol odsúdeným zaplatený - na páchateľa sa

hľadí, akoby nebol odsúdený a uložený trest zákazu činnosti - ktorý bol tiež vykonaný
bod 10/ - skutok zo dňa 25.februára 2020 - prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr.zák.
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.zák.) - upustenie od uloženia súhrnného trestu
bod 11/ skutok apríl 2023 - prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr.zák.) - uloženie
trestu odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní dva roky a povinnosť

zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zameškané výživné .

Naviac tak bolo preukázané, že jednotlivé skutky a odsúdenia - ktoré boli ním dokonané v
lehote podmienečného odsúdenia probačného dohľadu a i to bol dôvod - premeny predmetného
podmienečného odsúdenia probačného dohľadu na trest nepodmienečný.

Z uvedeného tak jednoznačne vyplýva, že odsúdeného od páchania trestnej činnosti neodradila ani v
tom čase skúšobná doba podmienečného odsúdenia probačného dohľadu a hrozba
nariadenia trestu a tejto okolnosti neprikladal žiadny dôraz.

I sám riaditeľ ústavného zariadenia konštatoval riziko recidívy trestnej činnosti ako stredné,
resocializačná prognóza ako menej priaznivá.

V tomto prípade mnohopočetná recidíva odsúdeného nepochybne svedčí v prospech záveru, že
predmetné odsúdenie, ktoré bolo pôvodne uložené aj alternatívnymi trestami ako i upustením od

ukladania súhrnného trestu nemali požadovaný preventívny a resocializačný účinok, keďže mu
nezabránili v ďalšom páchaní rôznej len úmyselnej trestnej činnosti a to práve poukazujúc na odsúdenia
po tom, čo bol vyhlásený rozsudok, ktorý bol právoplatný a to v siedmych prípadoch.

Naviac je potrebné v tomto smere uviesť, že posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím spôsobom

vždy len predpokladom vysloveným s väčšou či menšou mierou pravdepodobnosti, pričom súd je vždy
odkázaný na objektívne okolnosti, medzi ktoré je nutné zaradiť aj doterajšie sklony odsúdeného k
páchaniu trestnej činnosti.

Odsúdený má tak sklony k porušovaniu zákona a k páchaniu trestnej činnosti a tieto nateraz prevyšujú

nad ochotou žiť riadny a slušný život - viď i konštatovanie riaditeľa ústavu v súvislosti so samotným
rizikom recidívy.
Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody je súd
povinný obligatórne podľa § 66 ods. 2 Tr.zák. prihliadať i na povahu spáchaného trestného činu. Akovyplynulo z predmetného pripojeného spisu a jeho rozsudku v danom prípade išlo o zločin podľa § 172
ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr.zák., kedy si pre svoju vlastnú potrebu zaobstarával omamnú látku.
Pokiaľ opätovne súd vychádza z odpisu registra trestov - z neho vyplýva, že odsúdenie, za ktoré je vo

výkone trestu bolo štvrté v poradí. Z neho však vyplýva, že kým vo vzťahu ku predchádzajúcim išlo o
prečiny - v danom prípade už išlo o zločin.

I na základe predmetného je možné preto konštatovať, že takéto okolnosti odôvodňujú obavu, že by v
prípade podmienečného prepustenia odsúdený nebol dostatočne pripravený

-6- 42Pp/48/2025

viesť riadny život a aby sa nedopúšťal trestnej činnosti. Preto v jeho prípade je legitímna potreba ochrany
spoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej činnosti.

Súd konštatuje, že zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom,

aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený
po odpykaní stanovej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania.
Na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody „neexistuje právny nárok“. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré
môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie riadny život aj na

slobode, a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy.

Takoutookolnosťou,ktorámáprirozhodovaníopodmienečnomprepustenívýznam,jeajpredchádzajúci
spôsob života odsúdeného vrátane jeho trestnej minulosti. Z hľadiska posudzovania sklonov
odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti je pritom možné prihliadať aj na zahladenie odsúdenia, lebo

zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia právne zaniká iba skutočnosť odsúdenia,
za trestný čin, ale nie aj sama skutočnosť, že páchateľ trestný čin spáchal.

Súd má za to, že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je na mieste len v tom
prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený

predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš
veľké riziko recidívy. V osobe odsúdeného však nie je predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život.

ZdikcieustanoveníTrestnéhozákonajezrejmé,žedosiahnutýstupeňnápravysamáposudzovaťnielen
podľa správania sa odsúdeného a jeho pomeru k práci počas výkonu trestu odňatia slobody, ale tiež s

ohľadom na to, či sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré viedli k
trestnému činu, pre ktoré bol odsúdený a či sa podmienkam a požiadavkami výkonu
trestu neprispôsobil iba formálne.

Závažnosťspáchanéhotrestnéhočinu,rovnakoakoskutočnosť,doakéhoústavujeodsúdenýzaradený,

je potrebné hodnotiť v súvislosti s otázkou, či vzorné správanie sa odsúdeného vo výkone trestu a jeho
vzťah k práci, je výrazom jeho skutočného polepšenia a či je možné od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život (Stanovisko Najvyššieho súdu sp.zn. Tpj/13/1972 uverejnené v Zb.
NS pod číslom R 37/1973).

Z materiálneho hľadiska teda nie je pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení rozhodujúce
iba správanie sa odsúdeného a jeho pomer k práci vo výkone trestu, ale musí byť splnená aj
ďalšia podmienka explicitne upravená v návetí § 66 ods. 1 Tr.zák., ktorou je dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života v budúcnosti zo strany odsúdeného. Podpornými kritériami pre rozhodnutie
o podmienečnom prepustení je tiež povaha spáchaného trestného činu a zaradenie odsúdeného do

ústavu na výkon trestu toho ktorého stupňa stráženia.

I keď samotné správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody je dôležitým ukazovateľom
o prevýchove odsúdeného, na ktorý je potrebné prihliadať pri vyhodnocovaní záveru o splnení prvej
materiálnej podmienky - je potrebné dodať, že kritérium „dobrého správania“ nie je jediným a ani

najpodstatnejším vo vzťahu ku podmienečnému prepusteniu.
-7- 42 Pp/48/2025Ako už vo viacerých svojich rozhodnutiach Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval, že zmysel
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po uplynutí stanovej doby bez zreteľa

na účel trestu.

Zmyslom podmienečného prepustenia nie je odmeniť odsúdeného za dobré správanie vo výkone trestu
- nejde sa o dobrodenie pre odsúdeného, a nemôže tak byť ani paušálne vylúčené u niektorých kategórií
odsúdených, napr. recidivistov, ako špecifické sprísnenie trestného postihu. Nariadenie podmienečného

prepustenia z výkonu trestu je namieste vtedy, ak už k náprave, resp. k dosiahnutiu účelu trestu ďalší
pobyt odsúdeného vo výkone trestu nie je nutný, pričom možno vzhľadom na všetky relevantné okolnosti
predpokladať, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život (nález Ústavného súdu Českej republiky,
I.ÚS 2201/16, zo dňa 03.01.2017 a tam citovaná odborná literatúra).

Najpodstatnejšia je teda v konečnom dôsledku úvaha súdu o dôvodnosti predpokladu, že odsúdený

povedie v budúcnosti na slobode riadny život (život v súlade s právnymi, etickými a morálnymi normami
spoločnosti) s minimalizáciou rizika recidívy.

Je potrebné zdôrazniť, že právo, aby bolo vyhovené žiadosti odsúdeného o podmienečné
prepustenie neexistuje, pričom posúdenie splnenia zákonných podmienok podmienečného prepustenia

je čisto vecou úvahy súdu. Skutočnosť, či od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, súd skúma a objasňuje oproti prvej materiálnej podmienke komplexnejšie. Pri vyhodnotení
druhej materiálnej podmienky posudzuje súd všetky okolnosti, ktoré súvisia s osobou odsúdeného, jeho
osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám a pravidlám,
povahu a charakter spáchanej trestnej činnosti a taktiež prostredie, v ktorom žil pred spáchaním trestnej

činnosti.

Pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody sa vyžaduje predovšetkým požiadavka
pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá musí vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny

život, musí by dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov s prihliadnutím na účel trestu.

Ďalším dôležitým faktorom pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
je aj postoj samotného odsúdeného ním spáchanej trestnej činnosti.

Odsúdený na verejnom zasadnutí využil počas celého dokazovania právo nevypovedať. Tak tomu bolo
i v rámci konečného návrhu. Súd tak ani preto nemal možnosť zistiť, či odsúdený počas výkonu trestu
získal prísnejší náhľad na svoju trestnú minulosť a či od neho možno očakávať na slobode, že
povedie riadny život, resp. či sa zamestná, resp., či už bude mať zabezpečené zamestnanie,

ale i stabilné bývanie a podobne.

Súdy totiž pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení primárne skúmajú, či odsúdený bude mať
zabezpečené zamestnanie, či iný zdroj príjmov, či bude mať zabezpečené bývanie, či udržiaval kontakt
s rodinou alebo inými blízkymi a aká je jeho širšia trestná minulosť. Práve okolnosti vzťahujúce sa k

materiálnemu a sociálnemu zázemiu odsúdeného
-8- 42 Pp/48/2025

ovplyvňujú možnosť reintegrácie odsúdeného do spoločnosti a sú teda relevantné pri rozhodovaní o
podmienečnom prepustení.

Odsúdený na verejnom zasadnutí, keďže vo veci nevypovedal, neuviedol žiadne také konkrétne
skutočnosti, na podklade, ktorých by mu tentoraz bolo možné uveriť, že u neho došlo k vnútornej
premene a ďalšiu trestnú činnosť už páchať nebude.
Odsúdený na verejnom zasadnutí mal možnosť pred súdom presvedčivo rozviesť a vysvetliť, že v jeho

prípade už skutočne došlo k takému stupňu nápravy, ktorý očakávanie vedenia riadneho života robí
dôvodným, dostatočne nevyužil.Pokiaľ ide o otázku jeho vnútorného prerodu, odsúdený sa v nijakom smere nevyjadril ani k príčinám,
ktoré ho opakovane viedli k páchaniu trestnej činnosti a k tomu, že už u neho už bolo možné rozumne
očakávať že k páchaniu identickej a ani žiadnej inej trestnej činnosti už jeho strany dochádzať nebude a

že sa nebude dopúšťať ani iného protiprávneho konania. Súd tak nemal preukázané, že by sa odsúdený
nejako snažil si uvedomiť príčiny a dôsledky svojej predchádzajúcej protiprávnej činnosti a že práve
v dôsledku svojho polepšenia sa zbavil záporných vlastností a sklonov, alebo ich aspoň eliminoval na
takú akceptovateľnú úroveň, ktorá nebude vyvolávať opodstatnené pochybnosti o možnom opätovnom
jeho zlyhaní.

Na základe uvedeného mal súd za to, že odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky pre
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, s prihliadnutím i na ochranu spoločnosti pred
páchateľmi trestnej činnosti. Súd preto návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie je prípustné podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunaj- šieho súdu.