Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/185/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211368
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125211368.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., narodená XX.XX.XXXX a A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti matky: C. B., D. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. XXX/XX, G. – H. I., zastúpená: JUDr. Eva Fulierová, advokátka so sídlom Fraňa Kráľa 1504, Čadca
a otca: C. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. A. XXX/XX, K., t. č. ul. A. XX, L., o zvýšenie
výživného a úprave styku s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j nasledovnú rodičovskú dohodu:

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec C. B., narodený XX.XX.XXXX, sa z a v ä z u j e od 15.10.2025 prispievať zvýšeným výživným na
výživu maloletej A. sumou 220,- EUR mesačne a na výživu maloletej A. sumou 200,- EUR mesačne,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletých detí.

Otec sa z a v ä z u j e uhradiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 15.10.2025 do

31.12.2025 na maloletú A. v sume 175,- EUR a na maloletú A. v sume 125,- EUR, pričom je mu povolené
uvedený nedoplatok splácať v mesačných splátkach po 25,- EUR na každé dieťa spolu s bežným
výživným tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého nedoplatku.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi, a to každý nepárny týždeň od piatku od
15.00 hod. do nedele do 18.00 hod.

Otec si maloleté deti prevezme v určenom čase v mieste bydliska matky a v určenom čase maloleté deti

odovzdá matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná maloleté deti na styk riadne pripraviť a otcovi
styk umožniť.

II. Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 8P/16/2020 zo dňa 22.07.2020.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 16.10.2025 na tunajší súd návrh na zvýšenie výživného na maloleté deti s tým, že

otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. vo výške 220,- Eur mesačne a maloletej A. vo výške
200,- Eur mesačne. Výživné na maloleté deti bolo upravené rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn.
8P/16/2020 zo dňa 22.07.2020.2. Otec sa podaním zo dňa 19.11.2025, doručeným súdu dňa 20.11.2025 vyjadril, že s návrhom matky
na zvýšenie výživného súhlasí, avšak žiada, aby súd upravil aj styk maloletých detí s otcom.

3. Na pojednávaní konanom dňa 22.01.2026 boli prítomní matka a otec. Rodičia, právny zástupca
matky aj kolízny opatrovník vzali termín pojednávania na vedomie na informatívnom stretnutí konanom
na tunajšom súde dňa 16.12.2025. Právna zástupkyňa matky sa pojednávania nezúčastnila, a to po
dohode so svojou klientkou. Kolízny opatrovník sa na pojednávaní nezúčastnil a svoju neprítomnosť
neospravedlnil. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
a v záujme hospodárnosti konania rozhodol, že vec prejedná v ich neprítomnosti, prihliadal pritom na
obsah spisu a ostatné vykonané dôkazy.

4. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

5. Podľa § 28 ods. 2 Zákon o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

7. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

8.Podľa§78ods.3Zákonaorodine,prizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojiživotnýchnákladov.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu., rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.15. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

16. Súd vykonal dokazovanie záznamom z informatívneho stretnutia zo dňa 16.12.2025, písomnou
rodičovskou dohodou podpísanou oboma rodičmi dňa 16.12.2025, oboznámil sa s návrhom a s ďalšími
listinnými dôkazmi.

17. Rodičia na informatívnom stretnutí konanom dňa 16.12.2025 uzavreli rodičovskú dohodu tak, ako je

uvedené vo výroku rozsudku. Rodičovská dohoda bola podpísaná oboma rodičmi dňa 16.12.2026. Súd
má za to, že táto rodičovská dohoda je v súlade s ustanoveniami Zákona o rodine, v záujme maloletých
detí. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rodičovskú dohodu ohľadne úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom schválil.

18. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.