Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54P/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200223
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200223.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča,
dieťa rodičov – matky: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, a otca: F. B., nar. XX.X.XXXX, zomrel
XX.X.XXXX, v konaní o návrhu navrhovateľa: F. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XXX, na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne zveruje maloletú A. do osobnej starostlivosti navrhovateľa.
II. Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.
III. Neodkladné opatrenie zanikne právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej o návrhu na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 9.1.2026 sa navrhovateľ domáha zverenia mal. Silvie do jeho
náhradnej osobnej starostlivosti, pričom zároveň žiadal nariadiť neodkladné opatrenie o dočasnom
zverení mal. A. do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného matke. Návrh skutkovo
odôvodnil tým, že je bratom mal. A., bývajú v spoločnej domácnosti aj s mamou, otec zomrel.
Starostlivosť o mal. sestru zabezpečovala matka, avšak vážne ochorela, je onkologická pacientka
– imobilná a v súčasnosti už nedokáže sestre zabezpečiť riadnu starostlivosť. Všetko zabezpečuje

navrhovateľ. Keďže nie je jej zákonným zástupcom, má so starostlivosťou o ňu problémy v škole,
u lekára. V záujme mal. dieťaťa, pre jej zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin je jej zverenie do
jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Po zdravotnej ako aj materiálnej stránke je schopný postarať sa
o mal. dieťa.

2. Matka sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ani k návrhu vo veci samej nevyjadrila.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „len CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
8. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradná

starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť
len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym
rozhodnutím.
9. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.

10. Podľa § 45 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

11. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 3.2.2026 mal súd osvedčené, že matka s mal. dcérou
a plnoletým synom býva v 3 izbovom byte vo vlastníctve matky, Kolízny opatrovník popísal bytové
pomery, domácnosť hodnotil ako kompletne zariadenú a udržiavanú na požadovanej hygienickej úrovni.
Uviedol vyjadrene matky, ktorá vzhľadom na svoj nepriaznivý zdravotný stav – onkologické ochorenie,

súhlasila, aby mal. dcéra bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti synovi F., ktorý zabezpečuje
jej starostlivosť. Maloletá A. pred kolíznym opatrovníkom uviedla, že vie o návrhu brata na súd, aby mu
bola zverená. Súhlasí s tým. On sa o ňu stará, nakoľko mama nemôže.

13. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že sú osvedčené podmienky pre

nariadenieneodkladnéhoopatreniavčastizvereniamaloletejA. dodočasnejstarostlivostinavrhovateľa.
Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletého dieťaťa, jeho zdravý
a pokojný vývoj, ktorý je ohrozený vzhľadom na nemožnosť matky zo zdravotných dôvodov zabezpečiť
maloletej riadnu starostlivosť, pričom pri úkonoch týkajúcich sa školskej dochádzky, zabezpečenia
lekárskej starostlivosti je potrebný súhlas zákonného zástupcu. Uvedené predstavuje dôvod, pre ktorý

je potrebne bezodkladne upraviť pomery formou dočasnej starostlivosti. Maloleté dieťa žije v jednej
domácnosti s navrhovateľom a matkou (otec zomrel), pričom navrhovateľ má s ňou vytvorený blízky
citový vzťah, zabezpečuje jej potreby, stará sa o ňu. Zároveň návrhu na zverenie maloletého do osobnej
starostlivosti navrhovateľky odporučil vyhovieť kolízny opatrovník, ktorý prešetril pomery v rodine
navrhovateľa, maloletého dieťaťa a matky.

14. Na základe uvedeného má súd za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo dočasne zverené
do osobnej starostlivosti navrhovateľa s prihliadnutím aj na skutočnosť, že bolo osvedčené lekárskym
potvrdením, že navrhovateľ je schopný starostlivosti o maloleté dieťa.

15. V časti, v ktorej navrhovateľ žiadal určiť matke neodkladným opatrením vyživovaciu povinnosť, mal
súd za to, že navrhovateľ neosvedčil podmienky pre takéto rozhodnutie (bezodkladnú potrebu takejto
úpravy) dokonca ani neuvádzal tvrdenia, ktoré by určenie vyživovacej povinnosti matke odôvodňovali.
Neuviedol, že by matka na výživu maloletej dcéry neprispievala, že by sa nepodieľala na úhrade jej
odôvodnených potrieb. Z uvedených dôvodov súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo

zvyšku zamietol.

16. Súd účastníkom zdôrazňuje, že zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
- t.j. konanie vo veci samej si v tomto prípade bude vyžadovať starostlivé dokazovanie a dôkladnéposúdenie všetkých okolností. Dôkladné posúdenie všetkých okolností bude spočívať hlavne v šetrení
pomerov na strane navrhovateľa, na strane matky maloletého dieťaťa a v podrobnom skúmaní
všetkých tvrdení účastníkov, pričom prioritne súd bude prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Takéto

dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore
s účelom neodkladného opatrenia.

17. Neodkladné opatrenie zanikne právoplatnosťou rozhodnutia súdu, ktorým rozhodne o návrhu

navrhovateľa na zverenie maloletej A. do jeho náhradnej osobnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto rozhodnutia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.