Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26P/171/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125213189
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dobríková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125213189.2

Uznesenie

OkresnýsúdNitravovecistarostlivostisúduomaloletúA.B.,nar.XX.X.XXXX,bytomumatky,zastúpenú
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky C. B. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, zastúpenej JUDr. Pavlom Vöröšvárym, advokátom so sídlom
Škultétyho 1597, Topoľčany a otca F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX, zastúpeného JUDr.
Marek Šabík - advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Moyzesova 585/2, Topoľčany o návrhu otca na

nariadenie neodkladného opatrenia o zverení maloletej a úprave styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia o zverení maloletej do dočasnej starostlivosti
matky a o úprave styku otca s maloletou zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, a to zverenia maloletej do osobnej
starostlivosti matky a úpravy stretávania s maloletou každý nepárny týždeň v kalendárom roku v
pondelok, stredu a piatok od 14:00 do 17:00 hod., a každý párny týždeň v kalendárnom roku v utorok
a štvrtok od 14:00 hod do 17:00 hod. a v sobotu od 12:00 hod. do 17:00 hod. s tým, že otec si
maloletú vyzdvihne a odovzdá v mieste bydliska matky. Toto neodkladné opatrenie sa nariaďuje do
právoplatného skončenia konania vo veci samej o rozvod manželstva a úpravu práv a povinnosti k

maloletému dieťaťu vedeného na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 26P/121/2025. Otec odôvodnil
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tým, že matka neumožňuje otcovi stretávanie s maloletou,
odstúpilaoddohody,ktorúuzavrelismatkoudieťaťanaodskúšanievrámcikonaniaorozvodmanželstva
a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej, ktoré sa vedie pod sp. zn. 26P/121/2025. V rámci
konaniaorozvodmanželstvasauskutočniloinformatívnestretnutierodičovdňa5.11.2025,kdesarodičia
predbežne dohodli do rozhodnutia o rozvode na stretávaní otca s maloletou každý nepárny týždeň

v kalendárnom roku v pondelok, stredu a piatok od 14:00 | i do 17:00 hod. a každý párny týždeň v
kalendárnom roku utorok a štvrtok od 14:00 do 17:00 a v sobotu 12:00 hod. |až 17:00 hod. Na ďalšom
stretnutí rodičov pred súdom ohľadom zistenia úspešnosti priebehu stretávania s maloletou napriek
tomu, že zo strany otca prebiehala dohoda na skúšku bez problémov, matka bezdôvodne odstúpila od
dohody na skúšku a dožadovala sa významného zníženia stretávania otca s maloletou jeden deň každý
týždeň. Otec na tomto istom stretnutí navrhol čo najčastejšie stretávanie s maloletou A., pretože je vo

veku, kedy je frekventovaný kontakt s obomi rodičmi dôležitý a nevyhnutný. Rovnako otec navrhol aj
dohodu o úprave počas Vianoc. Matka bezdôvodne odmietla aj tieto korektné návrhy otca a dohodu
s ním nechce. Podľa otca je tento postoj matky v rozpore s najlepším záujmom dieťaťa, nemá reálny
dôvod.Podľanázorunavrhovateľamatkapostupujevočinemuupieranímkontaktusdcéroulenzdôvodu
evidentne nespracovaného vzťahu medzi manželmi. Podľa názoru otca matka používa dieťa ako nástroj
pomsty voči navrhovateľovi. V zmysle vyššie uvedeného skutkového stavu vyplýva, že je nevyhnutné

bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením. Otec dodal, že za účelom komplexnej úpravy
rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu navrhuje dočasne zveriť maloletú A. do osobnejstarostlivosti matky, a to bez ohľadu na to, že otec vo veci samej navrhuje a má záujem o striedavú
starostlivosť. Aby bolo rozhodnutie v najlepšom záujme maloletej, otec rešpektuje dočasné zverenie do
osobnej starostlivosti matky za súčasnej úpravy práva styku s otcom.

2. K návrhu otca sa vyjadrila matka dňa 26.12.2025 tak, že žiadala návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietnuť z dôvodu, že neexistuje stav bezprostredného ohrozenia maloletej,
ktorá má zabezpečené všetky potreby. Súčasne uviedla, že nebráni kontaktu maloletej s otcom, je
si vedomá dôležitosti zachovania vzťahu dieťaťa s oboma rodičmi. Považuje za potrebné, aby styk

prebiehal primerane jej veku, zvyklostiam bez neprimeraného zásahu. Z uvedených dôvodov matka
umožníkontaktmaloletejsotcomdvakrátdotýždňavtrvanítrihodinybezjejprítomnosti.Matkapoukázal
aj na narušené vzťahy s otcom, ktorý počas spolužitia matke ubližoval. Matka tento rozsah stretávania
považuje za kompromis s požiadavkou otca a umožňuje súčasne postupné budovanie vzťahu medzi
otcom a dieťaťom.

3. Otec vo vyjadrení zo dňa 8.1.2026 potvrdil, že matka mu umožňuje stretávanie s maloletou dvakrát
týždenne v rozmedzí od 15.00 hod. do 18.00 hod., Dňa 25.12.2025 bol s maloletou od 15.00 hod. do
20.00 hod.

4. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. (9)

7. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. (10)

8. Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 veta druhá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
nariadenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenie
zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od
doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

9. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu
právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto úprava
je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy. Neodkladným opatrením
súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu
pomerov tak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletého dieťaťa, ktorého sa toto

rozhodnutie súd bezprostredne dotýka.

10. Súd po preskúmaní návrhu otca dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
na zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matke a úpravy styku otca s maloletou dcérou nebolpodaný dôvodne, pretože nie sú splnené zákonné podmienky k tomu, aby bolo neodkladným opatrením
rozhodnuté o vyššie uvedených požiadavkách otca. Súd nezistil, že by v tomto prípade existovala
bezprostredne hroziaca ujma, ku ktorej by mohlo dôjsť, keby vo veci nenariadil neodkladné opatrenie

ohľadom týchto dvoch požiadaviek. Nie je dôvod bezodkladne rozhodovať o zverení do starostlivosti
matky. Maloletá sa v starostlivosti matky fakticky nachádza a nenastala žiadna situácia ohrozujúca život,
zdravie, priaznivý vývin dcéry. Preto nie je potrebné maloletú zverovať do osobnej starostlivosti matky
rozhodnutím o nariadení neodkladného opatrenia a právne potvrdzovať faktický stav ešte pred riadnym
vykonaním dokazovania, výsluchom účastníkov konania a rozhodnutím súdu vo veci samej rozvodu a

úpravy výkonu rodičovských práv a povinností.
Styk otca s maloletou tiež nie je nevyhnutné bezodkladne riešiť, aj keď rodičia majú rozdielne predstavy
o rozsahu styku. Zo zistených skutočností však vyplýva, že otec má zabezpečený kontakt osobný
s maloletou dvakrát do týždňa bez prítomnosti matky v domácnosti otca, pričom otec požadoval
tri dni v týždni. Z uvedeného vyplýva, že otec má zachovaný osobný kontakt a vzťahové väzby s
maloletou a nedochádza k deformácii vzťahu rodič - dieťa v dôsledku odcudzenia z dôvodu absolútneho

prerušenia osobného kontaktu otca a dieťaťa. Účelom a zmyslom neodkladného opatrenia je úprava
vážne narušených právnych vzťahov, zmena, resp. náprava a zhojenie nežiaduceho a neprípustného
stavu. Táto požiadavka v danom prípade naplnená nie je. O výkone rodičovských práv a povinností k
maloletej ohľadom zverenia, prípadne styku vo vzťahu k maloletej, ktorá je v útlom veku - má jeden
a pol roka, súd rozhodne v konaní vo veci samej, po riadne vykonanom dokazovaní, pričom termín

pojednávania je nariadení na deň 3.2.2026.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra, a to do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia(§355ods.2a§357pís.d)Civilnéhosporovéhoporiadku).Vodvolanísapoprivšeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).