Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12PPOm/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200320
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200320.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloletého M. O., D.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov: matka O. O., D.. XX.XX.XXXX, H. N. W., W. X. XXXX/X, H.. Č.. N. W., R. XXX a otec M. O.,
D.. XX.XX.XXXX, H. N. W.Š., W. X. XXXX/X, H.. Č.. N. F. XXX, na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí
a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloletého M. O., D.. XX.XX.XXXX, dočasne zveruje do starostlivosti Diagnostického centra
Ružomberok, J. Jančeka 32, 034 01 Ružomberok, najdlhšie na dobu troch mesiacov odo dňa
vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava (ďalej len
„navrhovateľ“), návrhom doručeným súdu dňa 11.02.2026 žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie

vo veciach ochrany maloletého M. O.V., D.. XX.XX.XXXX, N. W., R. XXX, ktorým bude maloleté dieťa
M. O.Č. dočasne zverený do starostlivosti Diagnostického centra Ružomberok, J. Jančeka 32, 034 01
Ružomberok na dobu troch mesiacov od vykonateľnosti uznesenia, teda na nevyhnutne potrebný čas
na vykonanie diagnostiky.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý pochádza z manželstva rodičov O. O. a M. O., z mnaželstva

pochádzajú ďalšie štyri maloleté deti. Spisovú dokumentáciu detí vedie orgán SPODaSK od r. 2021,
kedy bol TSP Mesta Dobšiná oznámený podnet vo vzťahu k zanedbávaniu starostlivosti o maloleté deti.
Spolužitie rodičov bolo konfliktné, od začiatku r. 2025 nežijú v spoločnej domácnosti. Matka t.č. žije v
prenajatej nehnuteľnosti na ul. R. XXX S. W. so svojim priateľom A. G., jeho plnoletým synom A. a mal.
deťmi M., M. V. S.. Obývajú starší rodinný dom, ktorý pozostáva z jednej izby, ktorá slúži na spanie,
zároveň ako obývacia izba. Kuchyňa je vybavená kuchynskou linkou, stolom so stoličkami, sedačkou,

chladničkou a pieckou na tuhé palivo. Domácnosť je skromne zariadená, hygiena je na požadovanej
úrovni, v domácnosti je zavedená elektrická energia a voda. Mal. D. a mal. U. sa zdržiavajú v domácnosti
otca. Otec deklaroval, že by chcel prevziať aj starostlivosť o mal. M., ktorý t.č. trávi väčšinu času u
starej matky, no doposiaľ tak neurobil. Otec žije aktuálne so svojou priateľkou G. T. v F.. Domácnosť
obýva otec, jeho priateľka a jej tri mal. deti. Bývanie pozostáva z dvoch miestností. Jednu miestnosť
využíva pán O. so svojou priateľkou, druhá slúži na spanie pre mal. deti, kde sa nachádzajú lôžka.

Nehnuteľnosť disponuje kúpeľňou aj toaletou. Hygiena v domácnosti je na dobrej úrovni, v čase šetrenia
bolo upratané a čisto. V čase šetrenia sa v domácnosti nachádzala priateľka otca, jej syn, ktorý má
zdravotné postihnutie a mal. D. a U.. Mal. deti uviedli, že im je pri otcovi dobre a chcú zotrvať pri otcovi.
U mal. M. sa prejavuje agresívne správanie, v školskom aj v domácom prostredí, ktoré je smerované
voči spolužiakom aj voči mal. S..

3. Ako už uvádzali, rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2025. Spoločne obývali nájomný byt
na W. X. S. W.. Spolužitie rodičov bolo konfliktné, následne sa otec zo spoločnej domácnosti odsťahoval.V čase, keď manželia žili oddelene, zabezpečovala starostlivosť o mal. deti matka. Vzťah medzi matkou
a otcom mal. detí je naďalej konfliktný. Medzi matkou a otcom dochádzalo k vzájomnému osočovaniu,
neusporiadané rodinné pomery negatívne ovplyvňujú mal. deti, odrážajú sa aj na ich nepravidelnej

školskej dochádzke. Otec navštevoval domácnosť matky, kedy dochádzalo k hrubému správaniu otca
voči matke, čo potvrdili počas vykonaného rozhovoru aj mal. D. a M.. Otec neakceptoval priateľa matky.
Otec opakovane kontaktoval tunajšie O SPODaSK a poukazoval na to, že matka často vo večerných
hodinách odchádzala z bytu a necháva mal. deti v domácnosti bez prítomnosti dospelej osoby. Tvrdenia
otca matka počas rozhovoru uviedla ako nepravdivé. Tvrdenia matky a otca sú protichodné. Je zjavný

konflikt medzi rodičmi, matka podala trestné oznámenie za vyhrážanie sa ublížením na zdraví zo strany
otca voči matke. Aktuálne domácnosť matky otec nenavštevuje, avšak poukazuje na nedostatočnú
starostlivosť matky voči mal. deťom a tiež na hrubé správanie priateľa voči mal. deťom. Počas rozhovoru
s mal. D. sa maloletý na adresu priateľa matky vyjadril, že priateľ matky mal voči mal. M. hrubé správanie
a neadekvátne reagoval.

4. Mal. deti sú evidované v pediatrickej ambulancii MUDr. Ingrid Gallovej v Dobšinej, majú absolvované
všetky povinné očkovania. Mal. M., S. V. M. majú sluchové postihnutie, majú používať načúvacie
zariadenia. M. a S. navštevujú tiež pedopsychiatrickú ambulanciu MUDr. Pustovej v Košiciach, kde pre
mal. S. a M. bola predpísaná medikamentózna liečba. Pedopsychiater v októbri minulého roka písomne
požiadal tunajší úrad o zhodnotenie rodičovských kompetencií matky na podnet otca.

5. Mal. M. je žiakom 7. ročníka Špeciálnej základnej školy v Dobšinej, má diagnostikované stredné
mentálne postihnutie, je žiakom so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, je vzdelávaný podľa
variantu B. Deti majú nepravidelnú školskú dochádzku, čo vyplýva aj z vykonaného pohovoru zo
dňa 24.10.2025 s výchovným poradcom Špeciálnej základnej školy a Spojenej školy v Dobšinej, ktorú

navštevujú mal. M., M. V. S.. Z rozhovoru vyplynulo, že mal. deťom je umožnený v domácom prostredí
neobmedzený prístup k mobilným telefónom, na ktorých trávia čas do neskorých nočných hodín a
z uvedeného dôvodu sa nedostavia do školy, prípadne sú počas vyučovacieho procesu unavené a
zaspávajú. Matka so školou komunikuje len na vyžiadanie. U mal. S. a M. sa v školskom aj domácom
prostredí prejavuje agresívne správanie, čo je spôsobené konfliktom medzi súrodencami. Mal. S. má

tendencie výbušne reagovať, pri poslednom incidente maloletá prejavovala agresívne správanie aj voči
školskému pedagógovi. Školské zariadenie výchovné problémy popisuje od doby, od kedy rodičia nežijú
v spoločnej domácnosti a hovorili o rozvode manželstva. Mal. deti nemajú stanovené hranice ani denný
režim. Výchovné problémy sa prejavili aj u mal. D., ktorý fyzicky napadol spolužiaka, zo strany rodiča
napadnutého bolo podané trestné oznámenie.

6.Matkajenezamestnaná,jepoberateľkousociálnychdávok.Finančneotecdodomácnostineprispieva,
aj napriek tomu, že poberá dávku v hmotnej núdzi.

7. V rodine sú vykonávané sociálne šetrenia aj sociálne poradenstvo. Orgán SPODaSK vydal dňa

13.11.2025 odporúčanie na vykonávanie odbornej metódy v zmysle ust. § 11 ods. 3 písm. b/ bod 3
Zákona č. 305/2005 Z. z. - na vykonávanie odbornej metódy na podporu riešenia výchovných problémov,
sociálnych problémov a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch v Centre pre deti
a rodiny DRaK. S rodinou pracuje psychológ, avšak na úvodnú prípadovú konferenciu sa matka z
doposiaľ nezistených dôvodov nedostavila, otec meškal. Opatrenia SPODaSK sú cielené na zlepšenie

komunikácie rodičov v záujme maloletých detí, na ich schopnosť sa dohodnúť, na zabezpečenie
bezpečného prostredia pre mal. deti.

8.Dňa09.02.2026bolorgánSPODaSKÚPSVaRRožňavainformovanývyšetrovateľomORPZRožňava
o tom, že mal. M. O. je podozrivý zo spáchania obzvlášť závažného trestného činu - zločinu vydierania,

ktorého sa mal dopustiť v spolupáchateľstve voči spolužiakovi. Okresná prokuratúra Rožňava žiada o
zabezpečenie ochrany poškodeného pred možnými vplyvmi zo strany podozrivých, aby nedochádzalo
k styku podozrivých s poškodeným v škole a mieste bydliska a aby nedochádzalo k jeho obmedzovaniu
v súvislosti s predmetnou vecou a teda je názoru, že maloletého je z rodiny nevyhnutné vyňať.

9. Rodičia sú v dlhodobom konflikte, aktuálne prebieha na súde konanie o rozvod manželstva pod sp.
zn 12P/238/2025. Otec spochybňuje schopnosť matky sa o deti postarať, vo svojej starostlivosti má 2
deti, deklaruje, že by chcel zabezpečiť starostlivosť o všetky deti. Obaja rodičia majú nových partnerov,
s ktorými žijú v spoločnej domácnosti. Partner matky údajne nemá dobrý vzťah s mal. M.. Maloletývyhľadáva svoju starú matku zo strany matky, u ktorej trávi veľa času. Výraznejšiu podporu rodičia zo
strany svojich príbuzných nemajú.

10. Rizikovou pre negatívny vývin detí je konfliktná a nekonštruktívna komunikácia rodičov navzájom,
ktorí sa vyjadrujú protichodne a navzájom sa osočujú, Aj školské zariadenia konštatujú, že správanie
detí sa zhoršilo práve po rozchode rodičov. Mal. M. V. S. sú stredne ťažko mentálne postihnutí, obaja
ako aj mal. M. sú sluchovo postihnutí, mali by používať načúvací aparát, ktorý zabezpečený nemajú.
Mal. M. a S. sa voči sebe často agresívne správajú. Mal. S. V. M. sú v starostlivosti pedopsychiatra,

MUDr. Pustovej, nemajú overené, či deti pravidelne užívajú medikamentóznu liečbu. Najzávažnejšou
je však skutočnosť, že mal. M. je podozrivý zo spáchania obzvlášť závažného trestného činu - zločinu
vydierania voči spolužiakovi, vec je v štádiu vyšetrovania orgánmi činnými v trestnom konaní. Dieťaťu je
nevyhnutné poskytnúť odbornú pomoc, nakoľko je negatívne ovplyvnené konfliktným spolužitím rodičov.
Ide o zraniteľnú osobu so stredne ťažkým stupňom mentálneho postihnutia, so sluchovým postihnutím,
máme pochybnosti o spolupráci rodičov s odborníkmi (dieťa nemá zabezpečený načúvací aparát,

nemáme overené, či pravidelne užíva lieky, na poslednú pedopsychiatrickú kontrolu sa s mal. M. matka
nedostavila).

11. V záujme mal. M. O. je jeho vyňatie z osobnej starostlivosti a umiestnenie do diagnostického
centra za účelom jeho odbornej diagnostiky a poskytnutia odbornej pomoci. Vzhľadom na závažnosť

skutku, ktorého sa mal dopustiť v spolupáchateľstve voči ďalšiemu spolužiakovi je na pokyn Okresnej
prokuratúry Rožňava poškodeného spolužiaka potrebné ochrániť pred možnými vplyvmi zo strany
podozrivých. Zo strany prokuratúry vyplynula požiadavka, aby nedochádzalo k styku podozrivých s
poškodeným v škole a mieste bydliska a aby nedochádzalo k jeho obmedzovaniu v súvislosti s
predmetnou vecou. Termín umiestnenia maloletého do starostlivosti Diagnostického centra Ružomberok

je dohodnutý dňa 12.02.2026.

12. Podľa ust. § 365 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
(1) Ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý
vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne,

najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v
uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od
nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej
osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote
šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

(2) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
(3) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
(4) V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného

opatrovníka.
(5) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so
zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
(6) Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie

konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej
starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

13. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy
pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o
maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

14. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci súd návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že u maloletého

sa prejavuje problémové správanie. Maloletý je podozrivý zo spáchania obzvlášť závažného trestného
činu - zločinu vydierania, ktorého sa mal dopustiť v spolupáchateľstve voči spolužiakovi. Okresná
prokuratúra Rožňava preto žiadala o zabezpečenie ochrany poškodeného pred možnými vplyvmi zo
strany podozrivých, aby nedochádzalo k styku podozrivých s poškodeným v škole a mieste bydliska, abynedochádzalo k jeho obmedzovaniu v súvislosti s predmetnou vecou. Sú toho názoru, že maloletého
je z rodiny nevyhnutné vyňať. Maloletý je okrem toho stredne ťažko mentálne a sluchovo postihnutý,
mal by používať načúvací aparát, ktorý zabezpečený nemá. Maloletý je sledovaný v pedosychiatrickej

ambulancii, má nasadenú medikamentóznu liečbu, pričom nie je isté, či liečbu dodržiava. Čo sa týka
rodičov, ich vzťah je veľmi narušený, ktorý v konečnom dôsledku negatívne vplýva aj na maloletého.
Navzájom sa osočujú, nedokážu viesť konštruktívnu konverzáciu ani ohľadom starostlivosti o ich deti.
Neusporiadané rodinné pomery negatívne ovplyvňujú aj školskú dochádzku maloletého. Otec poukazuje
na nedostatočnú starostlivosť o deti zo strany matky, deti necháva samé bez dozoru dospelej osoby.

Partner matky sa má dokonca hrubo a nevhodne správať k maloletému, čo potvrdil aj mal. D.. V záujme
mal. M. je jeho vyňatie z osobnej starostlivosti rodičov a umiestnenie do diagnostického centra za účelom
jeho odbornej diagnostiky a poskytnutia odbornej pomoci. Zo strany prokuratúry vyplynula požiadavka,
aby nedochádzalo k styku podozrivého maloletého s poškodeným v škole a mieste bydliska. Súčasne
ide o zraniteľnú osobu so stredne ťažkým stupňom mentálneho postihnutia, so sluchovým postihnutím.
Súd preto návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 365 ods. 3 CMP).